Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» об оспаривании решения, действий (бездействия) старшего специалиста 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

Административный истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия старшего специалиста 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, которая нарушила Федеральный Закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Порядок подачи и рассмотрения обращений в ФССП России, Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, поскольку отказала в рассмотрении обращения правопреемника от 01.11.2018 и не дала на него ответ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 01.11.2018 взыскатель посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направил заявление № 2587375 в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» о местонахождении исполнительного документа.

В своем заявлении взыскатель указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности с Р. в пользу ООО «Сетелем-Банк», которое окончено 30.10.2016 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.10.2018 мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области вынесено определение о замене ООО «Сетелем-Банк» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». В связи с тем, что ООО «Сетелем-Банк», как выбывшая сторона исполнительного производства не передала исполнительный документ правопреемнику, истец просил сообщить в адрес ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в форме справки о факте направления постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «Сетелем-Банк», каким способом направлялся (простая/заказная корреспонденция), возвращался ли обратно исполнительный документ. В запросе дополнительно сообщалось, что справка необходима для дальнейшего обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец указывает, что 01.11.2018 в кабинет стороны исполнительного производства поступило уведомление о наличии исполнительного производства на исполнении, за подписью старшего специалиста 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, в котором указано, что заявление от 01.11.2018 «Заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства на исполнении» рассмотрено. Для данного типа стороны ИП поиск не выполняется.

Административный истец ссылается на положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Порядка подачи и рассмотрения обращений в ФССП России, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, и считает действия старшего специалиста 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области незаконными, необоснованными, нарушающими права на подачу заявления о выдачи дубликата исполнительного документа, что в будущем позволит предъявить исполнительный документ к исполнению.

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» указывает, что старший специалист 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 проигнорировала заявление истца.

Представитель административного истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший специалист 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых указала, что все обращения, заявления, ходатайства, поступающие в Серпуховский отдел службы судебных приставов Московской области по СЭД, должны быть зарегистрированными и на них должен быть дан ответ должностным лицом отдела. Сроки рассмотрения обращений, заявлений, ходатайств – от десяти до тридцати дней в зависимости от вида поступившего заявления, обращения, ходатайства.

ПК АИС ФССП России содержит строгий комплекс определенных действий и статусов, в том числе и при даче ответа заявителю, поскольку разработан в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Неверно выполненное действие при классификации заявления, обращения, ходатайства не будет «прочтено» и ПК АИС ФССП России по МО выдаст ошибку и возвратит без регистрации заявление, обращение, ходатайство в СЭД для уточнения. Статус выполненного действия устанавливается автоматически ПК АИС ФССП России.

Административный ответчик полагает некорректным утверждение административного истца в игнорировании заявления, так как ответ в электронном виде был получен через несколько минут после направления заявления. Распечатанная форма скриншота ответа в адрес административного истца имеет статус «удовлетворено». Характер ответа, его содержание, статус не зависят от желания лица, выполняющего ответ на то или иное заявление, обращение, ходатайство. Ответ специалиста, содержащий шаблонную фразу «Для данного типа стороны ИП поиск не выполняется» не может быть отнесено к игнорированию заявления заявителя, так как данная фраза не составляется лично лицом, отвечающим на заявление, обращение, ходатайство, а формируется электронно ПК АИС ФССП России. Однако ПК АИС ФССП России «не прочитал» заявителя как взыскателя или сторону исполнительного производства и «не распознал» правопреемника, поскольку исполнительное производство <номер> окончено 31.10.2016, а решение суда о правопреемстве состоялось в 2018 году, поэтому взыскателем в оконченном исполнительном производстве остается ООО «Сетелем Банк», и какое-либо исправление или внесение изменений в оконченное исполнительное производство в ПК АИС ФССП России невозможно, в том числе и изменение взыскателя на его правопреемника. Данное ходатайство удовлетворяется лишь в том случае, если исполнительное производство имеет статус «В исполнении». Правопреемник ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» может стать взыскателем во вновь возбужденном исполнительном производстве в отношении должника Р. при предъявлении на исполнение в отдел подлинного исполнительного документа с приложением решения суда о правопреемстве.

Административные ответчики начальник Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Р., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1 части 1 статьи 10); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10). При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4 статьи 10).

По смыслу приведенных нормативных положений обращение с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Как следует из материалов дела 29 августа 2014 года мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, на основании которого 10.12.2014 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: долг в сумме 79124,21 руб., в отношении должника Р., в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 31.10.2016 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.2 постановления исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.10.2018 произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» по гражданскому делу <номер> по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Р.

01.11.2018 ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в лице представителя по доверенности ФИО3 посредством электронного документооборота направило заявление в Серпуховский РОСП с просьбой сообщить в адрес заявителя в форме справки о факте направления постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «Сетелем Банк», каким способом направлялся (простая/заказная корреспонденция), возвращался ли обратно исполнительный документ. В заявлении указано, что справка необходима для обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.

Заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» было зарегистрировано в Серпуховском РОСП 01.11.2018 за № 87100/18/50039.

01.11.2018 старшим специалистом 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в адрес ФИО3 направлено уведомление о наличии исполнительного производства на исполнении, в котором сообщалось, что заявление от 01.11.2018 «Заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства на исполнении» рассмотрено. Для данного типа стороны ИП поиск не выполняется.

В материалы дела представлен должностной регламент старшего специалиста 2 разряда Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в соответствии с которым в профессиональной служебной деятельности должен осуществлять ввод первичной информации об исполнительных производствах в базу данных исполнительных производств программного комплекса «Судебный пристав» (п.3.5.1); осуществлять учет документов в базе данных автоматизированной системы ведения исполнительных производств, поступающих в отдел исполнительных документов (получение, регистрация, учет прохождения документов) (п.3.5.2); осуществлять функции по приему-передаче в делопроизводство документов в рамках исполнительного производства (п.3.5.3); оформлять и передавать оконченные исполнительные производства в архив структурного подразделения (п.3.5.4). В Разделе Х Должностного регламента «Перечень государственных услуг, оказываемых гражданам и организациям в соответствии с регламентом Федеральной службы судебных приставов» указано, что старший специалист 2 разряда оказывает государственные услуги по направлению заявителю результатов предоставления государственных услуг, в том числе, по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительными производствам в отношении физического и юридического лица.

Как следует из содержания ответа на заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в части предоставления информации о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, должностным лицом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, в компетенцию которого входило рассмотрение заявления по существу не рассмотрено. Между тем, согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному, объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению с направлением заявителю письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов.

Довод административного ответчика на невозможность дать иной ответ на заявление в связи с формированием ответа электронно ПК АИС ФССП России, суд находит несостоятельным, так как для составления ответ на поставленные в заявлении вопросы о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, заявителем была предоставлена вся необходима информация, а именно: данные взыскателя и должника по исполнительному производству, номер исполнительного производства. Полномочия представителя были подтверждены доверенностью. К заявлению было приложено судебное постановление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» стал взыскателем по судебному приказу вместо выбывшей стороны ООО «Сетелем Банк».

Отсутствие ответов на все поставленные вопросы нарушает право истца, гарантированное пунктом 3 статьи 5 вышеназванного Федерального закона (право на получение ответов на все поставленные в обращении вопросы).

Кроме того, поскольку в заявлении ООО СБЕР-АЛЬЯНС» содержалась просьба дать ответ в форме справки для последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его отсутствия в материалах исполнительного производства, у должностного лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, рассматривавшего данное заявление, не имелось никаких оснований для ограничения права заявителя на получение информации о направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству соответствующих документов, так как судебное постановление до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным представленный в материалы дела ответ, направленный ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» 01.11.2018, не может быть расценен как надлежащее исполнение обязанности по рассмотрению обращения административного истца в установленном законодательством порядке и нарушает права и свободы истца.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде соответствующий ответ в адрес заявителя не направлялся.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом не является подтверждением законности оспариваемых действий должностного лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области представленный в качестве единственного письменного доказательства ответ, подписанный специалиста 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, что для данного типа стороны ИП поиск не выполняется, поскольку имелась возможность получить информацию для ответа на поставленные вопросы, изучив материалы исполнительного производства и иные необходимые для ответа документы, сформированные на бумажном носителе.

Вместе с тем, административными ответчиками не были представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность дать ответ на поставленные в заявлении ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» вопросы.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на административного ответчика специалиста 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области обязанность рассмотреть заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» от 01.11.2018 и дать ответ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего специалиста 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по рассмотрению заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» от 01.11.2018 о предоставлении сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и оригинала исполнительного документа.

Обязать специалиста 2 разряда Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» от 01.11.2018 и дать ответ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, об исполнении решения должно быть сообщено в суд в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года