Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.03.2020, не направлении указанного постановления взыскателю. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.12.2018, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы 5541 958 руб. 23 коп., в пользу взыскателя ФИО1.

11.03.2020 ФИО1 в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области подано ходатайство о предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта. Данное ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителей ФИО4 и ФИО5, поддержавших заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.09.2019 по исполнительному листу серии ФС №, выданному 28.12.2018 Ленинским районным судом города Екатеринбурга по делу №, о наложении ареста на имущество ФИО3 в пределах суммы 5541 958 руб. 23 коп. в пользу ФИО1.

11.03.2020 взыскатель ФИО1 предъявил в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ходатайство, в котором просил предупредить лично и под роспись должника ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта. Направить копию документа, подтверждающего предупреждение ФИО3 об уголовной ответственности.

Данное ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Проанализировав содержание ходатайства ФИО1 от 11.03.2020, в котором содержится требование о предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при его рассмотрении подлежали применению положения Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку данное обращение не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Более того, суд обращает внимание на то, что такое предупреждение должника возможно при возбуждении исполнительного производства и в случае, прямо предусмотренном законом (ч. 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, Федерального закона № 59-ФЗ заявление (ходатайство), обращение лиц, участвующих в исполнительном производстве подлежит обязательному рассмотрению в установленный законом срок, однако в установленные перечисленными нормативными правовыми актами сроки ходатайство административного истца не разрешено, ответ ему не направлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве, ст. 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ что, в свою очередь, привело к нарушению прав заявителя (взыскателя), предоставленных ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить все свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, допустил незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 11.03.2020 о предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 11.03.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Коблов