Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx.

Свои требования мотивировал тем, что 14.05.2018 года в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24032/18/54003-ИП (ознакомлен с постановлением xx.xx.xxxx года) отделом судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2. С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно ФЗ № 229 ст. 13 п. 1.1. пп. 3 исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Согласно ПРИКАЗУ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25-05-2010 114 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ УЧЕТА п. 2.2. Гербовая мастичная печать суда должна соответствовать требованиям ГОСТа Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования". Согласно ст.31 Отказ в возбуждении исполнительного производства п. 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (отсутствие гербовой печати по ГОСТ Р 51511-2001) пристав обязан был проверить законность документа, на основании которого он возбуждает исполнительное производство. Этот пункт не выполнен, не исполнив пункт закона, не проверив действителен ли документ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ст.31. п.4 ФЗ-229.

Законодательное определение понятия «копия документа» отсутствует. Однако, согласно п. 29 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», под копией понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки. Это может быть ксерокопия, фотокопия и так далее. В отличие от оригинала документа, копия не имеет юридической силы: не может являться доказательством в суде, подтверждать право на льготы и т. д. Для придания простой копии документа таких свойств необходимо ее надлежащее заверение, которое производится путем проставления на ней в установленном порядке необходимых реквизитов.

На основании изложенного ФИО1 просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства __ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО2 незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом надлежащим образом. В предварительное судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx года, представил ходатайство об отложении судебного заседания на вторую половину октября. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано (определение изложено в протоколе судебного заседания от xx.xx.xxxx).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен процессуальный срок для обжалования постановления.

Представитель УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г., выданного органом: Заельцовский районный суд г. Новосибирска по делу __ вступившему в законную силу xx.xx.xxxx г., предмет исполнения: Обязать ФИО1 за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым __ по адресу г. Новосибирск, пос. Лесной авиации, 46, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство __

Вышеуказанное постановление было получено ФИО1 лично xx.xx.xxxx г. о чем свидетельствует отметка на данном постановлении.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на денежные средства ФИО1 находящиеся на его счетах, на общую сумму 5000 рублей.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административным истцом не соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку о возбуждении исполнительного производства __ он узнал xx.xx.xxxx г., а с данным административным иском обратился в суд xx.xx.xxxx г.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 г.