Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР административное дело № 2а-3207/2020 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителя ФИО3, УФССП РФ России по КЧР, ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 31 мая 2021 и вынесении в адрес судебного пристава ЧГО судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 частного определения,

установил:

Административный истец ФИО5 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд иском, в последствии уточненным, в котором просит признать незаконным и отменить: постановление о расчете задолженности от 31 мая 2021 года, постановление о расчете задолженности от 06 мая 2021 года, постановление о расчете задолженности от 05 июля 2021 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 мая 2021 года, постановление об окончании исполнительного производства № 45170/20/09012-ИП от 06 мая 2021 года, а так же вынести в адрес судебного пристава ЧГО судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 частное определение. В обосновании иска указано, что имеются основания для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконными и дальнейшей их отмене, поскольку они вынесены с многочисленными нарушениями норм закона.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 административное исковой заявление поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав ЧГО судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 просил в административном иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по КЧР просил в административном иске отказать, по доводам изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 просил в административном иске отказать, требование по исполнительному документу исполняются в полном объеме, алименты выплачиваются..

Представитель заинтересованного лица ЧГО Судебных приставов УФССП по КЧР, в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ЧГО судебных приставов КЧР находилось следующее исполнительное производство: N 45170/20/09012-ИП. 18.08.2020 возбужденное в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа ФС N 020786275 от 11.12.2019 выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, по делу N 2-3560/2019: предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части о всех видов заработка, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника ФИО8

13 апреля 2020 года судебным приставом исполнителем ЧГО судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность определена в размере 43190 рублей.

03 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем ЧГО судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность по алиментам определена в размере 150124,89 рублей.

06 мая 2021 года судебным приставом исполнителем ЧГО судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

06 мая 2021 года судебным приставом исполнителем ЧГО судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность определена в размере 0,00 рублей.

Также, 06 мая 2021 года судебным приставом исполнителем ЧГО судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45170/20/09012-ИП.

31 мая 2021 года и 05.07.2021 года судебным приставом исполнителем ЧГО судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность определена в размере – - 2018,25 рублей.

С доводами представителей административного истца о том, что оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 вынесены с многочисленными нарушениями норм закона и в связи с чем, подлежат отмене, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.05.2021 отменено постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.10.2021 и перестала затрагивать права и законные интересы административного истца.

Так, касательно постановления об окончания исполнительного производства № 45170/20/09012-ИП от 06 мая 2021 года установлено, что указанное постановление отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 06.10.2021. Исполнительное производство № 45170/20/09012-ИП возобновлено и находится на исполнении в службе судебных приставов, направлены запросы и принимаются меры на установление места работы должника. Должником ФИО8 требование по исполнительному документу исполняются в полном объеме, алименты выплачиваются.

Относительно оспариваемых постановлений об определении задолженности по алиментам установлено следующее.

В соответствии с Законом судебный пристав исполнитель обязан периодически производить новый расчет задолженности в соответствии с поступившими сведениями. При этом сумма задолженности может меняться как в большую, так и меньшую сторону. Расчет задолженности оформляется постановлением, при этом предыдущий расчет задолженности в этом случае перестает иметь актуальность. Таким образом, постановление об определении задолженности от 06 мая 2021, постановление об определении задолженности от 31 мая 2021, постановление об определении задолженности от 05 июля 2021, не имеют юридического значения, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведён новый расчет задолженности, указанный в постановлении об определении задолженность от 18.10.2021.

Более того, на 18.10.2021 года у должника ФИО8 начислена переплата по исполнительному производству в размере 45152,00 рублей.

Более того из материалов представленных суду видно что должник на сегодняшний день исполняет требования по исполнительному документу и осуществляет денежные переводы на содержание ребенка ФИО9, что подтверждается представленными в судебном заседании чеками по операции.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными, тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что права административного истца восстановлены, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых административными истцами постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Также судом не усматривается оснований для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении, случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

По настоящему делу таких случаев не установлено в связи, с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителя ФИО3, УФССП России по КЧР о признании незаконным постановление о расчете задолженности от 31 мая 2021 года, постановление о расчете задолженности от 06 мая 2021 года, постановление о расчете задолженности от 05 июля 2021 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 мая 2021 года, постановление об окончании исполнительного производства № 45170/20/09012-ИП от 06 мая 2021 года, а так же вынесении в адрес судебного пристава ЧГО судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 частного определения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья Черкесского городского суда М.М.Шебзухова