Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий должностных лиц Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю по сохранению, обработке информации о привлечении административного истца к уголовной ответственности, в обоснование указав, что для трудоустройства ФИО2 из Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю запрошена справка о наличии или отсутствии судимости.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному запросу административным истцом получена справка, согласно которой в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РУВД г. Хабаровска по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии).

Вместе с тем о расследовании в отношении себя уголовного дела административному истцу никогда известно не было, о возбуждении уголовного дела он не уведомлялся, о факте привлечения к уголовной ответственности до момента получения справки не знал, в следственные органы не вызывался, согласия о прекращении уголовного дела на основании акта амнистии не давал.

Документы, подтверждающие факт привлечения административного истца к уголовной ответственности сотрудниками ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю административному истцу не предоставлены.

Содержащаяся информация о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям влекут для административного истца неблагоприятные последствия, создают препятствия в выборе сферы деятельности и места работы.

Просит суд признать незаконными действия должностных лиц Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю по включению сведений об имевшемся факте уголовного преследования - привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращенному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РУВД г. Хабаровска по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР, возложить на них обязанность исключить указанные сведения из соответствующих информационных учетов.

Определением суда к участию в деле административным соответчиком привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании ФИО2, его представитель на основании устного ходатайства ФИО5 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения, согласно которым информация о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 198 УК РФ по уголовному делу №, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по ч. 4 ст. 5 УПК РСФСР (вследствие акта об амнистии) внесена на основании алфавитной карточки формы 1, составленной старшим следователем УФСНП России по Хабаровскому краю. Материалы уголовного дела уничтожены в установленном порядке, оснований для исключения указанной информации из базы данных не имеется, поскольку снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора. Учитывая, что уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, то информация в отношении Брояна С.В., содержащаяся в банке данных информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю является актуальной и изъятию не подлежит. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-М ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Грузинской ССР, привлекался к уголовной ответственности по делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 198 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено Железнодорожным РУВД г. Хабаровска по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю направлено заявление, в котором указано, что ФИО2 никогда к уголовной ответственности не привлекался, о принятых в отношении него решениях не уведомлялся, согласия о прекращении уголовного дела не давал, в следственные органы не вызывался, в связи с чем считает, что указанные сведения являются ошибкой, просит провести проверку и внести достоверные сведения – снять с учета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уведомлен об отсутствии оснований для исключения в отношении него сведений из баз данных, информация была внесена на основании учетных документов, заполненных должностными лицами правоохранительных органов.

Давая оценку доводам сторон установлено следующее.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, а на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

УПК РСФСР, действовавший в период, указанный в справке (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), предусматривал личное участие лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в производстве по уголовному делу.

Так, в силу ст. 46, 148 УПК РСФСР обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого и разъясняет сущность предъявленного обвинения. Выполнение этих действий удостоверяется подписями обвиняемого и следователя на постановление о привлечении в качестве обвиняемого с указанием времени предъявления обвинения.

Согласно ст. 5 УПК РСФСР прекращение дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

В судебное заседание административным ответчиком не представлено доказательств возбуждения уголовного дела, привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого, вручения ему копии постановления о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии и отсутствия его возражений относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Административным ответчиком в обоснование своих возражений представлены Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов, в том числе уголовного дела №, а также алфавитная карточка формы №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 198 ч. 1 УК РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5 п. 4 УПК РСФСР. Карточку составил ст. следователь СС УФСНП РФ по Хабаровскому краю ФИО7

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее – Положение) и Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов (далее – Инструкция) утверждены совместным приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений».

Согласно п. 2.4. Положения объекты учета - преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу.

В силу п. 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с п.п. 1, 2 Инструкции учетные документы служат для сбора и систематизации сведений об объектах учета, подлежащих отражению в статистической отчетности. Учетными документами являются статистические карточки, журналы учета, талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета.

В силу п. 2 Инструкции Форма № 1 является статистической карточкой на выявленное преступление, порядок ее заполнения установлен разделом III Инструкции.

Согласно п. 14 Инструкции основанием заполнения статистической карточки Формы № 1 являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; вступивший в законную силу обвинительный приговор суда по делу частного обвинения.

Аналогичные положения содержала Инструкция о едином учете преступлений, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 14 декабря 1994 года N 66/418, действовавшая в период заполнения Формы 1 в отношении ФИО2

Справка от ДД.ММ.ГГГГ№-М содержит противоречия, а именно согласно карточке Формы № уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в справке указано, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Также в справке указано, что ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено Железнодорожным РУВД .

В соответствии со ст. 126 УПК РСФСР по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями федеральных органов налоговой полиции.

При этом к подследственности органов внутренних дел дела об указанных преступлениях отнесены только с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ о внесении изменений в УПК РФ и иные законодательные акты Российской Федерации.

Таким образом, уголовное дело по ч. 1 ст. 198 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могло быть прекращено Железнодорожным РУВД , как и находиться в производстве следователя органа внутренних дел.

Указанные противоречия в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для заполнения статистической карточки Формы № в отношении ФИО2 – постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с письменным согласием ФИО2 о прекращении уголовного дела по указанному основанию, не могут быть восполнены в судебном заседании, в связи с чем, оценив в совокупности материалы дела, пояснения административного истца приходит к выводу, что административным ответчиком не доказана законность принятого решения об отказе в исключении сведений о факте привлечения административного истца к уголовной ответственности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что в силу п. 38 Положения в случае прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии преступление подлежит оставлению на учете, административный истец лишен возможности во внесудебном порядке устранить нарушение своего права.

Также в связи с представленной информацией об уничтожении уголовного дела №ФИО2 лишен возможности оспорить в предусмотренном УПК РФ порядке принятые по указанному уголовному делу процессуальные решения о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Суд соглашается с доводами административного истца, что имеющаяся информация о факте привлечения к уголовной ответственности влечет для него неблагоприятные последствия, создает препятствие к осуществлению прав и свобод, в том числе на выбор сферы деятельности и трудоустройства.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии мотивированного письменного отказа в трудоустройстве судом как основание для отказа в удовлетворении административного иска не рассматривается, поскольку на работодателя законом не возложена обязанность мотивировать в письменном виде отказ в приеме на работу.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю по включению сведений об имевшемся факте уголовного преследования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца - привлечении к уголовной ответственности по делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращенному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РУВД г. Хабаровска по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР.

Возложить обязанность на уполномоченных должностных лиц Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю исключить из базы данных сведения об имевшемся факте уголовного преследования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , - привлечении к уголовной ответственности по делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращенному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РУВД г. Хабаровска по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года

Судья А.В. Руденко