Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ИП Шеваревой Ольги Валентиновны к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Людмиле Александровне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бариновой Елене Владимировне, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Шеварева О.В. с учетом уточнений обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Людмиле Александровне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бариновой Елене Владимировне, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным‚ мотивируя тем‚ что 11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Грушиной Ю.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного документа - судебного приказа от 09.04.2021 года по делу №2-371/2021, выданного судебным участком №7 судебного района Московского районного суда. На данный момент исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Штопоровой Л.А. Предмет исполнения судебного приказа: вознаграждение автору результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа № № от 18.12.2020 года в пользу ИП Шеваревой О.В. в размере 116 483 руб. с должника Макаровой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Штопоровой Л.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, обращено взыскание на денежные средства должника Макаровой И.В. на сумму 126 525 руб. 36 коп., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Судебным-приставом исполнителем Штопоровой Л.А. в рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено не было. Административным истцом в адрес УФССП по Рязанской области ОСП по г.Рязани и Рязанскому району направлялось заявление о информацией об официальном месте работы должника Макаровой И.В., но судебным приставом -исполнителем оно было проигнорировано.

Также административный истец в заявлении судебному приставу- исполнителю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал обратить внимание на п. 1 ст. 111 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующий денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный судебным участком № судебного района Московского районного суда о взыскании денежной суммы вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует второй очереди взыскания.

Исходя из того, что у должника имеются исполнительные производства, относящиеся к четвертой очереди удовлетворения требования (задолженность по кредитным платежам : № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 027089051, выданный Советским районным судом г. Рязани дело № - взыскатель АО «Банк Русский Стандарт), и № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС № выданный Московским районным судом дело № - взыскатель АО «ВУЗ банк»), судебный пристав - исполнитель Штопорова Л.А. распределяла денежные средства в счет погашения четвертой очереди взыскания.

По исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ произошла замена судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Штопоровой Л.А. на Миронова А.А.

Изменение установленной законом очередности взыскания по исполнительным производствам заявитель рассматривает как нарушение со стороны судебного пристава исполнителя.

Неоднократные жалобы в адрес УФССП по Рязанской области ОСП по г.Рязани и Рязанскому району заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Бариновой Е.В., не были удовлетворены и действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопорова Л.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5 691 руб.

Бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанской области Штопоровой Л.А. нарушают права и законные интересы административного истца, а именно в том, что неоднократно сообщено официальное место работы должника Макаровой И.В., в том числе и по настоящее время ( ООО «Сотасервис» ИНН 6231049332).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на имя начальника отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на предмет оспаривания действия- бездействия судебного пристава исполнителя Штопоровой Л.А., по исполнительному производству № № от 11.06.2021 года, об отмене постановление от 21.12.2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Баринова Е.В. вынесла Уведомление об отказе в подтверждении полномочий с предписанием, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, в ответ на жалобу административный истец получила уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

С момента вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производствам №, судебный пристав-исполнитель пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопорова Л.А. не направила в адрес административного истца в установленный срок, само постановление и исполнительный документ.

Административный истец просит признать незаконными бездействие и действие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, несоблюдении очередности взыскания платежей по исполнительному производству, предметом исполнения которого является судебный приказ, выданный судебным участком № судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и распределении денежных средств должника по задолженностям по кредитным платежам четвертой очереди взыскания по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Советским районным судом г. Рязани по делу №, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения исполнительный лист ФС №, выданный Московским районным судом г. Рязани по делу №, взыскатель АО «ВУЗ банк»; вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не направлении в адрес административного истца постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; не направлении в адрес административного истца в установленный срок, постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительного документа.

Административный истец просит также обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанской области Штопорову Л.А. отменить постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; установить очередность взыскания платежей по исполнительному производству №-ИП в соответствии с п.1 ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Макаровой И.В.; административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопорову Л.А. произвести перевод денежных средств ранее удержанных и направленных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП Шеварева О.В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4 ст.69).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Макаровой И.В. о взыскании в пользу ИП Шеваревой О.В. денежной суммы вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 483 руб. (л.д. 13, 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должник отменено (л.д. 41-42).

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банк, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР (л.д.43).

Однако оригиналы либо заверенные копии сведений о поступлении ответов на данные запросы материалы исполнительного производства, копии которых представлены в суд, не содержат.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Рязанскому району Штопоровой Л.А. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ИП Шеваревой О.В.. Сумма, взысканная по указанному исполнительному производству составляет 5 691 рубль (л.д.48).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Доказательств направления ИП Шеваревой О.В. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлено.

В судебном заседании также установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник Макарова И.В. работает в ООО «СотаСервис» (л.д. 116, 117).

Кроме того, представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены такие действия, как направление запроса в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника; принятие мер, направленных на установление наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; направление запроса операторам сотовой и местной связи с целью установления номеров телефонов должника и наличия на соответствующих счетах денежных средств.

Таким образом, судом установлено и следует из представленного в материалы дела исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер к установлению имущества должника и установлению его местонахождения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущественное положение должника в рамках исполнительного производства надлежащим образом проверено не было.

Несмотря на наличие постоянного места работы у должника Макаровой И.В., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. постановления об обращении взыскания на заработную плату не выносилось.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту, с учетом сопоставления периода времени, прошедшего с даты возбуждения исполнительного производства с установленным законом сроком исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия их незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу административного истца. Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного суд полагает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ИП Шеварева О.В., а должником Макарова И.В., является выплата вознаграждений автору результатов интеллектуальной деятельности (л.д.13).

Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является АО «Русский Стандарт», а должником Макарова И.В., является взыскание кредитной задолженности (л.д.103).

По исполнительному производству №-ИП взыскано с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18470 руб. 16 коп. (л.д.108).

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено.

Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является АО «ВУЗ банк», а должником Макарова И.В., является взыскание кредитной задолженности (л.д.110).

По исполнительному производству №-ИП взыскано с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23176 руб. 83 коп. (л.д.115).

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено.

Таким образом, судом установлено, что при взыскании с должника Макаровой И.В. денежных средств их распределение произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением правил очередности, предусмотренных ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает права административного истца, поскольку её требования к должнику Макаровой И.В. должны быть удовлетворены во вторую очередь, а требования взыскателей АО «ВУЗ банк» и АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

Поскольку взысканные с должника Макаровой И.В. в пользу взыскателей АО «ВУЗ банк» и АО «Русский Стандарт» денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов не находятся, а перечислены взыскателям, в удовлетворении требований административного истца в части возврата ей взысканных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления ИП Шеварева О.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Окончено исполнительное производство было ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после обращения административного истца в суд.

Суд учитывает то обстоятельство, что исполнительное производство является длящимся процессом и момент нарушения прав истца установить не представляется возможным, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено после обращения административного истца в суд, в связи с чем приходит в выводу, что административный истец обратился за судебной защитой своих прав в пределах сроков, установленных частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИП Шеваревой Ольги Валентиновны к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Людмиле Александровне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бариновой Елене Владимировне, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Штопоровой Людмилы Александровны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Макаровой И.В., не соблюдении очередности взыскания платежей по исполнительному производству, предметом исполнения которого является судебный приказ, выданный судебным участком № судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и распределении денежных средств должника по задолженностям по кредитным платежам четвертой очереди взыскания по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Советским районным судом г. Рязани по делу №, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения исполнительный лист ФС №, выданный Московским районным судом г. Рязани по делу №, взыскатель АО «ВУЗ банк», в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не направлении в адрес административного истца постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника отделения - старшего пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №-ИП путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Штопорову Людмилу Александровну года установить очередность взыскания платежей по исполнительному производству №-ИП в соответствии с п.1 ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Макаровой Ирины Васильевны.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова