Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО1 – ФИО13, ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО4, представителей заинтересованного лица ФИО14 – ФИО5, ФИО6, представителя заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а –320/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания № от Дата и действий должностных лиц незаконными,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес. Управлением Росреестра по Иркутской области Дата на основании акта проверки от Дата было вынесено предписание в отношении ФИО1, в соответствии с которым ему предписано в срок до Дата предоставить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, либо освободить и прекратить использование вышеуказанных земельных участков. Ссылаясь на положения ст. 60,61,71 ЗК РФ, приказ Минэкономразвития РФ от 01.06.2018 № 283, приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486, постановление Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, административный истец просит суд признать незаконным предписание № от Дата об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1; признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, выразившиеся: в установлении виновности ФИО1 в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка; в вынесении акта проверки № от Дата; в вынесении предписания № от Дата; в отсутствии надлежащего информирования ФИО1 о проведении проверки, в не исследовании доказательств и доводов ФИО1, в вынесении акта административного обследования объекта земельных отношений № от Дата.

Административный истец ФИО1, его представители – ФИО13, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представители заинтересованного лица ФИО14 - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили в иске отказать, свою позицию изложили в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2 согласилась с позицией ответчика, представителей заинтересованного лица, просила в иске отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет Дата, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь уточнена и составляет № кв.м.

Дата в Управление Росреестра по Иркутской области поступило заявление о проведении государственного земельного надзора от представителя ФИО14 – ФИО7, в котором было указано, что ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в Адрес. Дата Иркутским отделением Федерального БТИ выставлены межевые знаки согласно координатам поворотных точек границ указанного земельного участка. В ходе выполнения данного мероприятия геодезистом БТИ установлен самовольный захват части территории участка ФИО14 площадью № кв.м. правообладателем соседнего участка кадастровый № путем размещения забора на части земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Управления Росреестра по Иркутской области Дата было дано задание № на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Задание дано ведущему специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора, государственному инспектору по использованию и охране земель ФИО8, главному специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора, государственному инспектору по использованию и охране земель ФИО9, объект обследования: Адрес, кадастровый №. Срок проведения обследования с Дата по Дата. Задание подписано заместителем руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, подписано цифровой подписью.

Согласно п. 4 приказа Минэкономразвития России № 283 от 01.06.2018 «Об утверждении порядка оформления и содержания заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований» задание должно содержать следующую информацию: 1) наименование федерального органа исполнительной власти или его территориального органа, осуществляющего административное обследование; 2) дату и номер Задания; 3) должность, фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) должностного лица или нескольких должностных лиц, получающих Задание; 4) сведения об объекте земельных отношений или объектах земельных отношений (описание местоположения, адрес, кадастровый номер (при наличии), иное описание объекта земельных отношений); 5) дату начала и окончания проведения административного обследования; 6) должность, фамилию, инициалы и подпись должностного лица, составившего Задание; 7) должность, фамилию, инициалы и подпись должностного лица, утвердившего Задание.

Исследовав содержание имеющегося в деле задания во взаимосвязи с требованиями указанной выше нормы, суд приходит к выводу, что задание на проведение административного обследования составлено и выдано законно и обоснованно.

В п. 8 постановления Правительства РФ № 251 от 18.03.2015 «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» указано, что результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В материалах дела имеется акт административного обследования объекта земельных отношений № от Дата – земельного участка по адресу: Адрес, кадастровый №.

В целях соблюдения требований к форме и содержанию акта обследования в нем указаны все необходимые данные.

В результате составления акта должностными лицами было выявлено, что фактическая площадь огороженного земельного участка составляет № кв.м., из которых: земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м., земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный смежно с этим земельным участком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничены; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

По результатам обследования должностные лица усмотрели признаки нарушения ст. 25,26 ЗК РФ, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, с целью установления таких нарушений пришли к выводу о необходимости организации внеплановой выездной проверки.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым актом обследования нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. В оспариваемом акте должностные лица в пределах своей компетенции, по заданию руководства осмотрели объект земельных отношений, зафиксировали результаты и предположили о необходимости провести внеплановую выездную проверку.

В связи с этим требование истца о признании незаконным действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, выразившегося в вынесении акта административного обследования объекта земельных отношений № от Дата, не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Дата И.о. руководителя Управления Росреестра по Иркутской области ФИО10 было издано распоряжение №-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1, земельный участок по адресу: Адрес, кадастровый №. Срок проведения проверки 20 рабочих дней, с Дата по Дата.

В материалах дела имеется акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО1№ от Дата, где указано, что проверка проводилась на основании распоряжения руководителя №-р от Дата; на основании обращения от Дата в Управление Росреестра по Иркутской области гражданина ФИО14 о проведении земельного надзора; в ходе обследования было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности гражданину ФИО1, поставлен на государственный кадастровый учет Дата, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь уточнена и составляет № кв.м. В ходе визуального осмотра установлено, что участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен, на участке расположен жилой дом. В рамках выездных мероприятий произведен обмер огороженного земельного участка с использованием спутниковой геодезической аппаратуры ........ (заводские номера, свидетельство о поверке от Дата№), по результатам которой было установлено, что фактическая площадь огороженного земельного участка составляет 1 157,43 кв.м., из которых: земельный участок с кадастровым номером 38:06:030302:38 имеет площадь 890 кв.м, земельный участок общей площадью 254,52 кв.м. расположенный смежно с этим земельным участком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. Согласно ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет Дата, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Границы участка установлены, площадь уточнена и составляет № кв.м., земельный участок принадлежит физическому лицу.

Далее в акте должностные лица ссылаются на положения ст. 25,26 ЗК РФ, ст. 7.1 КоАП РФ, указывают, что в рамках проверки какие-либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 25,26 ЗК РФ на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, ФИО1 не предоставлено, у Управлении указанные документы отсутствуют. Затем в акте должностные лица указали, что законом предусмотрена обязанность лица оформить права на землю, пользование земельным участком, без оформления таких прав (документов) образуется состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка. По результатам проверки установлено использование ФИО1 земельного участка в нарушение требований ст. 25,26 ЗК РФ, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Указано, что к акту прилагается схематический чертеж, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от Дата.

Вместе с тем, в п. 79, 80 приказа Минэкономразвития России № 486 от 20.07.2015 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии функций по осуществлению государственного земельного надзора» (далее – Приказ № 486, действовал на момент вынесения предписания) предусмотрено, что по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку. В акте проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 57 Административного регламента.

В свою очередь, п. 57 Приказа № 486 гласит, что в акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного надзора (Росреестр, территориальный орган); 3) дата и номер распоряжения руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа); 4) фамилии, имена, отчества (последнее - при наличии) и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления или фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя или гражданина, а также фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, гражданина, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах плановой проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и лицах, допустивших указанные нарушения, а также: сведения о правоустанавливающих и иных документах; нормы законодательства Российской Федерации, которые нарушены; - статьи КоАП, которыми предусмотрена административная ответственность в случае выявления нарушений, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В случае проведения выездной проверки дополнительно указываются: информация о наличии ограждения земельного участка, возможности доступа, наличии строений и сооружений, растительности, осуществляемой деятельности, наличии межевых знаков и иные сведения, характеризующие фактическое использование земельного участка; результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке; сведения о проведении фотосъемки;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя органа местного самоуправления, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от подписания акта проверки, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке, либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) в акте, составляемом по результатам проверки соблюдения органами государственной власти и органами местного самоуправления требований при предоставлении земельных участков, в разделе о результатах проверки указываются следующие сведения о проверке, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований: перечень документов, которые проанализированы в ходе проведения проверки; факты, указывающие на соблюдение (несоблюдение) требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков; нормы законодательства, которые были нарушены при принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка; норма законодательства, которой предусмотрена ответственность за выявленное нарушение земельного законодательства.

Пункт 81 Приказа № 486 указано, что в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

По результатам проверки в отношении ФИО1 выдано предписание от Дата, в котором указано, что в рамках проверки какие-либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 25,26 ЗК РФ на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, ФИО1 не предоставлено, у Управлении указанные документы отсутствуют. Затем в акте должностные лица указали, что законом предусмотрена обязанность лица оформить права на землю, пользование земельным участком, без оформления таких прав (документов) образуется состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка. По результатам проверки установлено использование ФИО1 земельного участка в нарушение требований ст. 25,26 ЗК РФ, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Предписано ФИО1 в срок до Дата устранить нарушения, предоставить в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, либо освободить и прекратить использование вышеуказанных земельных участков.

Суд, проанализировав содержание оспариваемого предписания, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования о признании предписания незаконным и о признании действий должностных лиц, выразившихся в установлении виновности ФИО1 в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка; в вынесении акта проверки № от Дата; в вынесении предписания № от Дата подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основаниями возникновения прав на земельные участки, согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения. Изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уполномоченный орган вынес оспариваемое предписание, полагая, что административный истец обязан в установленном порядке оформить права на землю в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, либо освободить земельный участок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Между тем приведенные нормы не возлагают на ФИО1 (пользователя земельного участка) обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и регистрацией своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.

Указанные в оспариваемом предписания действия (бездействия) административного истца не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, следовательно, отсутствуют правовые основания для вынесения в отношении административного истца предписания, которым фактически на него возложена обязанность либо освободить занимаемый на законном основании земельный участок, либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ему в пользование, как собственнику расположенного на участке жилого дома.

Суд отмечает, что в материалы дела представлено постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от Дата о прекращении производства в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП в связи с отсутствием состава правонарушения, то есть, позже компетентный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава в виде самовольного занятия частей земельных участков.

Кроме того, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого в ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 вынесено предписание от Дата об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до Дата путем предоставления в установленном порядке правоустанавливающих документов на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, либо освобождения и прекращения использования вышеуказанных земельных участков.

В акте проверки указано на использование спутниковой геодезической аппаратуры ........ (заводские номера, свидетельство о поверке от Дата№). Однако, в материалах дела отсутствуют данные, которые были получены в результате обмера земельного участка, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о самовольном использовании административным истцом земельного участка именно в указанном в предписаниях размере, должностными лицами не соблюдены требования об обязательном наличии в акте проверки результатов и методов измерения границ земельного участка и вычисления его площади, что свидетельствует о незаконности как акта проверки, так и оспариваемого предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствуют критерию исполнимости.

В ходе судебного разбирательства было установлено (документы в материалах дела), что еще ДатаФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ФИО14 об уточнении границ земельного участка, спор в настоящее время еще не разрешен.

Что касается требований истца признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, выразившихся в отсутствии надлежащего информирования ФИО1 о проведении проверки, в не исследовании доказательств и доводов ФИО1, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от Дата, а также реестр к нему, из которого следует, что истцу ФИО11 по адресу его регистрации направлено уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки, а также копия распоряжения от Дата№-Адрес отправление не было получено адресатом, возвратилось отправителю Дата за истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ гласит, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, компетентный орган исполнил свою обязанность по извещению проверяемого лица, правомерно исследовал только те документы, которые имелись у него в распоряжении на тот момент.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания № от Дата и действий должностных лиц незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание № от Дата об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1.

Признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, выразившиеся: в установлении виновности ФИО1 в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка; в вынесении акта проверки № от Дата; в вынесении предписания № от Дата.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, выразившихся в отсутствии надлежащего информирования ФИО1 о проведении проверки, в не исследовании доказательств и доводов ФИО1, в вынесении акта административного обследования объекта земельных отношений № от Дата административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2020 года.

Судья Е.П. Глебова