Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному регистратору Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО6 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), государственному регистратору Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав в отношении 55/100 доли в праве собственности ФИО1 на квартиру, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2016 г. изменено решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2016 г. по делу №, 3-хкомнатная квартира общей площадью 59, 1 кв.м по адресу: <Адрес> признана общим имуществом ФИО1 и ФИО8, определены доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО1 в размере 55/100, за ФИО8 в размере 45/100. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на долю в квартире. Решением (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что в отношении квартиры имеется запрет на осуществление регистрационных действий. С данным решением она не согласна, поскольку для регистрации права собственности на объект ею представлены все необходимые документы, а именно судебный акт, который подлежит неукоснительному исполнению.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит:

- признать незаконным решение от 13.12.2019 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении 55/100 доли в праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровый №, оформленное уведомлением государственного регистратора Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО6;

-возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность произвести государственную регистрацию прав в отношении 55/100 доли в праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Определениями суда от 15 декабря 2020 г. и от 25 декабря 2020 г. в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО8 и ОАО «Промсвязьбанк».

ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что п.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные решения. Пунктом 18 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утверждённых приказом ФИО2 регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ№, при проведении правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершение сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества. Квартира изначально являлась совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО8 Совершение регистрационных действий в виде регистрации их долей в праве собственности на квартиру не влечет отчуждение объекта недвижимости, не изменяет его характеристики и стоимости.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <Адрес> в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в соответствии с п. 37 ч.1 ст. 26 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, при этом ст.ст.26, 58 указанного закона не содержат исключений о возможности принятия решения о регистрации права на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей о запрете совершения регистрационный действий. В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные записи о запрете совершения регистрационных действий, в том числе наложенные на основании определения суда о применении мер по обеспечению иска. Данные запреты распространяются на все действия по регистрации, в том числе по регистрации долевой собственности на основании решения суда. Полномочиями по оценке обоснованности наложения судебным приставом-исполнителем ареста на соответствующее имущество государственный регистратор не обладает.

Государственный регистратор Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО6 в суд не явилась, извещена.

Заинтересованные лица ФИО8 и представитель ОАО «Промсвязьбанк» в суд не явились, извещались надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца и Управления Росреестра по Пермскому краю, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 37 ч. 1, ч. 2 ст. 26, ст. 27, п. 3 ч. 1, ч.4 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (ч. 1 ст. 14).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего ФИО2 закона (ст. 27).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим ФИО2 законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29).

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 4 ст. 29).

Как следует из материалов административного дела, апелляционным определением Пермского краевого суда от 2 ноября 2016 г. (л.д.8-10) 3-х комнатная квартира общей площадью 59, 1 кв.м по адресу: <Адрес> признана общим имуществом ФИО1 и ФИО8 Определены доли в праве собственности на вышеуказанную 3-хкомнатную квартиру за ФИО1 в размере 55/100, за ФИО8 в размере 45/100 доли.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО2 Росреестра по <Адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

При проведении ФИО2 Росреестра по <Адрес> правовой экспертизы установлено, что в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <Адрес>, наложены запреты, а именно:

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, по которому должниками являются ФИО8, ФИО1, взыскателем ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.39);

- запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - квартиры, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- запрет на совершение действий по государственной регистрации права собственности, сделок, перехода права собственности и обременении в отношении квартиры, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании определения Краснокамского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 59:07:0010613:86-59/008/2017-1, на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.50-54);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.36-38);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 государственным регистратором Кудымкарского межмуниципального отдела ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <Адрес>ФИО6 подготовлено и направлено в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11-12) в связи с имеющимися в отношении объекта недвижимости ограничениями и отсутствием сведений о снятии ограничений (обременений).

Кудымкарским межмуниципальным отделом ФИО2 Росреестра по <Адрес> в адрес ФИО1 направлены дополнение № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение № № от ДД.ММ.ГГГГ к уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявителю сообщено о наличии записей в ЕГРН о запретах на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: <Адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями, а также предложено представить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено решение Краснокамского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление второго собственника квартиры о регистрации права долевой собственности (л.д.190-191, 240-241).

Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлено в ФИО2 Росреестра по <Адрес> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что не оспаривается представителем административного ответчика.

Уведомлением Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю № №/2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации права в связи с отсутствием сведений о снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Судом установлено, что в настоящее время в отделе судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находятся:

- исполнительное производство № (исполнительный лист № от 26 сентября 2018 г.) с предметом исполнения: взыскание алиментов с ФИО8 в пользу ФИО1, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 7 ноября 2019 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <Адрес> (л.д. 23, 35);

- исполнительное производство № (исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) с предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО8, ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму 1 592 615, 86 руб., должник: ФИО8, взыскатель ОАО «Промсвязьбанк», в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <Адрес> (л.д. 39);

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение определения Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение гражданского иска ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО8, ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО8, ФИО1 в пределах исковых требований, то есть на сумму 1 592 615, 86 руб. (л.д. 234).

Как следует из ответа Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 г., обеспечительные меры, наложенные определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 октября 2013 г., являются действующими и до настоящего времени судом не отменены (л.д. 233);

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 580 092, 1 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 42).

Решением Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 и ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность в размере 1 572 061, 94 руб., расходы по госпошлине в размере 8 030, 16 руб. с каждого (л.д. 235-238);

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) с предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8 по адресу: по адресу: <Адрес> пределах суммы по заявленному иску, а именно: в размере 3 539 229, 93 руб., должник: ФИО8, взыскатель: ОАО «Сбербанк России» (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Росреестра по <Адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <Адрес>.

Определение Краснокамского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был наложен запрет ФИО2 Росреестра по <Адрес> совершать все действия по государственной регистрации права собственности, сделок, перехода права собственности и обременений в отношении принадлежащей ФИО8 3-хкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, отменено определением Краснокамского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40об-41, 97-98).

Как следует из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве отдела службы судебных приставов в настоящее время находятся на исполнении сводные исполнительные производства №-СД, №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскателей: Сбербанк России, ОАО «Промсвязьбанк», также на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО1, взыскатель: ОАО «Промсвязьбанк», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 580 092, 1 руб. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 219-220).

В рамках сводных исполнительных производств №-СД, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО8, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении 3-хкомнатной квартиры по адресу: <Адрес> (л.д. 219-222).

ФИО1 обратилась в Краснокамский городской суд <Адрес> с исковым заявлением к ФИО8, ОАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста.

Решением Краснокамского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Из содержания решения Краснокамского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 г. следует, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили, в том числе из того, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам № и №-ИП, в связи с чем по смыслу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится к числу лиц, наделённых правом обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (л.д. 209-214).

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом установлено наличие актуальных записей в ЕГРН прав о наложении запретов уполномоченных органов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <Адрес>.

Вместе с тем, принимая решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении доли в праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <Адрес>, государственным регистратором не учтено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснения абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос правах ФИО1 и ФИО8 на квартиру: по адресу: <Адрес>.

То обстоятельство, что в едином государственном реестре в отношении данного объекта недвижимости имеются актуальные записи о запрете регистрационных действий, наложенных судебными пристава-исполнителями, не может являться безусловным основанием для приостановления государственной регистрации прав, осуществляемой на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Вступившими в законную силу судебными актами произведён раздел между ФИО1 и ФИО8 квартиры по адресу: <Адрес> как совместно нажитого имущества супругов, определена доля в праве собственного каждого.

Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам, где ФИО8 является должником, запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <Адрес>, сохраняется только в отношении доли ФИО8

В качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В данном случае выбытие имущества из владения должников не происходит.

Действительно, вступившим в законную силу определением Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО8, ФИО1 в пределах суммы исковых требований, во исполнение которого судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <Адрес>.

Вместе с тем, в результате разрешения спора между ФИО8 и ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу, а имеет место только трансформирование существующего в силу брачных отношений права совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на тот же объект недвижимости. В связи с чем, осуществление регистрации права долевой собственности ФИО8 и ФИО1 при сохранении записей о наличии ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости в виде запретов на совершение регистрационных действий и ареста не влечет за собой нарушение прав взыскателя ОАО «Промсвязьбанк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали препятствия для осуществления регистрации права долевой собственности ФИО8 и ФИО1 на квартиру по адресу: <Адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем уведомление государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав от 13 декабря 2019 г. не может быть признано законным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административный истец в административном исковом заявлении просит возложить на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность произвести государственную регистрацию права в отношении 55/100 доли в праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <Адрес>.

Вместе с тем, произвести регистрацию права долевой собственности на квартиру за ФИО1 без регистрации права долевой собственности второго собственника невозможно.

В настоящее время ФИО8 также обратился в ФИО2 Росреестра по <Адрес> с заявлением о регистрации права собственности на его долю в квартире по адресу: <Адрес>.

Поскольку суд не может разрешить в рамках данного административного дела права заинтересованного лица ФИО8, суд считает необходимым на основании ч.9 ст. 229 КАС РФ определить иной способ восстановления прав административного истца, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об осуществлении государственной регистрации перехода прав на квартиру по адресу: <Адрес>.

Об исполнении решении суда Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю необходимо сообщить суду, ФИО1 в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении 55/100 доли в праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <Адрес> с кадастровым номером №, изложенное уведомлении государственного регистратора Кудымкарского межмуниципального отдела ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <Адрес>ФИО6

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об осуществлении государственной регистрации перехода прав на квартиру по адресу: <Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Манько А.В.