Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в непринятии решения о снятии ограничений с имущества С.Г., и обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 снять ограничения в органах ГИБДД с автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 г.в., VIN №, г.р.з .... Свои требования мотивирует тем, что с момента признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2, Серпуховское РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. Пущино Московская область. Предметом исполнения являлись алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 12 688 в твердой денежной сумме ежемесячно. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и его имущества, в частности 04.06.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Согласно адресной справке С.Г. с 19.02.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Батайск, Ростовской области, 04.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство передано в Батайское ГОСП УФССП России по Ростовской области.

В дальнейшем материалы исполнительного производства возвращены в Серпуховской РОСП ГУ ФССП России по Московской области в связи с отсутствием информации о фактическом проживании должника на территории г. Батайска. 05.05.2021 указанное исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии решения о снятии ограничений с имущества С.Г., обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Главного управления ФССП по Московской области ФИО2 снять ограничения в органах ГИБДД с автомобиля марки: CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 г.в., гос.рег.знак ..., VIN №, суд исходит из того, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника С.Г., которое было возбуждено в связи с поступлением от мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области исполнительного листа ВС № о ежемесячном взыскании со С.Г. в пользу К.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Алисы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере, кратном величине 1,0 прожиточного минимума для детей в Московской области, с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту прожиточного минимума в МО. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и его имущества, в том числе 04.06.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 г.в., VIN №, г.р.з ..., принадлежащего должнику. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" и наличии задолженности по алиментам, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований окончить исполнительное производство в отношении С.Г. в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику (С.Г.).

На основании изложенного, ст.ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2,47,69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в соответствии со ст. ст. 175-180, 218, 227, КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии решения о снятии ограничений с имущества С.Г., обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Главного управления ФССП по Московской области ФИО2 снять ограничения в органах ГИБДД с автомобиля марки: CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 г.в., гос.рег.знак ..., VIN № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья подпись М.М. Трофимов

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий судья подпись М.М. Трофимов

...