Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению его обращения от 04 января 2021 года, ненаправлению мотивированного ответа, прокуратуре города Владимир о признании незаконными действий по перенаправлению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ года в УФССП России по Владимирской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Селивановский районный суд Владимирской области c иском, в котором просит признать незаконным бездействия прокуратуры Владимирской области по нерассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлению мотивированного ответа, и к прокуратуре города Владимира о признании незаконными действий по перенаправлению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Владимирской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес прокуратуры Владимирской области с заявлением о нарушении его прав в Ленинском районном суде г. Владимира, которое было перенаправлено в прокуратуру г. Владимира, затем - в УФССП по Владимирской области, в последующем - в Ленинский районный суд, который перенаправил его обращение в прокуратуру Владимирской области. Ссылается на то, что его обращение содержало вопросы, относящиеся к компетенции органов прокуратуры, однако прокуратура Владимирской области изначально незаконно перенаправила его обращение в прокуратуру г. Владимира, а в последующем, когда обращение повторно вернулось в адрес ответчика, не рассмотрела его по существу и не направила ответ. Также полагал, что прокуратура г. Владимира, получив его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перенаправило его в УФССП России по Владимирской области, поскольку рассмотрение поставленных в обращении вопросов не относится к компетенции УФССП. Указал, что в результате незаконных действий органов прокуратуры нарушены его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на получение ответа в установленный законом срок.

Определениями Селивановского районного суда, старший помощник прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан Горбунов А.А., Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, УФССП России по Владимирской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков и заинтересованных лиц -старшего помощника прокурора Владимирской области Горбунова А.А. и Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях - заместитель прокурора Селивановского района Прозументов А.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 18 января 2021 г в прокуратуру Владимирской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ простым письмом через администрацию ФКУ ИК 6 направил в Ленинский районный суд г. Владимира административное исковое заявление, которое не поступило адресату, в связи с чем просил провести проверку по факту пропажи письма, восстановить процессуальный срок на подачу иска, ознакомить с материалами проверки. Поскольку рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не входило в компетенцию прокуратуры Владимирской области, обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в прокуратуру г. Владимира, которая в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 ответ разъяснительного характера. Одновременно с этим, поскольку на рассмотрении в прокуратуре г. Владимира находилось несколько обращений ФИО1, копия его обращения от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно была вложена в конверт и направлена с другим обращением ФИО1 в УФССП России по Владимирской области. В свою очередь УФССП направило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд, а последний перенаправил обращение в прокуратуру Владимирской области. Таким образом, повторно получив обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура Владимирской области перенаправила его для рассмотрения Владимирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем ФИО1 был уведомлен в установленный законом срок. Полагал, что права истца на рассмотрение его обращения не нарушены, поскольку он своевременно получил ответ на его обращение как из прокуратуры Владимирской области, так из прокуратуры г. Владимира. При таких обстоятельствах полагал, что нарушений и ограничений прав ФИО1 допущено не было, в связи с чем административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Владимирской области, не явился, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 59-ФЗ). Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.8 Федерального закона 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2. Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу п. 3.4 указанной Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В соответствии с 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пункт 6.6 Инструкции предусматривает, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Владимирской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ простым письмом через администрацию ФКУ ИК 6 направил в Ленинский районный суд г. Владимира административное исковое заявление, которое не поступило адресату, в связи с чем был пропущен процессуальный срок для подачи иска. В заявлении просил провести проверку по факту пропажи письма, восстановить процессуальный срок на подачу иска, ознакомить с материалами проверки ( л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 перенаправлено старшим помощником прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан Горбуновым А.А. в прокуратуру г. Владимира, о чем сообщено заявителю ( л.д. 29, 132).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 поступило в прокуратуру г. Владимира и по результатам его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ разъяснительного характера за подписью заместителя прокурора города Владимира Сигаева В.М. ( л.д. 52-58).

Одновременно с этим, по информации представителя прокуратуры г. Владимира, поскольку на рассмотрении в прокуратуре г. Владимира находилось несколько обращений ФИО1, копия его обращения от 04.01.2021 г. ошибочно была вложена в конверт и направлена с другим обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Владимирской области ( л.д. 48-51, 57).

В свою очередь УФССП направило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд, который перенаправил обращение в прокуратуру Владимирской области, о чем заявитель был уведомлен (л.д. 59 ).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 поступило в прокуратуру Владимирской области и ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено старшим помощником прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан Горбуновым А.А. во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем сообщено заявителю (л.д. 59-62, 134-137).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 поступило в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и по результатам его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен мотивированный ответ, в котором разъяснено право на ознакомление с материалами проведенной проверки (л.д.64-76).

Таким образом, ФИО1 реализовано конституционное право на обращение, которое рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом. При этом, основанное на субъективной оценке несогласие административного истца с принятым по обращению решением не свидетельствует о бездействии и ненадлежащем рассмотрении обращения прокуратурой Владимирской области и прокуратурой г. Владимира. Следует отметить, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать прокурора принять по результатам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее обжаловал бездействие заместителя прокурора г. Владимира Сигаева В.М. в части нерассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу и не ознакомления с материалами проверки. Административный спор являлся предметом проверки Селивановского районного суда при разрешении административного иска ФИО1 к заместителю прокурора г. Владимира Сигаеву В.М., прокуратуре города Владимира, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными решения по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2021, бездействия по нерассмотрению по существу обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не ознакомлению с материалами проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Вступившим в законную силу решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением Владимирского областного суда решение оставлено без изменения (142-148).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность таких оснований не установлена.

Обращение административного истца ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры Владимирской области и в установленном законом порядке, с учетом его существа, направлено по принадлежности в прокуратуру г. Владимира.

В свою очередь, заместитель прокурора г. Владимира, будучи уполномоченным должностным лицом, рассмотрел обращение истца по существу и в установленный законом срок направил ответ разъяснительного характера, о чем заявитель был уведомлен.

Что касается доводов истца о незаконном перенаправлении обращения в УФССП России по Владимирской области, то суд полагает, что ошибочные действия прокуратуры г. Владимира по вложению копии обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в конверт вместе с иными его обращениями, направленными в УФССП России по Владимирской области, не свидетельствуют о фактическом перенаправлении обращения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ошибочно направленное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП, было в итоге рассмотрено Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также не усматривается оснований для вынесения частного определения, заявленного ФИО1, в отношении прокуратуры Владимирской области и прокуратуры г. Владимира, поскольку вынесение частного определения является одним из правомочий суда, осуществляемых только при наличии условий, предусмотренных ст. 200 КАС РФ. Такие условия по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлению мотивированного ответа, прокуратуре города Владимир о признании незаконными действий по перенаправлению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Владимирской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Воронова И.А.