Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Флягина Юрия Алексеевича к ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Гейко Станиславу Викторовичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Лейберт Светлане Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Чимбаровой Екатерине Владимировне, ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Золотухину Денису Борисовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Супроненко Кристине Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Аксеновой Ольге Сергеевне о признании незаконными решений, действий, бездействий и об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец Флягин Ю.А. обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Гейко С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Чимбаровой Е.В., в котором просил признать незаконным постановление от 16 августа 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Чимбаровой Е.В., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Чимбаровой Е.В. по неустановлению административному истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Чимбаровой Е.В. по обращению исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП к немедленному исполнению; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Чимбаровой Е.В. (иного должностного лица, осуществляющего работу по исполнительному производству №-ИП в рассматриваемый период), выразившееся в не составлении акта и в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, а также в ненаправленные Флягину Ю.А. копии постановления о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Чимбаровой Е.В. (иного должностного лица, осуществляющего работу по исполнительному производству №-ИП в рассматриваемый период) по направлению (передаче) исполнительного производства в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, выразившееся в не организации надлежащей работы ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, в неосуществлении действенного контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя Чимбаровой Е.В. (иных должностных лиц) при реализации полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству №-ИП, при вынесении постановления от 16 августа 2023 года, обязать административных ответчиков принять необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных прав административного истца (л.д.7-10 т.1).

В обоснование заявленных исковых требований административный истец Флягин Ю.А. указал, что 23 сентября 2023 года административным истцом была получена копия постановления от 16 августа 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Чимбаровой Е.В., согласно которому в отношении Флягина Ю.А., проживающего по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. В постановлении указано, что требование подлежит немедленному исполнению (в течение суток с момента получения должником копии постановления), исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чимбаровой Е.В. решение является незаконным, равно как и совокупность последующих действий и бездействия. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника-гражданина или по месту нахождения его имущества. Какое-либо имущество, принадлежащее Флягину Ю.А. на территории Центрального района г.Новосибирска не располагается, аналогичным образом обстоит дело с местом жительства (пребывания) административного истца. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, ранее был отозван выдавшим его судом как ничтожный, а спешно возбужденное исполнительное производство окончено 19 августа 2022 года. Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа, признанного ничтожным, является неправомерным. Старшим судебным приставом не обеспечено принятие предусмотренных законом мер, так как исполнительное производство №-ИП произвольно (без законных оснований) передано в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО. Единственный объект вещного права (<адрес>, расположенная в <адрес>) пространственно относится к Калининскому району г.Новосибирска, а потому исполнительное производство в иное структурное подразделение органа принудительного исполнения передаче не подлежало. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов истцу не направлялась, что нарушает право на получение копии, ознакомление с содержанием документа, а также право на обжалование (оспаривание) процессуального документа. Направление исполнительного производства №-ИП в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства, предусмотренные ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая: на ознакомление с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, давать устные и письменные объяснения. Указанные права с учетом существенной территориальной отделенности ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО от места проживания Флягина Ю.А., места нахождения принадлежащего ему имущества, а также его неудовлетворительного материального положения (обладает статусом безработного) не могут быть эффективно реализованы.

В судебном заседании 17 ноября 2023 года судом было принято к рассмотрению заявление административного истца Флягина Ю.А. об уточнении административных исковых требований (л.д.137-138 т.1), из которого следует, что административному истцу стало известно о том, что решение судебного пристава-исполнителя Чимбаровой Е.В. о направлении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительного производства №-ИП для исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО было утверждено врио начальника ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Лейберт С.Г. Таким образом, имеются основания для предъявления врио начальника ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Лейберт С.Г. соответствующих административных исковых требований с привлечением ее в качестве административного ответчика. Просит признать незаконным решение и действия врио начальника ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Лейберт С.Г. по утверждению решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Чимбаровой Е.В. о направлении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительного производства №-ИП для исполнения в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Лейберт С.Г., выразившееся в не организации надлежащей работы ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, в неосуществлении действенного контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя Чимбаровой Е.В. (иных должностных лиц) при реализации полномочий при исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству №-ИП, при вынесении постановления от 16 августа 2023 года, при составлении акта об изменении места совершения исполнительных действий, при принятии решения о направлении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительного производства №-ИП для исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Чимбаровой Е.В. о направлении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительного производства №-ИП для исполнения в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП пол Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Чимбаровой Е.В., выразившееся в не направлении в установленный законом срок Флягину Ю.А. копии акта об изменении места совершения исполнительных действий.

11 января 2024 года судом было принято к рассмотрению заявление административного истца Флягина Ю.А. об уточнении административных исковых требований (л.д.241-243 т.2), из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Чимбарова Е.В. при возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения Флягину Ю.А. не устанавливала, аналогичное бездействие было допущено должностными лицами ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Аксеновой О.С., Супроненко К.В., Золотухиным Д.Б., немедленно приступили к совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, хотя не могли не знать о том, что Чимбарова Е.В. право добровольного исполнения требований исполнительного документа Флягину Ю.А. не обеспечила. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО (лица, исполнявшего его обязанности в интересующий период), выразившееся в не организации надлежащей работы ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, в неосуществлении действенного контроля за служебной деятельностью судебных приставов-исполнителей Супроненко К.В., Аксеновой О.С. (иных должностных лиц ОСП) при реализации полномочий и исполнении обязанностей после принятия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, что привело к необеспечению права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным решение (содержащееся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Чимбаровой Е.В. о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Супроненко К.В., выразившееся в не установлении Флягину Ю.А. предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Аксеновой О.С., выразившееся в не установлении Флягину Ю.А. предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней); признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Супроненко К.В. по не установлению Флягину Ю.А. предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней); признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Аксеновой О.С. по не установлению Флягину Ю.А. предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней); признать незаконными действия и решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Супроненко К.В. по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без предварительного установления Флягину Ю.А. предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней); признать незаконными действия и решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Аксеновой О.С. по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без предварительного установления Флягину Ю.А. предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней); обязать административных ответчиков принять необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных прав административного истца - отменить ранее принятые меры принудительного исполнения, прекратить совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возвратить исполнительное производство в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО для исполнения.

В судебном заседании административный истец Флягин Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, дал аналогичные пояснения.

Представители административных ответчиков - ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ГУФССП по НСО представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Гейко С.В., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Лейберт С.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Чимбарова Е.В., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Золотухин Д.Б., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Супроненко К.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Аксенова О.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее судебный пристав-исполнитель Чимбарова Е.В. представила отзыв (л.д. т.2).

Представитель административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Лейберт С.Г. – Ачинцева А.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2024 года сроком по 31 декабря 2024 года, в судебном заседании пояснила, что при поступлении постановления Главного судебного пристава по Новосибирской области о месте ведения сводного исполнительного производства, посчитали необходимым передать исполнительное производство в отношении Флягина Ю.А. в ОСП по Центральному району г.Новосибирска, в связи с чем было вынесено постановление и утвержден акт, Лейберт С.Г. не заметила ошибку в части не установления срока на добровольное исполнение. У должника имелась возможность погасить задолженность непосредственно взыскателю и представила отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч.1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.п.1,3,4,5 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

ФССП России 27 февраля 2014 года были утверждены Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, из п.3.2. которых следует, что если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона.

Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу (п.3.3. Методических рекомендаций).

Передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 9 ст. 33 и ст. 34 Закона (п.4.1. Методических рекомендаций)

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод составляет обязанность государства (статья 2). Из данных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение принцип исполнимости судебного решения. Принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и по созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), законодатель обязан исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. Права и законные интересы этих участников исполнительного производства должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В судебном заседании установлено, что Флягин Ю.А. является правообладателем (собственником) <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заельцовского районного суда <адрес>, №, договора участия в долевом строительстве (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №ДД.ММ.ГГГГ мэрией города Новосибирска; что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-27 т.1).

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН на объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – 27 апреля 2022 года, срок действия с 14 июля 2014 года по 31 октября 2025 года в пользу АО «Газпромбанк».

14 августа 2023 года взыскателем – АО «Газпромбанк» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.92,98 т.1, л.д.136-137 т.2), из которого следует, что АО «Газпромбанк» просит принять к принудительному исполнению исполнительный лист серии ФС №, выданный 08 августа 2023 года по решению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 сентября 2021 года по делу № о взыскании задолженности с Флягина Ю.А. в размере 1016036,30 руб., взыскании с Флягина Ю.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) процентов и пени за каждый календарный день просрочки, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Флягину Ю.А., а именно: квартира в МКД, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4013567,20 руб. и возбудить исполнительное производство в отношении Флягина Ю.А., принять соответствующие меры принудительного исполнения.

Заявление было предъявлено и подписано от имени АО «Газпромбанк» Мягковым Д.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142 т.2).

08 августа 2023 года взыскателю АО «Газпромбанк» Заельцовским районным судом г.Новосибирска был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (АО) к Флягину Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, понуждении и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.101-103 т.1, л.д.138-140 т.2), из которого также усматривается, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Чимбаровой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Флягина Ю.А. (л.д.14 т.1, л.д.134-135 т.2) на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 21 сентября 2021 года, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу №, в котором указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2); должник предупрежден, что в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае не исполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации, в случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб. (п.3); при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п.3).

Постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом Флягиным Ю.А. 23 сентября 2023 года (л.д.11-12 т.1).

При этом судом установлено, что ранее на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Флягина Ю.А.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованием Заельцовского районного суда г.Новосибирска о возврате исполнительного документа, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д.13 т.1), сопроводительным письмом Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 т.1).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, признанного ничтожным, является неправомерным, по мнению суда не заслуживают внимания, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и в части административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Чимбаровой Е.В. 16 августа 2023 года необходимо отказать в полном объеме, так как судом не установлено нарушения требований норм материального права, в результате применения которых данное постановление является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – главный судебный пристав Новосибирской области майор внутренней службы Неведомский С.А. вынес постановление № (л.д.94-95 т.1, л.д.128-129 т.2), которым определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Флягина Ю.А. отделение судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска; начальнику ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска обеспечить передачу материалов исполнительных производств в отношении Флягина Ю.А. в ОСП по Центральному району г.Новосибирска и направление копий настоящего постановления сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, начальнику ОСП по Центральному району г.Новосибирска обеспечить исполнение требований исполнительных документов в соответствии с действующим законодательством; контроль за ведением сводного исполнительного производства возложить на начальника ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО.

16 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Чимбарова Е.В. составила акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.133 т.2), который был утвержден врио начальника ОСП С.Г.Лейберт ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств направления Флягину Ю.А. копии данного акта суду представлено не было.

16 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Чимбарова Е.В. вынесла постановление о передаче ИП в другое ОСП, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Центральному району г.Новосибирска (л.д.99 т.1, л.д.132 т.2), однако копия данного постановления Флягину Ю.А. направлена не была, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Так, из копии данного постановления следует, что постановление направлено Флягину Ю.А. по ЕПГУ, однако доказательств направления, доставления суду представлено не было.

На основании изложенного, требования Флягина Ю.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Чимбаровой Е.В., выразившиеся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО и не составлении акта, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО в соответствии с требованиями закона, на основании постановления Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, так как ст.34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением определено, что Главный судебный пристав Новосибирской области вправе на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России, определить, установить место ведения сводного исполнительного производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, при этом нормами материального права не установлено, что по каждому исполнительному производству Главный судебный пристав обязан принимать решение о включении его в состав сводного исполнительного производства.

Как указано ранее в решении суда, постановление Главного судебного пристава Новосибирской области было вынесено 26 июля 2023 года, при этом в данном постановлении было указано на необходимость передачи исполнительных производств из ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска в ОСП по Центральному району г.Новосибирска по месту ведения сводного исполнительного производства, что не означает, что исполнительные производства, возбужденные после даты принятия постановления – 26 июля 2023 года, не подлежат присоединению к сводному исполнительному производству либо для совершения данного действия требуется вынесение дополнительных постановлений, так как Главный судебный пристав Новосибирской области в силу своих правомочий определяет место ведения сводного исполнительного производства, а не решает вопрос об определении конкретных исполнительных производств, подлежащих включению в сводное исполнительное производство.

Таким образом исковые требования, предъявленные к врио начальника ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Лейберт С.Г. о признании незаконным решения и действия по утверждению решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Чимбаровой Е.В. о направлении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительного производства №-ИП для исполнения в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО; о признании незаконным бездействия, выразившееся в не организации надлежащей работы ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, в неосуществлении действенного контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя Чимбаровой Е.В. (иных должностных лиц), также нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении необходимо отказать.

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Супроненко К.В. вынесено постановление о принятии ИП к исполнению (л.д.111 т.1, л.д.131 т.2), которым к исполнению принято исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 046613834, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу №, должнику Флягину Ю.А. перечисление денежных средств осуществлять на расчетный счет №; копию платежного поручения предоставить судебному приставу-исполнителю, сумму задолженности также можно оплатить в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области.

После поступления исполнительного производства в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО судебным приставом-исполнителем Супроненко К.В. составлен акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 т.1), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108, 191 т.1), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114, 205-206 т.1), было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105,192 т.1), постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113, 193 т.1).

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП (№-ИП) после поступления в ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО не было присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.207-209 т.2), однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения административного искового заявления Флягина Ю.А.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Флягина Ю.А. необходимо удовлетворить частично и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Чимбаровой Е.В., выразившихся в не направлении Флягину Юрию Алексеевичу копии акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП РФ по НСО Чимбарову Е.В. в течение 10 дней направить Флягину Юрию Алексеевичу копию акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения суда в данной части сообщить суду и административному истцу Флягину Ю.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Флягин Ю.А. представил суду заявление, в котором просил обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 24 т.2).

Суд, руководствуясь положениями ст.188 КАС РФ приходит к выводу о том, что в данной части решение не суда не подлежит немедленному исполнению, так как главой 22 КАС РФ прямо не предусмотрено, что решения суда по данной категории дел подлежат немедленному исполнению, а также Флягиным Ю.А. не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих, что имеются особые обстоятельства и в случае неисполнения решения суда его интересам может быть нанесен значительный ущерб.

Суд также приходит к выводу о том, что действительно судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Чимбаровой Е.В. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 16 августа 2023 года указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения копии постановления и не был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены требования ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, оснований для признания решений, действий/бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Супроненко К.В., Аксеновой О.С. в части не установления Флягину Ю.А. срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа – 5 дней, и совершения исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения без предварительного установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется, так как срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливается судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, а не в процессе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Истец Флягин Ю.А., осведомленный ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, имел возможность в течение пяти дней исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Заельцовским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, так как арестованное имущество было передано в специализированную организацию для проведения публичных торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Супроненко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти дней.

Однако, само по себе несоблюдение судебными приставами-исполнителями предписаний ч.ч. 10, 11 ст.30, ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушения прав Флягина Ю.А., которое требовало бы устранения в судебном порядке, не повлекло. Исполнительное производство в отношении Флягина Ю.А. не окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия/бездействия, решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а статья 4 КАС РФ указывает на то, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, суд проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска в данной части необходимо отказать по причине того, что иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, при этом суд отмечает то обстоятельство, что решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска о взыскании с Флягина Ю.А. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Газпромбанк» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно административный истец в силу действующего законодательства обязан исполнить вышеуказанное решение и в случае не установления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, иное бы нарушало баланс сторон исполнительного производства – взыскателя и должника.

Доводы административного истца Флягина Ю.А. о том, что в случае установления срока на добровольное исполнение исполнительного документа – 5 дней, требования исполнительного документа – исполнительного листа № были бы им исполнены, суд не принимает во внимание, так как с момента возбуждения исполнительного производства и вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства у истца имелась возможность для исполнения решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 сентября 2021 года в полном объеме.

Кроме того, ссылки на то обстоятельство, что взыскателем в устном порядке было разъяснено, что заключение мирового соглашения по делу возможно лишь после возбуждения исполнительного производства и в течение срока на добровольное исполнение, по мнению суда не заслуживают внимания, так как они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суду не представлен отказ АО «Газпромбанк» от принятия исполнения по решению Заельцовского районного суда г.Новосибирска в рамках исполнительного производства, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано на возможность исполнения требований исполнительного документа в течение одного дня со дня принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако и в данный срок Флягиным Ю.А. не были совершены действия по погашению имеющейся задолженности.

Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что административным истцом представлен ответ на обращение ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212 т.2), в котором сообщается, что мировое соглашение с учреждением заключается исключительно в рамках исполнительного производства по вынесенному решению суда и при условии, что задолженность по просроченным платежам за период неосуществления платежей по графику и задолженность по пеням будет погашена единым платежом до даты утверждения судом мирового соглашения, в настоящее время судебное решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска в законную силу не вступило, в связи с чем заключить мировое соглашение не представляется возможным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей составит 1159377,55 руб., сумма пеней - 518551,69 руб., итого – 1677929,24 руб.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, выразившееся в не организации надлежащей работы ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, в неосуществлении действенного контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя Чимбаровой Е.В. (иных должностных лиц) при реализации полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству №-ИП, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО (лица, исполнявшего его обязанности в интересующий период), выразившееся в не организации надлежащей работы ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, в неосуществлении действенного контроля за служебной деятельностью судебных приставов-исполнителей Супроненко К.В., Аксеновой О.С. (иных должностных лиц ОСП) при реализации полномочий и исполнении обязанностей после принятия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, что привело к необеспечению права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО Лейберт С.Г., выразившееся в не организации надлежащей работы ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, в неосуществлении действенного контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя Чимбаровой Е.В. (иных должностных лиц) при реализации полномочий при исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу ст.9, ст.10 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на главного судебного пристава субъекта, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Суд не усматривает незаконных бездействий вышеуказанных административных ответчиков, которыми были бы нарушены права Флягина Ю.А., так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Административный истец Флягин Ю.А. заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37000 руб. (л.д.8-24 т.2).

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

На основании ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что 24 сентября 2023 года между Флягиным Ю.А. и Дузенко С.Ю. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать услуги в порядке, сроки и объемах, определяемых настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить их результаты; исполнитель обязуется оказать услуги лично (п.п.1.1, 1.2); перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем и их стоимость указаны в п.1.3.

Пунктом 1.4 установлено, что стороны договорились о том, что исполнитель составляет документы в электронном виде, которые передает (направляет) заказчику.

По факту оказания услуг стороны подписывают акт приема-передачи их результатов (п.4.1), выплата вознаграждения исполнителю производиться до подписании акта приема-передачи результатов услуг, о чем в акте приема-передачи результатов услуг размещается соответствующая информация (п.4.2) (л.д.12 т.2).

04 декабря 2023 года Флягиным Ю.А. и Дузенко С.Ю. был составлен акт приема-передачи результатов услуг (л.д.10 т.2), из которого следует, что исполнитель оказал юридические услуги, а заказчик их принял и оплатит в указанном ниже объеме и стоимости (административное дело №): первичная консультация – 2000 руб., подготовка административного искового заявления – 7000 руб., подготовка ходатайства от 05 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов – 5000 руб., составление заявления от 25 октября 2023 года – 2000 руб., составление заявления от 27 ноября 2023 года – 4000 руб., составление заявления от 17 ноября 2023 года – 5000 руб., подготовка ходатайства от 16 ноября 2023 года – 3000 руб., подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об изготовлении копий протокола, аудиопротокола от 05 ноября 2023 года, 18 ноября 2023 года – 2000 руб., подготовка ходатайства от 25 октября 2023 года – 3000 руб., подготовка ходатайства от 29 октября 2023 года – 4000 руб., всего оказано услуг и понесено расходов на 37000 руб., вышеперечисленные услуги оказаны в полном объеме, заказчик претензий к качеству и срокам не имеет, денежные средства получены исполнителем в наличной форме перед подписанием настоящего акта.

Согласно п.п.8. п.6 Положения о службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.4 Положения о службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

С учетом того, что указанные органы выступают в качестве ответчиков, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Поскольку Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области является распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, следовательно, судебные расходы, понесенные Флягиным Ю.А. при рассмотрении данного административного дела подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Представитель административного истца Флягина Ю.А. – Дузенко С.Ю. действующий на основании устного заявления составил административное исковое заявление (л.д.7-10 т.1), заявление об уточнении иска (л.д.137-138 т.1), заявление о взыскании судебных расходов (л.д.17-18 т.2), ходатайства о приобщении доказательств, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях 08 декабря 2023 года (л.д. 41-46, 58-60 т.2).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая объем оказанной юридической помощи, время, необходимое для составления процессуальных документов, длительность и сложность рассмотрения данного административного дела, а также то обстоятельство, что в удовлетворении ходатайств о применении мер предварительной защиты и прикосновении исполнительного производства было отказано, административное исковое заявление было удовлетворено частично, приходит к выводу о том, что в пользу Флягина Ю.А. с ГУФССП по НСО необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Флягина Юрия Алексеевича к ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Гейко Станиславу Викторовичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Лейберт Светлане Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Чимбаровой Екатерине Владимировне, ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Золотухину Денису Борисовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Супроненко Кристине Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Аксеновой Ольге Сергеевне о признании незаконными решений, действий, бездействий и об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП РФ по НСО Чимбаровой Екатерины Владимировны, выразившихся в не направлении Флягину Юрию Алексеевичу копии акта об изменении места совершения исполнительных действий от 16 августа 2023 года, постановления о передаче ИП в другое ОСП от 16 августа 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП РФ по НСО Чимбарову Екатерину Владимировну в течение 10 дней направить Флягину Юрию Алексеевичу копию акта об изменении места совершения исполнительных действий от 16 августа 2023 года, постановление о передаче ИП в другое ОСП от 16 августа 2023 года.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Флягина Юрия Алексеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-320/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-006970-49

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.