Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного ответчика Управления Росреестра по СК Мерзликиной М.Л., административного ответчика инспектора Евенко Р.З., заинтересованного лица Полякова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, государственному инспектору по использованию и охране земель по <адрес обезличен>Евенко Р. З., руководителю Управления Росреестра по <адрес обезличен>Чернухину Н. В. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Полякова Л.В. обратилась в суд с административным иском, в последующем дополненным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в котором просит, признать незаконным действия сотрудников Управления Росреестра по СК, связанные с вынесением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований <номер обезличен> от <дата обезличена> и возложить обязанность на руководителя Управления Росреестра исключить из Единого реестра контрольно-надзорных мероприятий отметку о размещении предостережения с учетным номером 26<номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственный инспектор по использованию и охране земель по <адрес обезличен>Евенко P.З., а также руководитель управления Росреестра по <адрес обезличен>Чернухин Н.В.

В обоснование требований административный истец указал, что <дата обезличена> по адресу проживания истца поступило письмо из Управления Росреестра по СК, из которого следует, что истец якобы является потенциальным нарушителем обязательных требований при использовании принадлежащего ему на правах собственности земельного участка по <адрес обезличен>-5 <адрес обезличен>, расположенного в СТ « Весна» <адрес обезличен>, поскольку якобы она самовольно заняла его и владеет им, не имея на это разрешительных документов. И вот в связи с этим должностными лицами Управления Росреестра по <адрес обезличен> вынесено предостережение о недопустимости нарушения ею обязательных требований « об использовании и охране земельных отношений», о чем <дата обезличена> была сделана отметка о размещении учетного номера сведений о предостережении в едином реестре контрольных(мероприятий надзорных) за <номер обезличен> и о чем истцу объявлено предостережение. Из содержания присланных документов истец поняла, что её предостерегают не от незаконного использования земельного участка или нарушения его охраны, а от того, что якобы она владеет земельным участком смежного землепользователя с кадастровым номером 26:12:020317:319 и якобы на 43 метра квадратных она уменьшила чужое владение, поскольку она выставила каркас из труб для дальнейшего устройства забора. Написанное и объявленное предостережение не соответствует действительности, поскольку истец имеет в собственности земельный участок площадью 480 метров квадратных на основании Определения Октябрьского районного суда (судья Эминов А.И),которое является обязательным для всех. А фактически истец владеет только 430 метрами квадратными и забор она не устанавливала, а устанавливал его Поляков Г. П., который передал ей земельный участок на основании определения Октябрьского районного суда. Сотрудниками Управления РОСРЕЕСТРА был нарушена компетенция этого органа поскольку ФЗ « О федеральном государственном земельном контроле(надзоре)»,что объектами государственного земельного надзора являются: «Здания, помещения, сооружения...земельные и лесные участки не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций.,.» - п. 3 ст. 16 ФЗ « О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Государственный инспектор под видом «выездного обследования» провел «Внеплановую выездную проверку» и при чем разрешения ее на проведение от <адрес обезличен> не имел. В ходе незаконной «Внеплановой выездной проверки» истца, как собственника земельного участка не уведомил, чем нарушил требования ФЗ -284 « О государственном контроле и надзоре». Но вместе с тем инспектор составил отчет о проделанной работе в виде фотографий, на которых отсутствуют следы производственной деятельности фотографии свидетельствуют, что он проводил мероприятия непосредственно на ее земельном участке, но не территории общего пользования, чем превысил должностные полномочия предусмотренные ст. 29 ФЗ-284. Истец полагает, что сотрудники Управления Росреестра по СК вышли за пределы своих полномочий и вынесли незаконные акты ущемляющие её права и создали незаконную угрозу нарушения её прав в будущем.

В судебное заседание административный истец Полякова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по СК Мерзликина М.Л. возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменных возражениям по существу заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор по использованию и охране земель по СК Евенко Р.З. возражал против требований истца, просил отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик руководитель Управления Росреестра по СК Чернухин Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок. Суд основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо в судебном заседании Поляков Г.П. просил суд заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона от <дата обезличена> N 248 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в случае наличия у Управления сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Срок в предостережении устанавливается для принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, в случае, когда контрольно-надзорный орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение. Выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от <дата обезличена> N 248-ФЗ проводится контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч. 1 ст. 75 Федерального закона от <дата обезличена> N 248-ФЗ). В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" (далее - Положение) и п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.20г N 248-ФЗ, осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа должностных лиц, уполномоченных заданием на проведение выездного обследования, на обследуемые объекты земельных отношений. При выездном обследовании могут осуществляться осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч. 4 ст. 75 Федерального закона от <дата обезличена> N 248-ФЗ).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> N 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» проверка соблюдения земельного законодательства возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В силу п. 1. ст. 71. ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу п. 5 ст. 71, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; 5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; 6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; 7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях;

В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (подп. 2 п. 9 ст. 71).

Судом установлено, что 19.10. 2021 года в отношении Поляковой Л.В. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Данное предостережение было вынесено на основании представления должностного лица органа государственного земельного надзора по результатам поступившего обращения.

В соответствии с пп. 3 п. 43 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от N<дата обезличена> П/0240 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" на основании поступившего <дата обезличена> в Управление обращения Давиденко Т.А. государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель проведен анализ изложенных в нем фактов, а также сведений Единого государственного реестра недвижимости и согласно задания <номер обезличен> от <дата обезличена> на проведение выездного обследования объекта земельных отношений и <дата обезличена> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:322, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, С/Т «Весна», 194.

Административное обследование объекта земельных отношений было проведено согласно Административного регламента, действующего на момент проведения административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка, с кадастровым номером 26:12:020317:322 и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56, ст. 75 Федерального закона от <дата обезличена> N 248-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:322, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, С/Т «Весна», 194, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «жилая дачная застройка», декларированная площадь 480 кв.м, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По результатам проведенного выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020317:322 расположены два капитальных объекта, границы земельного участка на местности обозначены забором из металлопрофиля, с северной стороны установлен каркас для забора, выполненный из профильной трубы.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности Поляковой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020317:322, декларированная площадь 480 кв.м, вид разрешенного использования - жилая дачная застройка, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, С/Т «Весна», 194, проведена <дата обезличена> на основании Определения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>; государственная регистрация права собственности Давиденко Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020317:319, уточненная площадь 471 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, С/Т «Весна», 158, линия 4, проведена <дата обезличена> на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

В ходе обследования, с помощью геодезического спутникового оборудования Topkon Hiper SR (заводской <номер обезличен>, свидетельство о поверке № <номер обезличен> от <дата обезличена>), Topkon Hiper SR (заводской <номер обезличен>, свидетельство о поверке № <номер обезличен> от <дата обезличена>) в режиме съемки «Statik», а также с помощью лазерного дальномера Leica DISTO А5 (свидетельство о поверке № <номер обезличен> от <дата обезличена>) проведены контрольные замеры фактических границ вышеуказанного земельного участка, по результатам которых установлено, что каркас для забора, выполненный из профильной трубы, установлен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>. Доступ на земельный участок не ограничен по причине отсутствия щитового ограждения.

Таким образом, после установки щитового ограждения на указанный каркас площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319 составит 46,71 кв.м.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:322, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, С/Т «Весна», 194, в действиях Поляковой Л.В. усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, то есть ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 25 Положения, при осуществлении государственного земельного надзора проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с п. 26 Положения, одним из видов профилактических мероприятий является объявление предостережений.

Указанные в предостережении действия (бездействие) - огораживание земель и их использование в личных целях при отсутствии прав на землю, могут привести к нарушению ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. Данное противоправное действие является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ влечет административную ответственность.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных прав законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (постановление Президиума ВАС РФ от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>).

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками» ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 29 Положения, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. В случае объявления органом государственного надзора (его территориальным органом) предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении предостережения в срок не позднее 30 дней со дня получения им предостережения. В результате рассмотрения возражения контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением.

В случае принятия представленных в возражении контролируемого лица доводов руководитель (заместитель руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) аннулирует направленное ранее предостережение с соответствующей отметкой в журнале учета объявленных предостережений. При несогласии с возражением указываются соответствующие обоснования.

Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании действия государственного органа является то, что соответствующие действия нарушают права и законные интересы граждан, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя

Оспариваемые действия Управления приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Оспариваемое предписание было вынесено Управлением Росреестра по ставропольскому краю в порядке осуществления государственного земельного надзора, который, как следует из пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Кроме того, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым Поляковой Л.В. предложено действовать в рамках действующего законодательства не содержит какого-либо властно-обязывающего предписания для физического лица, в отношении которого оно вынесено, не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предостеречь лицо от действий, которые могут повлечь нарушение закона и, как следствие, предостеречь от последующих неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений Поляковой Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, государственному инспектору по использованию и охране земель по <адрес обезличен>Евенко Р. З., руководителю Управления Росреестра по <адрес обезличен>Чернухину Н. В. о признании незаконными действий сотрудников Управления Росреестра по СК, связанных с вынесением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанности на руководителя Управления Росреестра исключить из Единого реестра контрольно-надзорных мероприятий отметку о размещении предостережения с учетным номером 26<номер обезличен> от <дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова