Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Урвановой И. А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства города Архангельска, Министерству финансов Архангельской области о признании незаконными действий по предоставлению конкретного жилого помещения, восстановлении права истца на получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение в Октябрьском округе г. Архангельска,

установил:

Урванова И.А. обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск», Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства города Архангельска, Министерству финансов Архангельской области о признании незаконными действий администрации по предоставлению жилого помещения по адресу: <адрес>, восстановлении права истца на получение жилого помещения по договору социального найма на основании решения суда, возложении обязанности на администрацию предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в Октябрьском округе г. Архангельска, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ мэрия города Архангельска обязана предоставить Урвановой И.А. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. ДД.ММ.ГГГГ мэрией в её адрес было направлено уведомление о готовности предоставления жилого помещения в Цигломенском территориальном округе по адресу: <адрес> подтверждением согласия на получение объекта недвижимости в социальный найм путем обращения в адрес мэрии города в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено право истца на волеизъявление. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административный истец признана нуждающейся в предоставлении жилья и принята на учет для внеочередного предоставления жилого помещения в Октябрьском округе г. Архангельска. Предлагаемое истцу жилое помещение не соответствует требованиям, изложенным в решении суда, а именно территориальному расположению.

В судебное заседание административный истец Урванова И.А. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» Кузнецова Г.А. требования не признала. Указала, что Урвановой И.А. в порядке исполнения решения суда было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое полностью соответствует всем требованиям, изложенным в решении суда. Жилое помещение приобретено на средства субсидии из областного бюджета, является благоустроенным. Согласно акту о совершении исполнительных действий жилое помещение пригодно для проживания. Предложение о предоставлении указанного жилого помещения направлялось Урвановой И.А. неоднократно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) письмами с уведомлением о вручении в известные адреса мест ее проживания, предпринимались попытки извещения посредством мобильной связи. Ответа на направленное Урвановой И.А. письмо от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступало, распоряжения о предоставлении кому-либо предложенного жилья не издавалось. В настоящее время Урванова И.А. остается включенной в список лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями. Решение суда находится на исполнении за номером 1. Также указала, что предложение спорного жилого помещения было доведено до сведения истца по телефону на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что предложенное помещение не соответствует требованиям решения суда, поскольку находится за чертой города. Вместе с тем, данное утверждение неверно.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» как органа опеки и попечительства Каркавцева М.А. с требованиями не согласилась. Пояснила, что устный отказ Урвановой И.А. от предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, не повлек за собой утраты ею права на предоставление жилого помещения в г. Архангельске, а также очередности исполнения судебного решения в отношении нее. Указанное жилое помещение не было предоставлено истцу, а было лишь предложено лишь как возможный вариант. В настоящее время проведены электронные аукционы по приобретению жилых помещений для детей-сирот, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем проводится процедура запроса предложений на приобретение 7 жилых помещений. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик Министерство финансов Архангельской области своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Урвановой И.А. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист находится на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство №.

В середине 2015 года мэрией были предприняты попытки розыска Урвановой И.А. с целью предложения ей для предоставления жилого помещения во исполнение решения суда. По сведениям регистрирующих органов Урванова И.А. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако фактически там не проживает. Своего места жительства в орган опеки и попечительства не сообщала. По всем известным адресам ей было направлено предложение о предоставлении жилого помещения, которое она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства № мэрией города Архангельска во исполнение решения суда Урвановой И.А. предложено предоставить ей по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной однокомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного панельного жилого дома в Цигломенском территориальном округе по адресу: <адрес>.

Указанное письмо получено Урвановой И.А.

Кроме того, указанное предложение было доведено до сведения Урвановой И.А. на заседании комиссии по вопросам защиты жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа ДД.ММ.ГГГГ посредством совершения телефонного звонка на мобильный телефон Урвановой И.А.

Из протокола заседания комиссии следует, что от предложенного ей жилого помещения Урванова И.А. в телефонном разговоре категорически отказалась, полагая, что жилое помещение находится за пределами города Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска по результатам проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому жилое помещение пригодно для проживания.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право гражданина на жилище.

Невыполнение обязанности государства и муниципальных образований влечет возможность восстановления и защиты нарушенного права гражданина, в том числе в судебном порядке.

Статьей 1 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» муниципальное образование «Город Архангельск» (административный центр - город Архангельск) наделено статусом городского округа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Архангельского городского совета депутатов утвержден перечень наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск», согласно которому <адрес>, и является топонимическим объектом муниципального образования «Город Архангельск».

Таким образом, утверждение истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположено за пределами г. Архангельска, является неверным.

Предоставление административному истцу жилого помещения, расположенного в границах города, в пределах территориального округа г. Архангельска, не свидетельствует о нарушении закона и права и законных интересов истца.

Вопрос о предоставлении жилого помещения в конкретном территориальном округе может быть разрешен в порядке исполнения решения суда, поскольку до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Решением суда на мэрию города была возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение в черте г. Архангельска, указания на обязательность предоставления жилого помещения в пределах территориального округа, где ранее была зарегистрирована Урванова И.А., решение суда не содержит.

Оснований для признания незаконными действий по предоставлению Урвановой И.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исполнения решения суда у суда не имеется. Следовательно, и оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение в пределах Октябрьского территориального округа г. Архангельска нет.

По сведениям муниципально-правового департамента администрации МО «Город Архангельск» административный истец остается включенной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые имеют право на обеспечение жилым помещением в г.Архангельске. Согласия на предоставление или отказа от предложенного ей жилого помещения от истца в адрес администрации города не поступало, в связи с чем вопрос о распределении жилого помещения в настоящее время не решен.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении за номером 1 в списке судебных решений о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилых помещений за счет средств субвенций из областного бюджета.

Оснований для восстановления права истца на получение жилого помещения по договору социального найма на основании решения суда, суд также не находит, поскольку права административного истца в данной части не нарушены.

Поскольку со стороны административных ответчиков отсутствует нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований, а также производного от основных требований требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Урвановой И. А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства города Архангельска, Министерству финансов Архангельской области о признании незаконными действий по предоставлению конкретного жилого помещения, восстановлении права истца на получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение в Октябрьском округе г. Архангельска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года

Председательствующий А.В. Калашникова