Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Аманова М.З. к отделу по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным решения от о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, приостановлении исполнения решения от о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Аманов М.З. обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным решения от о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, приостановлении исполнения решения от о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации указывая, что решением отдела по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по от административному истцу Аманову М.З. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, связи с тем, что изменились условия, с которыми Аманову М.З. был разрешен въезд в Российскую Федерацию, о чем Аманову М.З. стало известно из уведомления от , в котором указано, что Аманов М.З. обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Оспариваемое решение от административному истцу не вручалась. Считает, что сокращение сроков временного пребывания в РФ, где проживает его семья, являться существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным его совместное проживание с семьей, что влияет на условие жизни и материальное содержание его родственников, которые находятся на территории РФ и являются гражданами РФ. Просит признать незаконными решение от о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации временно пребывающему иностранному гражданину, возложить обязанность приостановить исполнение решения от о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации (л.д.3-6).

Административный истец Аманов М.З., представитель административного истца - Кузнецов К.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Емельянова О.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что ОВМ ОП «Орджоникидзевский» был выявлен временно пребывающий иностранный гражданин Республики Аманов М.З., который в период своего пребывания на территории РФ в течение трех лет привлекался к административной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по ответственности два и более раза. В отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Решение о сокращении срока временного пребывания Аманова М.З. на территории РФ принято на основании решения о неразрешении въезда в РФ. Принятие решения об отмене решения о сокращении срока пребывания, для истца не повлечет за собой правовых последствий в виде того, что он сможет беспрепятственно находится на территории РФ, так как наличие не отмененного решения о неразрешении Аманову М.З. въезда в РФ подтверждает то, что он незаконно находится на территории РФ и обязанности выехать за территорию РФ не отменят. Наличие родственников Аманова М.З. на территории РФ не является безусловным основанием, которое повлечет отмену законных решений органов государственной власти. Истец не стремится создать прочные связи с государством, находится на его территории незаконно, не уплачивает налоги, но пользуется всеми правами. В судебном заседании указал на то, что есть признаки неверной регистрации, а именно то, что не проживает на месте регистрации мигранта. Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, решение о сокращении срока временного пребывания и выезде из Российской Федерации в отношении административного истца является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа. Просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления (л.д. 76-77).

Заинтересованное лицо, представитель , в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил письменный отзыв, в котором указывает, что , гражданин Аманов М.З., включен в список лиц, которым въезд на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям, указанным в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». решение о неразрешении въезда в отношении административного истца принято отделением по вопросам миграции и утверждено начальником в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не принимало. При этом, нарушения права административного истца и требований закона не допущено. Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований Аманова М.З. в полном объеме (л.д. 149).

Представитель административного ответчика - ОВМ ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, старший 1, начальник 2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица – , , в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо 1 в судебное заседание представила пояснения, из которых следует, что в отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорск Челябинской области поступили документы для сокращения срока временного пребывания иностранному гражданину Республики Таджикистан Аманову М.З., так как ранее в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда. В ходе проверки по учётам «Автоматизированная система центрального банка данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации» («ЦБДУИГ») ею было установлено, что решение о неразрешении въезда было принято , на основании пп. 4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, а информация подгружена в «ЦБДУИГ». В ее должностные обязанности входит: осуществление государственной услуги по миграционному учету иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания и по месту жительства на территории Российской Федерации; осуществление государственной услуги по добровольной дактилоскопической регистрации; осуществление государственной услуги по выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации; осуществление государственной услуги по приему уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); проверяю полноту, правильность заполнения заявлений (уведомлений), определяет подлинность документов, сверяет личные фотографии в соответствии с установленными требованиями; в соответствии с действующим законодательством провожу необходимые проверки, запросы в рамках своей компетенции; осуществляю обязательную дактилоскопическую регистрацию иностранных граждан; осуществляет фотоучет иностранных граждан и лиц без гражданства; осуществляю прием заявлений по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства дубликатов миграционных карт. В рапорте ею была допущена механическая ошибка, неверно указана дата решения ( вместо ) и неточно указано подразделение, вынесшее решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ( вместо ), что послужило основанием для внесения некорректной информации в решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации на имя Аманова М.З., вынесенного начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подполковником полиции 2 Данная механическая ошибка была допущена из-за высокой загруженности (л.д. 163-164).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Законом № 115-ФЗ.

Как следует из положений п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Приказу МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" в пункте 26 и 26.1 указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации.

В Приказе МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" в пунктах 27, 28, 29 указано, что решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания, в миграционной карте данного иностранного гражданина производится отметка о сокращении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа.

В судебном заседании установлено, что Аманов М.З. является гражданином Республики (л.д.25, 133).

Как видно из уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Аманов М.З. въехал на территорию Российской Федерации со сроком пребывания в РФ до , с пребыванием по адресу: (л.д.27).

По данным о гражданине – Территория последняя регистрация иностранного гражданина Аманова М.З. по месту пребывания по адресу произошла со сроком пребывания до (л.д.61).

В миграционной карте указано, что срок временного пребывания сокращен и Аманов М.З. обязан выехать из РФ до (л.д.11,26,41).

Решением , утвержденным начальником 3 не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Аманову М.З. сроком на три до (л.д.151,204).

Из распечатки Мигрант-1 по состоянию на в отношении Аманова М.З. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании п.п. 4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 г. №114, дата выгрузки сведений в Мигрант-1 (л.д.209).

Решением начальника ОВМ ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску 2 от сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации временно пребывающему иностранному гражданину Республики Аманову М.З. до (л.д. 166).

Указанное решение доведено Аманову М.З , что подтверждается уведомлением от и его распиской (л.д. 169-169а).

Основанием для принятия указанных решений, явилось то, что Аманов М.З. неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении от , вступившего в законную силу (л.д. 207) следует, что Аманов М.З. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от , вступившим в законную силу Аманов М.З. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.206).

Обстоятельства привлечения Аманова М.З. к административной ответственности подтверждается распечатками административной практики ГИБДД (л.д.193-196,208), АИСС Криминал-И (л.д.197-202).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административному истцу, административными ответчиками обоснованно сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации как временно пребывающему иностранному гражданину, поскольку он, являясь иностранным гражданином, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В судебном заседании установлено, что Аманов М.З. длительное время проживает на территории Российской Федерации (л.д. 174-184), официально трудоустроен не был, не выплачивал российские налоги, проживает по иному адресу нежели, указанному в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административный истец собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, проживает в съемной квартире по адресу: (л.д. 125,126).

В бытовой характеристике от соседей от указано, что Аманов М.З. проживает одной семьей с гражданской супругой 4, ее дочерью 5, совместным ребенком 6 (л.д.124), которые являются гражданами РФ, зарегистрированы и проживают на территории РФ (л.д. 14,16, 212, 213-214).

Согласно свидетельству о рождении 6., года рождения в графе отец указан Аманов М.З., гражданство России у ребенка установлено только (л.д.14, 122).

Свидетельством об установлении отцовства Аманов М.З. признан отцом 6., года рождения (л.д. 15).

Из гражданско-правового договора на выполнение работ от , дополнительных соглашений о продлении гражданско-правового договора от , следует, что Аманов М.З. с до работает подсобным рабочим у 7 (л.д. 12-13).

Аманов М.З. поставлен на налоговый учет, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.123).

Согласно справке Аманов М.З. по состоянию на неисполненную обязанность по уплате налогов не имеет (л.д. 210).

Наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, детей, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Аманова М.З. в материалах дела не имеется.

Кроме того, в нарушении части 1 статьи 62 КАС РФ, Аманов М.З. не предоставил доказательств невозможности совместного проживания со своей семьей и осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности.

Достоверных доказательств того, что Аманов М.З. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, суду так же предоставлено не было, поскольку справка из налогового органа о подтверждении того, что задолженности по налогам и сбора Аманов М.З. не имеет, не подтверждает того, что административный истец, проживая на территории России, работал и выплачивал налоги в доход Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принятое ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что в решении ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации временно пребывающему иностранному гражданину, не верно указана дата принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерации и орган, принявший данное решение, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Поскольку решение принято ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в соответствии с действующим законодательством, с учетом норм международного права, в удовлетворении административных исковых требований Аманова М.З. о признании незаконным решения ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации временно пребывающему иностранному гражданину, о приостановлении исполнения указанного решения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Аманова М.З. к отделу по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным решения от о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, приостановлении исполнения решения от о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.