Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Карат» - Кондряковой О.А., действующей на основании протокола №... внеочередного общего собрания участников ООО «Карат»,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – Понаморева А.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указав, что решением <.....> суда <.....> от (дата) по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.....> от (дата)., на Общество с ограниченной ответственностью «Карат» возложена обязанность снести сооружение - промышленную металлоконструкцию, предназначенную для складского или производственного использования на винтовых свайных фундаментах, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району у УФССП по Пермскому краю Пономарева А.В. от (дата). №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карат». Определением <.....> суда <.....> от (дата). должнику ООО «Карат» была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного судебного акта до (дата). Согласно фактическим обстоятельствам дела №..., Общество с ограниченной ответственностью «Карат» владело указанным выше земельным участком на основании договора аренды от (дата)., заключенного с Кондряковой О.А., как собственником земельного участка. (дата). Кондряковой О.А. земельный участок, с территории которого обществом должен был быть осуществлен снос спорного строения, был продан третьему лицу с расторжением указанного договора аренды. В связи с расторжением договора аренды, собственник земельного участка воспрепятствовал проходу общества «Карат» для целей сноса спорного сооружения, что привело к невозможности исполнения судебного акта силами общества «Карат». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Пономарева А.В. от (дата). №... с ООО «Карат» взыскан исполнительский сбор в размере <.....> рублей. Оспариваемое постановление административным истцом получено - (дата). Просит признать незаконным полностью постановление от (дата)№... судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Пономарева А.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» исполнительского сбора в размере <.....> рублей, освободить должника от его взыскания с учетом степени вины.

Представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Карат» Кондрякова О.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. В дополнении указала, что является единоличным исполнительным органов ООО «Карат». До настоящего времени ООО «Карат» не исполнено решение <.....> суда <.....> от (дата). о сносе сооружения - промышленной металлоконструкции, предназначенной для складского или производственного использования на винтовых свайных фундаментах, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.... Постановление судебно пристава-исполнителя от (дата). о взыскании исполнительского сбора было получено ООО «Карат» - (дата). Полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку в настоящее время земельный участок, с территории которого обществом должен был быть осуществлен снос спорного строения, продан третьему лицу. Новый собственник земельного участка препятствует проходу общества «Карат» для целей сноса спорного сооружения, что приводит к невозможности исполнения судебного акта силами общества «Карат». Кроме того, просила освободить от уплаты исполнительского сбора, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель административного ответчика - ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Ильинского района Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – Пономарев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата)., поскольку указанное постановление получено ООО «Карат» - (дата)., истец обратился с требованием об обжаловании данного постановления только - (дата). Кроме того, основания для признания данного постановления незаконным в отсутствуют. Согласно акту о совершении исполнительных действий от (дата). до настоящего времени истцом не исполнены требования исполнительного документа. Также отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Понаморева А.В., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №..., пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из представленных документов, Общество с ограниченной ответственностью «Карат» является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-41).

На основании протокола №... внеочередного собрания участников ООО «Карат», с (дата) на должность единоличного исполнительного органа ООО «Карат» избрана Кондрякова О.А. (л.д. ).

Решением <.....> суда от (дата) на Общество с ограниченной ответственностью «Карат» возложена обязанность снести сооружение – промышленную металлоконструкцию, предназначенную для складского или производственного использования на винтовых свайных фундаментах, расположенную на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В иске к Кондряковой О.А. отказано (л.д.6-9).

На основании указанного решения суда (дата) выдан исполнительный документ серии <.....>№....

(дата). прокурором <.....> исполнительный документ предъявлен для исполнения в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

(дата). постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении ООО «Карат» возбуждено исполнительное производство №... (л.д.10-12).

Определением <.....> суда <.....> от (дата), Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» предоставлена отсрочка исполнения решения Ильинского районного суда от (дата) в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Карат» снести сооружение – промышленную металлоконструкцию, предназначенную для складского или производственного использования на винтовых свайных фундаментах, расположенную на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> до (дата) (л.д.13-14).

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <АДРЕС>, сооружение – промышленная конструкция не снесена. Директор ООО «Карат» на месте отсутствовала. Вручить требование и предупреждение по ст.315 УК РФ не представилось возможным.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Карат» в сумме <.....> рублей (л.д.20-21).

(дата). судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <АДРЕС>, руководителя на месте не оказалось. Вручено требование об исполнении решения суда.

Из акта о совершении исполнительных действий от (дата). следует, что металлоконструкция, расположенная по адресу: <АДРЕС>, не снесена.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от (дата)., при выходе по адресу: <АДРЕС>, руководитель ООО «Карат» на месте не находился. Строение по адресу: <АДРЕС>, не снесено.

(дата). судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому металлоконструкция по <АДРЕС> частично снесена.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено - (дата)., почтовым отправлением направлено в адрес ООО «Карат».

Согласно штемпелю на конверте, в адрес должника постановление о взыскании исполнительского сбора поступило - (дата) года (л.д. ).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержаться в части 3 статье 219 КАС РФ.

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора истек - (дата).

Административное исковое заявление ООО «Карат» направлено в <.....> суд <.....> - (дата), т.е по истечению установленного законом срока для обжалования (л.д.2-4).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч.2. ст.95 КАС РФ).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст. 138 КАС РФ).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, административным истцом ООО «Карат» пропущен срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата). о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления, представителем административного истца суду не представлено.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата)., удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования, и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеуказанного срока.

Также административным истцом заявлено требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку в связи с расторжением договора аренды, новый собственник земельного участка воспрепятствовал проходу общества «Карат» для целей сноса спорного сооружения, что привело к невозможности исполнения судебного акта силами общества «Карат». Кроме того, в настоящее время ООО «Карат» находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается выпиской банка по счету ООО «Карат».

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами исполнительного производства, ООО «Карат» не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником представлено не было, что явилось основанием для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку не представлены доказательства того, что реальная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ у ООО «Карат» отсутствовала, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>