Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по ДФО о признании решения Роскомнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по ДФО о признании решения Роскомнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным. Требования мотивированы следующими доводами. С целью защиты прав субъекта персональных данных на достоверные, точные и полные персональные данные в предоставленных оператором официальных документах, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (в справках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в титульном листе официального документа от ДД.ММ.ГГГГ, во 2-5 листах официального документа от ДД.ММ.ГГГГ) он, субъект персональных данных, подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по ДФО (уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных), который в силу п.5, п.5.1.5.3 «Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных», утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 №312, обязан был осуществить государственный контроль (надзор) за соответствием обработки персональных данных в справках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в титульном листе официального документа от ДД.ММ.ГГГГ, во 2-5 листах официального документа от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в том числе, требованиям ФЗ №152 от 27.07.2006, в частности, требованию п.5 ч.3 ст.18 ФЗ №152 от 27.07.2006. Согласно официальному ответу Управления Роскомнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№, (обжалуемому решению в рамках данного административного искового заявления) административный ответчик пришел к выводу об отсутствии нарушения законодательства о персональных данных со стороны Отдела военного комиссариата. Считает принятое по его обращению решение Управления Роскомнадзора по ДФО незаконным и необоснованным. Полагает, что необходимым условием защиты прав субъекта персональных данных на достоверные, точные и полные персональные данные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в титульном листе официального документа от ДД.ММ.ГГГГ является установление Управлением Роскомнадзора по ДФО факта включения в вышеперечисленные документы недостоверных, искаженных, неточных, неполных персональных данных, т.е. установление факта предоставления недостоверных, искаженных, неточных, неполных персональных данных. Необходимым условием установления Управлением Роскомнадзора по ДФО факта предоставления в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в титульном листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных, искаженных, неточных, неполных персональных данных является: установление факта наличия или факта отсутствия у оператора (ОВК) законного источника (источников) получения персональных данных, который подлежит использованию оператором (ОВК) при включении в вышеперечисленные документы персональных данных, установление факта не использования оператором в полном объеме документа (документов), который (которые) оператор считает законным источником (источниками) получения персональных данных, установление факта использования оператором незаконного источника (источников) получения персональных данных и (или) факта неиспользования оператором законного источника (источников) получения персональных данных при включении в справку от ДД.ММ.ГГГГ, в справку от ДД.ММ.ГГГГ, в выписку из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкету от ДД.ММ.ГГГГ, в официальный документ ОВК от ДД.ММ.ГГГГ персональных данных. Из содержания решения Управления Роскомнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ.№ следует, что административный ответчик считает, что заявитель в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требования «...по составлению личных дел, внесению.. . изменений в личные дела и послужные списки». Заявитель в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял указанные требования, а обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.05.2015 по гражданскому делу не являются препятствием для установления Управлением Роскомнадзора по ДФО факта предоставления в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в титульном листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных, искаженных, неточных, неполных персональных данных. Обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.05.2015 по гражданскому делу в рамках ст.25 ГПК РФ не являются препятствием для осуществления Управлением Роскомнадзора по ДФО в соответствии с требованиями п.5 п.5.1.5.3 «Административного регламента...», утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 №312, государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных в справках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в титульном листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства РФ в области персональных данных и выявления нарушений требований ФЗ №152 от ДД.ММ.ГГГГ в перечисленных документах, так как Железнодорожный районный суд г.Хабаровска не рассматривал заявителя как субъекта персональных данных. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель сообщил в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Управление Роскомнадзора по ДФО) о нарушении требований ФЗ №152 от 27.07.2006, о нарушении прав субъекта персональных данных, предусмотренных главой 3 указанного закона, в частности, заявитель сообщил о факте нарушения прав субъекта персональных данных на достоверные, точные и полные персональные данные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в титульном листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель приложил к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ копии архивных справок приказов, хранящихся в ЦА МО РФ и предъявил должностному лицу Управления Роскомнадзора оригиналы архивных справок приказов, хранящихся в ЦА МО РФ, подтверждающих действительное содержание подлинных приказов, хранящихся в ЦА МО РФ и подтверждающих, что факт предоставления оператором в содержании документа под названием «выписка из приказа приказ» на 2 листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании документов на 3-5 листах официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных, искаженных персональных данных имеет место независимо от причины предоставления оператором недостоверных, искаженных персональных данных в содержании документа под названием «выписка из приказа приказ» на 2 листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от причины предоставления оператором недостоверных, искаженных персональных данных в содержании документов на 3-5 листах официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ. 3аявитель приложил к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ копию архивной справки приказа командира в/ч №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ и копию находящегося у оператора документа под названием «приказ» командира в/ч №№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств того факта, что не только форма (название) документа №1 в титульном листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ является искаженной, не только форма документа под названием «выписка из приказа приказ» во 2-м листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ является искаженной, но и персональные данные в содержании документа под названием «выписка из приказа приказ» во 2-м листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ получены незаконным путем, так как законный источник получения персональных данных в форме выписки из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной в соответствии с содержанием подлинного приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой под текстом «выписка верна» имеется должность (старший инспектор по кадрам в/ч № или иная должность по штатному расписанию в/ч № (служащего СА) и фамилия старшего инспектора по кадрам в/ч № или иного служащего в/ч № (служащего СА) у оператора (ОВК) отсутствует. С целью установления уполномоченным компетентным должностным лицом (лицами) Управления Роскомнадзора по ДФО факта предоставления оператором в справке от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных, искаженных персональных данных о том, что административный истец «по 07.05.1992» в должности начальника отдела - главного механика...», в справке от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных, искаженных персональных данных о том, что административный истец «по 07.05.1992» в должности начальника отдела - главного механика 182 лесопромышленного комбината», в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ в титульном листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-5 листах официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных, искаженных, неточных, неполных персональных данных, с целью обеспечения полноты и точности при обработке персональных данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.5 ФЗ №152 от 27.07.2006, с целью выявления недостоверных, искаженных, неточных, неполных или полученных незаконным путем персональных данных, выявления неправомерной обработки персональных данных в бумажных и (или) электронных (цифровых) материальных носителях - справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, титульного листа официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ и понуждения оператора к исполнению обязанностей, предусмотренных требованиями ст.21 Ф3 №152 от 27.07.2006 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве источника получения персональных данных, который обязан использовать оператор (ОВК) точно и в полном объеме, приложена электрографическая копия послужного списка 1-го экземпляра личного дела и электрографическая копия послужного списка 2-го экземпляра личного дела. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют требования в отношении личного дела, следовательно, личное дело не является предметом государственного контроля (надзора). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются требования в отношении бумажных и (или) электронных (цифровых) материальных носителей - справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, титульного листа официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ, но должностные лица Управления Роскомнадзора по ДФО не установили, что предмет требований в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - бумажные и (или) электронные (цифровые) материальные носители справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, титульного листа официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует требование о внесении каких-либо изменений в документы личного дела, в том числе, требование о внесении каких-либо изменений в выписки из приказов и послужные списки 1-го и 2-го экземпляров личного дела. Управление Роскомнадзора по ДФО не установило, что требование ч.3 ст.18 ФЗ №152 от 27.07.2006 о том, что оператор обязан был предоставить субъекту персональных данных источник получения персональных данных до начала обработки персональных данных, нарушено, так как оператор до начала обработки персональных данных в справке от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил конкретный источник получения персональных данных (даты «ДД.ММ.ГГГГ»), в справке от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил конкретный источник получения персональных данных (даты «ДД.ММ.ГГГГ»). Управлением Роскомнадзора по ДФО не осуществлялся государственный контроль (надзор) за соответствием обработки персональных данных в справках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в титульном листе официального документа от ДД.ММ.ГГГГ, во 2 листе официального документа от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, не осуществлялся государственный контроль (надзор) за соответствием обработки персональных данных в 3-5 листах официального документа от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных и не устанавливался факт включения оператором ни в один из вышеуказанных официальных документов недостоверных, искаженных, неточных, неполных или полученных незаконным путем персональных данных. Управлением Роскомнадзора по ДФО не только не применялись требования п.5 ч.3 ст.18 ФЗ №152 от 27.07.2006 к вышеуказанным документам и не устанавливалось - является ли «Приказ КДВО №...» при включении текста «Приказ КДВО № от ДД.ММ.ГГГГ» в выписку из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ законным источником получения персональных данных «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производитель работ. № строительный участок, в/ч №» или текст: «Приказ КДВО № от ДД.ММ.ГГГГ» был незаконно использован оператором в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве персональных данных, но и не устанавливался тот факт, что, указывая «Приказ КДВО №» в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ и в титульном листе официального документа от ДД.ММ.ГГГГ оператор использовал только послужной список 1-го экземпляра личного дела и (или) только послужной список 2-го экземпляра личного дела. Управлением Роскомнадзора по ДФО не установлено обстоятельство, имеющее значение для объективного и всестороннего рассмотрения обращения (заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а именно то обстоятельство, что используя только послужной список 1-го экземпляра личного дела и (или) только послужной список 2-го экземпляра личного дела, предоставляя надлежащим образом заверенные копии послужного списка 1-го и 2-го экземпляров личного дела в Управление Роскомнадзора по ДФО, оператор (ОВК) считает послужной список 1-го экземпляра личного дела и послужной список 2-го экземпляра личного дела законным источником получения персональных данных. Следовательно, Управление Роскомнадзора по ДВФО, субъект персональных данных обязаны считать послужной список 1-го экземпляра личного дела, послужной список 2-го экземпляра личного дела источником получения персональных данных, который подлежал использованию оператором точно и в полном объеме при включении персональных данных в официальные документы, содержащие персональные данные и административный истец не вправе игнорировать имеющуюся у него надлежащим образом заверенную оператором копию послужного списка 1-го экземпляра личного дела и послужного списка 2-го экземпляра личного дела, а содержание послужного списка 1-го экземпляра личного дела, содержание послужного списка 2-го экземпляра личного дела подлежало объективному, всестороннему установлению и рассмотрению Управлением Роскомнадзора по ДФО в соответствии с требованиями ФЗ №152 от 27.07.2006, однако, административный истец не устанавливал и не рассматривал в соответствии с требованиями ФЗ №152 от 27.07.2006: содержание послужного списка 1-го экземпляра личного дела и содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание послужного списка 1-го экземпляра личного дела и содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание послужного списка 1-го экземпляра личного дела в полном объеме и содержание выписки из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, содержание послужного списка 1-го экземпляра личного дела и содержание анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, содержание послужного списка 1-го экземпляра личного дела и содержание титульного листа официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ, содержание послужного списка 2-го экземпляра личного дела и содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание послужного списка 2-го экземпляра личного дела и содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание послужного списка 2-го экземпляра личного дела в полном объеме и содержание выписки из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, содержание послужного списка 2-го экземпляра личного дела и содержание анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, содержание послужного списка 2-го экземпляра личного дела и содержание титульного листа официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование п.109, п.109.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 №312 в части объективного и всестороннего рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не исполнено и право гражданина, предусмотренное ч.3 ст.5 ФЗ №59 от 02.05.2006 нарушено. Из обжалуемого решения следует, что Управление Роскомнадзора по ДФО считает, что осуществление государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в частности, установление факта предоставления субъекту персональных данных недостоверных, искаженных, персональных данных возможно только путем проведения внеплановой проверки или считает, что субъект персональных данных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требовал проведения внеплановой проверки. Вместе с тем, для осуществление государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации необходимость проведения внеплановой проверки отсутствует и достаточно осуществить государственный контроль (надзор) в соответствии с требованиями ФЗ №152 от 27.07.2006 не в отношении личного дела, не в отношении приказов, хранящихся в ЦА МО РФ, а в отношении другого предмета надзора, а именно - в отношении содержания одного из документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (п.5.1. Административного регламента, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 №312). Для осуществление государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных и установления факта предоставления субъекту персональных данных недостоверных, искаженных, неточных, неполных персональных данных или установления факта предоставления персональных данных, полученных незаконным путем и выявления нарушения требований ФЗ №152 от 27.07.2006 требуется не проведение проверки, а надлежащее исполнение Управлением Роскомнадзора по ДФО государственных функций и достаточно установить факт несоответствия формы документа № («выписка из приказа») в титульном листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ, форме документа во 2-м листе официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ («выписка из приказа приказ»), так как действия оператора по воспроизведению содержания документа № титульного листа официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.3 ст.10 ГК РФ считаются разумными и добросовестными. Для осуществление государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных и установления факта предоставления субъекту персональных данных недостоверных, искаженных, неточных, неполных персональных данных или установления факта предоставления персональных данных, полученных незаконным путем достаточно установить факт несоответствия содержания документов во 2-5 листах официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ содержанию архивных документов (содержанию архивных справок приказов), так как действия оператора в силу ч.3 ст.10 ГК РФ считаются разумными и добросовестными и содержание документов № официального документа ОВК от ДД.ММ.ГГГГ считается тождественным (идентичным) содержанию находящихся в личном деле выписок из приказов. Для настоящего административного искового заявления имеет значение то обстоятельство, что вследствие наличия в Управлении Роскомнадзора по ДФО надлежащим образом заверенных оператором (ОВК) копий послужного списка 1-го и 2-го экземпляров личного дела с оттиском штампа с записями в правом верхнем углу: «Приказ МО РФ 2013г. №046, п.93 сведения, содержащиеся в настоящем документе, рассекречены, гриф секретности снят. Председатель комиссии» и подписью председателя комиссии, вследствие наличия в Управлении Роскомнадзора по ДФО надлежащим образом заверенного оператором (ОВК) документа под названием «приказ», надлежащим образом заверенных оператором (ОВК) выписок из приказов, у Управления Роскомнадзора по ДФО не только имеется юридическое основание (заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) исполнить обязанность, предусмотренную п.1 ч.5 ст.23 ФЗ №152 от 27.07.2006, но имеется и юридическая возможность установить действительное содержание послужного списка 1-го и 2-го экземпляров личного дела, форму документа под названием «приказ», содержание документа под названием «приказ», форму, в которой исполнены выписки из приказов, содержание выписок из приказов и надлежащим образом исполнить государственную функцию по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям ФЗ №152 от 27.07.2006, в частности, требованию п.5 ч.3 ст.18 ФЗ №152 от 27.07.2006 не только в титульном листе официального документа от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании 2-5 листа официального документа от ДД.ММ.ГГГГ, но и в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Для настоящего административного искового заявления имеет значение то обстоятельство, что юридическая возможность установить действительное содержание послужного списка 1-го и 2-го экземпляров личного дела, форму документа под названием «приказ», содержание документа под названием «приказ», форму, в которой исполнены выписки из приказов, содержание выписок из приказов и надлежащим образом исполнить государственную функцию по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям ФЗ №152 от 27.07.2006 возникла после получения Управлением Роскомнадзора по ДФО надлежащим образом заверенных оператором копий послужного списка 1-го и 2-го экземпляров личного дела, надлежащим образом заверенной оператором копии документа под названием «приказ» и надлежащим образом заверенных оператором копий выписок из приказов. Для настоящего административного искового заявления имеет значение не только то обстоятельство, что у Управления Роскомнадзора по ДФО имеется обязанность, предусмотренная п.1 ч.5 ст.23 ФЗ №152 от 27.07.2006, но имеются и юридические основания реализовать право, предусмотренное п.3 ч.3 ст.23 ФЗ №152 от 27.07.2006 и требовать от оператора уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных в находящихся у оператора бумажных материальных носителях, электронных (цифровых) материальных носителях справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, титульного листа официального документа от ДД.ММ.ГГГГ, 2-5 листа официального документа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Управлением Роскомнадзора по ДФО не установлено ни одно обстоятельство, имеющее значение для объективного и всестороннего рассмотрения обращения (заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в частности, не установлено то обстоятельство, что право субъекта персональных данных, предусмотренное ч.1 ст.14 Ф3 №152 от 27.07.2006 на получение сведений, указанных в ч.7 ст.14 ФЗ №152 от 27.07.2006 нарушено, так как субъект персональных данных не получал от оператора информации, касающейся обработки персональных данных, в том числе, содержащей правовые основания наличия «приказа КДВО № от ДД.ММ.ГГГГ.» в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ и правовые основания отсутствия «приказа КДВО № от ДД.ММ.ГГГГ.» во всех официальных документах оператора (ОВК), в том числе, в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, в титульном листе официального документа от ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания от административного истца поступили дополнения к административному исковому заявлению, которые по своему содержанию совпадают с содержанием административного иска и содержат дополнительные сведения, касающиеся содержания каждого документа, поименованного в административном исковом заявлении, а также приложенных к административному иску, сведения о периоде прохождения военной службы административным истцом и сведениях об отпуске в этот период, кроме того, указано о том, что обжалуемым решением установлено «несоответствие документов, хранящихся в ОВК и документов, хранящихся в ЦА МО РФ», но выводы из установленного несоответствия документов не сделаны; административным ответчиком принято во внимание письменное пояснение должностного лица ОВК, а не сами источники получения персональных данных; полагает, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.05.2015 установлено нарушение прав субъекта персональных данных на достоверные персональные данные в справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ и анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления и дополнения к нему поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных административных требований. Дополнительно пояснил, что официальным документом от ДД.ММ.ГГГГ именует сопроводительное письмо к которому приложены запрошенные им выписки из приказов.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Дала пояснения аналогичные письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, который содержит следующие доводы. Доводы, изложенные в обращении, не являлись основанием для проведения Управлением внеплановой проверки в отношении отдела военного комиссариата. Обращение Заявителя было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом требований и специальных норм Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с п.1 ч.3 ст.23 уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. В целях реализации имеющихся полномочий Управлением были проанализированы представленные заявителем документы, и в адрес отдела военного комиссариата был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации по фактам, изложенным в обращении. В запросе были указаны все несоответствия периодов прохождения военной службы заявителя и должностей, на которые он был назначен. Кроме того, было удовлетворено заявление заявителя от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении данного запроса от ДД.ММ.ГГГГ№, который он получил лично по роспись от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право гражданина, установленное ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было реализовано, следовательно, заявителю было известно, что Управлением был проведен анализ представленных им документов и в сравнении были выявлены несоответствия. В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения заявителя был продлен до ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем заявитель был уведомлен лично под роспись от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель был на личном приеме у начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий ФИО2 в целях ознакомления с ходом рассмотрения его обращения. В ходе личного приема, в порядке ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель был ознакомлен с ответом отдела военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ№. Также заявителю было разъяснено, что согласно ответу отдела военного комиссариата на запрос Управления, ведение личных дел офицеров прибывающих в запасе осуществляется военными комиссариатами на основании приказа Министра обороны РФ «Об утверждении наставления по воинскому учету и аттестации граждан, прибывающих в запасе вооруженных сил РФ». На военные комиссариаты не возложена обязанность по составлению личных дел, что военные комиссариаты получают и осуществляют хранение личных дел офицеров, переданных в запас с закрытым послужным списком. Заявителю было разъяснено, что обязать отдел военного комиссариата внести записи в документы, которые, по мнению заявителя, являются недостоверными, неполными и неточными, равно как и установить факты недостоверности этих записей Управлению не представляется возможным, поскольку документы представленные заявителем и отделом военного комиссариата действующие, не утратившие силу, записи в них не признаны недействительными, каких либо иных сведений, подтверждающих фальсификацию, подложность документов заявителем не представлено. Также, военным комиссариатом было сообщено, что ФИО1 неоднократно обращался в ОВК Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам, в Железнодорожный районный суд (гражданское дело №2-1439/2015), в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение Железнодорожного районного суда, в военно-следственный отдел Хабаровского гарнизона, в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона, в прокуратуру Центрального района, где по всем основаниям ФИО1 было отказано. Кроме того, Управлением было изучено решение по гражданскому делу №2-1439/2015. Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда от 20.05.2015 по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий должностных лиц Отдела военного комиссариата, возложении обязанности по исключению записей и внесению записей в послужной список и военный билет, возложении обязанности предоставить выписку из послужного списка, а также апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда, в удовлетворении требований было отказано, поскольку судом установлено, что должностными лицами нарушение требований действующего законодательства не допущено, оспариваемые действия осуществлены в пределах компетенции. В судебном заседании были исследованы, находящиеся в Отделе военного комиссариата 2 экземпляра личного дела офицера запаса ФИО1, в которых, приказы командующего войсками ДВО (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ и командующего войсками ДВО (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Судом установлено, что выписка из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ составлена в соответствии с послужным списком и выписками из приказов, которые находятся в личном деле офицера запаса. Сведений, которые указаны в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, и не содержащиеся в личном деле (послужном списке, выписках из приказа), судом не установлено. Не согласившись с предварительным решением Управления, заявитель подал дополнение к своему обращению от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления был проведен личный прием заявителя поскольку последний не был удовлетворен предварительным ответом начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема руководителем Управления ФИО5 заявителю было повторно разъяснено что, для установления фактов недостоверности записей в представленных документах, необходимы неопровержимые доказательства и основания, которые свидетельствовали бы о том, что в тех или иных записях о прохождении им военной службы имеются неточности, неполнота, искаженность, фальсификация, подложность, установление которых в полномочия Управления не входит. Возражений заявителем выражено не было, с его слов ему стало понятно, что установление данных фактов вне компетенции Управления. В результате, в ходе личного приема заявителем было заявлено единственное требование к своему дополнительному обращению от ДД.ММ.ГГГГ№ о повторном направлении запроса в отдел военного комиссариата с выявленными несоответствиями записей в послужных списках в сравнении с выпиской из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, которая ему была выдана отделом военного комиссариата по его запросу, поскольку ему необходимо, чтобы записи, имеющиеся в послужных списках соответствовали записям в выписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. за № в адрес отдела военного комиссариата был направлен дополнительный запрос о предоставлении информации. В запросе были указаны сведения о том, что в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ сведения частично не соответствуют записям в послужных списках 1-го и 2-го экземпляра. В запросе также было указано на соблюдение требований, установленных ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», и предоставлении пояснений по вышеуказанным несоответствиям. В пояснении, предоставленном отделом военного комиссариата, были указаны объективные причины несоответствий записям в послужных списках, некоторые даты были объединены в одну для того, чтобы не был допущен перерыв в прохождении военной службы, также выписка была составлена не только в соответствии с послужными списками, но и по имеющемся приказам и документам личного дела заявителя, о чем заявителю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ было указано. Не согласившись с ответом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, заявителем было лично написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии материалов по рассмотрению его обращения, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был повторно принят руководителем Управления по вопросу не согласия, с ответом, поскольку Управлением не были выявлены нарушения в действиях отдела военного комиссариата и не установления фактов предоставления оператором (отделом военного комиссариата) недостоверных, неполных, не соответствующих действительности персональных данных в справках, выписках из приказов командиров воинских частей, фактов подлинности подписей, факта отсутствия у военного комиссариата законного источника получения персональных данных заявителя, факта установления законного источника получения персональных данных заявителя военным комиссариатом. Заявителю в очередной раз было разъяснено, что в ходе рассмотрения обращений, фактов обработки неполных, неточных, в искаженном виде, недостоверных персональных данных заявителя отделом военного комиссариата не выявлено, поскольку имеющиеся документы в материалах дела по обращениям заявителя имеют равную юридическую силу, сведений об отмене или утративших силу документов в Управлении не имеется. По установлению вышеуказанных фактов принято решение о направлении обращения заявителя со всеми материалами в военную прокуратуру Восточного военного округа. Заявитель был удовлетворен принятым решением, более никаких претензий к Управлению не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ письмом № обращения заявителя с приложением всех материалов на 148 листах, полученных в ходе рассмотрения обращений, направлены Военному прокурору военного Восточного округа, генерал-лейтенанту юстиции - ФИО6, поскольку документы, представленные административным истцом, а также ОВК Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам содержат сведения (персональные данные заявителя) согласно имеющимся в личном деле приказам, документам, подписанным должностными лицами, для сомнения в которых отсутствуют основания, при отсутствии сведений об отмене или признании их недействительными. В полномочия Управления выяснение отнесения выявленных в ходе рассмотрения обращения при сравнении представленных документов несоответствий к возможному подлогу, фальсификации не входит. Для выявления нарушений и установления фактов, заявленных заявителем необходимо признание документов полностью или в части не соответствующими действительности или отмены как недействующих. Данные действия в полномочия Управления также не входят. Таким образом, обращения заявителя были рассмотрены в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации - в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом требований и специальных норм Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части отсутствия оснований, предусмотренных п.38 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 №312 для проведения внеплановой проверки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). В соответствии с Положением об Управлении Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №46, Управление осуществляет государственные полномочия по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации на территории Хабаровского края, Еврейской автономной области и Сахалинской области.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 №152 ФЗ «О персональных данных» административный ответчик является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (№) о нарушении его прав как субъекта персональных данных. Согласно обращению, заявителю были предоставлены ОВК Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам г.Хабаровска справки, выписки из приказов командиров воинских частей, выписка из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, о периодах прохождении им военной службы, в том числе о должностях на которые административный истец назначался в период прохождения военной службы. Кроме того, заявитель обращался в ЦА МО РФ за предоставлением архивных справок, также знакомился с 1 экземпляром личного дела в отделе военного комиссариата. При сравнении вышеуказанных документов, заявителем был сделан вывод о том, что оператор персональных данных (отдел военного комиссариата) предоставляет ему документы, в которых содержаться недостоверные, неточные его персональные данные.

На основании п.6 ст.5, п.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» просил: обязать оператора (отдел военного комиссариата) уничтожить недостоверные, неточные или полученные незаконным путем персональные данные в отношении субъекта, привести содержание недостоверных, неточных персональных данных в выписках из приказов, приказов командиров воинских частей в соответствие с содержанием подлинных приказов командира, хранящегося ЦА МО РФ; обязать оператора (отдел военного комиссариата) предоставить субъекту персональных данных достоверные и точные персональные данные в форме справки о прохождении им действительной военной службы, в форме выписки из послужного списка.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператор, осуществляющий обработку персональных данных государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п.38 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 №312, внеплановые проверки проводятся по следующим основаниям: истечение срока исполнения оператором ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения установленных требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных; поступление в службу или ее территориальные органы обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинение вреда жизни, здоровью граждан, приказ руководителя службы или руководителя территориального органа службы, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц. В случае подтверждения факта неточности персональных данных оператор на основании сведений, представленных субъектом персональных данных или его представителем либо уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, или иных необходимых документов обязан уточнить персональные данные либо обеспечить их уточнение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в течение семи рабочих дней со дня представления таких сведений и снять блокирование персональных данных. В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим но поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда от 20.05.2015 (гражданское дело №2-1439/2015) по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий должностных лиц Отдела военного комиссариата, возложении обязанности по исключению записей и внесению записей в послужной список и военный билет, возложении обязанности предоставить выписку из послужного списка, а также апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда, в удовлетворении требований было отказано, поскольку судом установлено, что должностными лицами нарушение требований действующего законодательства не допущено, оспариваемые действия осуществлены в пределах компетенции. В судебном заседании были исследованы, находящиеся в Отделе военного комиссариата 2 экземпляра личного дела офицера запаса ФИО1, в которых, приказы командующего войсками ДВО (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ и командующего войсками ДВО (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Судом установлено, что выписка из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ составлена в соответствии с послужным списком и выписками из приказов, которые находятся в личном деле офицера запаса. Сведений, которые указаны в выписке из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, и не содержащиеся в личном деле (послужном списке, выписках из приказа), судом не установлено.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В целях реализации имеющихся полномочий административным ответчиком были проанализированы представленные административным истцом и отделом военного комиссариата документы, были вывялены несоответствия периодов прохождения военной службы административного истца и должностей, на которые тот был назначен, в связи с чем административным ответчиком было принято решение о направлении обращения заявителя со всеми материалами в военную прокуратуру Восточного военного округа, ДД.ММ.ГГГГ письмом № обращения заявителя с приложением материалов на 148 листах, полученных в ходе рассмотрения обращений, направлены Военному прокурору военного Восточного округа, генерал-лейтенанту юстиции - ФИО6.

Ответ административному истцу от ДД.ММ.ГГГГ№ по существу его требований, заявленных в обращениях, был дан исходя из представленных административному ответчику сведений, также были разъяснены полномочия в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 № 312. В связи с указанным, доводы, изложенные в обращениях административного истца, не являлись основанием для проведения административным ответчиком внеплановой проверки в отношении отдела военного комиссариата.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении обращения ФИО1 действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом требований и специальных норм Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», на основании Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 №312.

Приобщенные к рассматриваемому административному исковому заявлению документы и ссылки административного истца на ч.6 ст.5 ФЗ №152 «О персональных данных», согласно которой при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных; оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных; на ч.ч.1 и 7 ст.14 ФЗ №152 «О персональных данных», согласно которым, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи; субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав; субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами; на п.5 ч.3 ст.18 ФЗ №152 «О персональных данных», согласно которому если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных источник получения персональных данных; п.1 ч.5 ст.23 ФЗ №152 «О персональных данных», согласно которому уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и других федеральных законов защиту прав субъектов персональных данных; пункты 1 и 3 ч.3 ст.23 ФЗ №152 «О персональных данных», согласно которым уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию, требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных, не является основанием для признания ответа Роскомнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, поскольку субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются незаконно полученными, устаревшими, вместе с тем, такой информации административному ответчику представлено не было. Административный ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, передал полученные от административного истца сведения в военную прокуратуру, поскольку требования административного истца не входили в полномочия административного ответчика.

Согласно п.5 «Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных предметом государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных являются документы, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных; информационные системы персональных данных; деятельность по обработке персональных данных и согласно п.109.1 Административного регламента обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, что и было сделано административным ответчиком.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№, приобщенная административным истцом к дополнению к административному исковому заявлению, также не является основанием для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку не являлась предметом исследования административного ответчика, поскольку представлена административным истцом только в суд.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании решения Роскомнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по ДФО о признании решения Роскомнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд принявший решение.

Дата изготовления мотивированного решения – 16.03.2018 года.

Председательствующий: судья Л.А. Митчина