Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанов Д.Л. к заместителю старшего судебного приставаАнапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Иванову П.И, об оспаривании действий (бездействия)должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.Л.обратился в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по КК Иванову П.И. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование которого указал, чтоПо искам ИФНС РФ по г. Анапа к Степанову Д.Л. мировой судья судебного участка № 3 г. Анапы вынесены судебные приказы № 2а-3207/2018 и № 2а-3053/2020, на основании которых Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 14.12.2018г. и 06.11.2020г. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые впоследствии по его заявлению были отменены судом.Несмотря на его неоднократные обращения в Анапский ГОСП ГУФССП России до сих пор не прекращены указанные исполнительные производства, не отменены и не возвращены исполнительские сборы, не сняты аресты с его счетов, на сайтах ФССП и «Госуслуги» размещена неактуальная, недостоверная информация. На обращения он получает отписки, чем считает существенно нарушаются его права, свободы и законные интересы, на него незаконно возложены обязанности, ограничения, связанные с использованием, распоряжением принадлежащим ему имуществом.Просит признать оспариваемые решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.

Административный истец Степанов Д.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указал, что суд незаконно возложил на него обязанность предоставить доказательства, что он предпринимал меры к получению судебных приказов, обращался с заявлением о выдаче копий определений об отмене судебных приказов, судебные приставы-исполнители Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю указанные им судебные акты исполняются с нарушениями Российского законодательства, неправильно и несвоевременно, унижают честь и достоинство гражданина, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись, сотрудниками Анапского ГОСП не выполняются требования, установленные ст. 43, 44, 45, 47, 50, 64.1, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и в соответствии с ч.1 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края.

Административныйответчик заместитель старшегосудебного приставаАнапского ГОСП ГУФССП России по КК Иванов П.И., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об уважительности причин его неявки в судебное заседание в адрес суда не представило, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Представитель административногоответчикаГлавного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – начальник отдела - старшийсудебный приставАнапского ГОСП ГУФССП России по КК Попов Д.М., действующий на основании доверенности №Д-23907/21/81-ДТ от 25.01.2021г., передоверил свои полномочия судебному приставу-исполнителю Азаматовой А.С., действующей на основании доверенности от 30.09.2021г.

Представитель административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по ККИ ванова П.И.–судебный пристав-исполнитель Азаматова А.С., действующая на основании доверенности от 30.09.2021г., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях на административные исковые требования, ранее представленных в суд, представитель административного ответчика– судебный пристав-исполнитель Азаматова А.С. указала, что заявленные административные исковые требования не признает по следующим основаниям: на исполнение в Анапский ГОСП УФССП по КК находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности со Степанова в размере 3 635,54руб., в ходе исполнения которого списаны денежные средства с должника и направлены взыскателю, после чего 26.05.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г-к. Анапа, учитывая положения ст.100 КАС РФ, уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС, в связи с чем учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца. исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8, 11 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в отношении административного истца Степанова Д.Л. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Жуковой Ю.С. от 14.12.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 35, 88)

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа от 20.09.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г-к. Анапа в рамках дела №2а-3207/2018 по заявлению ИФНС по <адрес> о взыскании с должника Степанова Д.Л. задолженности по налогам в размере 3 635,54руб.

В ходе исполнительских действий денежные средства списаны в полном объеме и направлены взыскателю.

26.05.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Жуковой Ю.С.исполнительное производство №-ИП окончено, на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от должника: № от 10.06.2019г., № от 15.10.2019г., № от 16.10.2019г., № от 25.05.2020г., № от 17.06.2020г., № от 26.06.2020г., № от 09.11.2020г., № от 10.11.2020г., № от 27.11.2020г., № от 19.05.2021г. (л.д. 91)

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", определяющего обязанность судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.08.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 3 г-к. Анапа в рамках дела №2а-3207/2018 по заявлению Степанова Д.Л. отменен судебный приказ, в виду несогласием Степанова Д.Л. с его исполнением (л.д. 64-65).

12.08.2021г. согласно справочного листа из дела №2а-3207/2018 Степанов Д.Л. получил копию определением мирового судьи судебного участка № 3 г-к. Анапа от 02.08.2021г., а также ознакомился с материалами дела, сняв с него копии. (л.д. 66)

11.08.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю АзаматовойА.С. по заявлению Степанова Д.Л., поданного в рамках исполнительное производство №-ИП, о его прекращении – отказано в связи с его окончанием. (л.д. 96)

В силу требований ст.ст. 43-45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства возможно в случаях, если таковое имеется в производстве судебного пристава-исполнителя.

Однако, как установлено в судебном заседании и указано ранее, вышеуказанное исполнительное производство было окончено и не находилось в производстве судебного пристава-исполнителя, а следовательно его прекращение становится невозможным.

Вследствие чего, исковые требования Степанова Д.Л. в этой части суд полагает незаконными и необоснованными.

13.09.2021г. постановлением заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по КК Иванова П.И. по результатам рассмотрения жалобы, Степанову Д.Л. правомерно разъяснено, что для возврата исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительского производства, возбужденного на основании исполнительного документа, который был отменен необходимо предоставить оригинал судебного акта об отмене судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 100).

06.11.2020г. в отношении административного истца Степанова Д.Л. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Жуковой Ю.С.возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 26, 78)

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа от 24.07.2020г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г-к. Анапа в рамках дела №2а-3053/2020 по заявлению ИФНС по г.Анапа о взыскании с должника Степанова Д.Л. задолженности по налогам в размере 5 242,93руб.

23.11.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 3 г-к. Анапа в рамках дела №2а-3207/2018 по заявлению Степанова Д.Л. об отмене судебного приказа, в виду его несогласием с его исполнением, судебный приказ судом отменен. (л.д. 30, 106)

12.08.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Азаматовой А.С.исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа. (л.д. 34)

Постановление вынесено в соответствие с требованиями п. 5 ч.2 ст. 43, ст.ст. 44-45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" и не нарушает права административного истца.

Доводы административного истца, изложенные в его письменных объяснениях относительно незаконных действий по другим исполнительным производствам судом не рассматриваются, поскольку административный иск не содержит таких требований, административным истцом не увеличивались исковые требования в соответствие с требованиями с ч.1 ст. 46 КАС РФ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений прав и законных интересов Степанова Д.Л., а также не выявлены препятствия к осуществлению и реализации его прав и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Степанов Д.Л. к заместителю старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Иванову П.И, об оспаривании действий (бездействия)должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021года.

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-3212/2021 года (УИД: 23RS0003-01-2021-006225-73) Анапского городского суда Краснодарского края