Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3214/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными о признании незаконными постановления об оценке имущества должника, постановление о наложении ареста и описи имущества, постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Советского района г.Тулы, УФССП по Тульской области о признании незаконными постановления об оценке имущества должника, постановление о наложении ареста и описи имущества, постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что 16.06.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 3000000 рублей - суммы основного долга, 500000 рублей – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 25700 рублей - суммы по оплате государственной пошлины.

В ходе совершения исполнительских действий 04.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста и описи имущества, с которым он не согласен, так как судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выходил на арест для описи залогового имущества, он как должник не был уведомлен и не был привлечен к исполнительским действиям, понятые не присутствовали.

18.09.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 вынес постановление об оценке имущества должника, находит данное постановление незаконным, так как оценка имущества профессиональным оценщиком не производилась.

23.07.2018 г. ООО «Юкон-Ассистанс» по заказу ФИО1 произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения. Согласно отчету рыночная стоимость по состоянию на 19.07.2018 г. составляет 3528962 рубля 00 коп.

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 об оценке имущества должника от 18.09.2017 г., постановление о наложении ареста и описи имущества от 04.09.2017 г., постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.07.2018 г. незаконными и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 устранить допущенные нарушения его прав.

Одновременно просит восстановить срок подачи заявления, так как копию постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю им была получена 15.11.2018 г.

Определением суда от 27.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном порядке.

Административные ответчики представитель ОСП Советского района г.Тулы, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, представитель УФССП по Тульской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из условий ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 91 того же Федерального закона установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Частями 12, 13 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Тулы от 05.04.2017 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 18.06.2015 г. в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25700 рублей; обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, и определена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 3000000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы от 16.06.2017 г. по заявлению взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Должником по данному исполнительному производству является собственник недвижимого имущества – ФИО1

04.09.2018 г. судебным приставов-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

18.09.2018 г. судебным приставов-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость арестованного имущества – 2-х комнатной квартиры, 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлена 3000000 рублей.

10.10.2017 г. судебным приставов-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 арестованное имущество передано на торги, его стоимость определена 3000000 рублей.

Поскольку торги не состоялись, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 от 02.07.2018 г. цена переданной на реализацию квартиры снижена на 15% - до 2550000 рублей.

Назначенные на 19 июля 2018 г. торги также признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем указано в соответствующем протоколе.

Поскольку арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю по исполнительному производству направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 от 31.07.2018 г., утвержденным начальником данного отдела судебных приставов, не реализованное в принудительном порядке имущество - 2-х комнатная квартира, 50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана взыскателю ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости в размере 2250000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 от 08.08.2018 г., исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 16.08.2018 г. снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что должностные лица службы судебных приставов, совершая исполнительные действия по передаче принадлежавшей ФИО1 квартиры на реализацию, руководствовались требованиями исполнительного документа, выданного на основании решения суда.

Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составлен 04.09.2018 г. с соблюдением требований к его оформлению, установленных п.5 ст.80 Закона, в присутствии понятых. Оценка имущества указана 3000000 рублей (определена судом). Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования.

Копия акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2017 г. направлялось должнику по почте 05.09.2017 г.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 от 26.11.2018 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 от 18.09.2018 г. об оценке имущества должника.

Таким образом, в связи с тем, что обжалуемое постановление в настоящее время отменено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 05.04.2017 г. начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 3000000 рублей. Решение суда не оспорено и не отменено.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Стоимость заложенного имущества – 2-х комнатной квартиры, 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> определена судебным приставом-исполнителем на основании судебного решения, в соответствии с требованиями, установленными ст.350 ГК РФ.

Несогласие административного истца с начальной продажной стоимостью имущества, установленной судебным актом, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Суд не усматривает оснований для признании постановления от 31.07.2018 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным, поскольку в силу ст.12 ст.87 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Ссылка административного истца на оценку стоимости арестованного имущества в соответствии с отчетом ООО «Юкон-Ассистанс» в размере 3528962 рубля 00 коп., является несостоятельной, поскольку стоимость арестованного имущества определена решением суда.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд находит доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов в результате действий судебного пристава - исполнителя не обоснованными, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства оспариваемое административным истцом постановление от 31.07.2018 г. получено ФИО1 15.11.2018 г., о чем имеется его личная подпись в постановлении.

Вместе с тем, разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и наличии уважительных причин, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении прав и законных интересов 27.08.2018 г. при рассмотрении его заявления в Советском районном суде г.Тулы о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, поскольку ФИО1 участвовал в судебном заседании, где судом исследовались материалы исполнительного производства, в том числе оспариваемые постановления.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился только 19.11.2018 г., то есть с существенным пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Оснований для восстановления пропущенного срокана обращение в суд не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей, а также установленный судом факт пропуска административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 об оценке имущества должника от 18.09.2017 г., постановление о наложении ареста и описи имущества от 04.09.2017 г., постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.07.2018 г, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10.12.2018 г.

Председательствующий