Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее по тексту – ДЗО, Департамент, ДЗО администрации г.Перми), просит признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в уведомлении № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Также просит возложить на Департамент обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО15, площадью ФИО20 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в собственность под жилой дом в соответствии с Законом Пермского края от 14.02.2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ для реализации своих прав, предусмотренных Законом Пермского края от 14.02.2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» (далее по тексту - Закон ПК от 14.02.2014г. №) ФИО1 обратился в ДЗО администрации г.Перми с заявлением с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО16, площадью ФИО21 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. Департаментом земельных отношений администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, которое было вынесено в форме уведомления о возврате заявление №, с указанием причины возврата – не приложены документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме. Считает данный отказ незаконным, поскольку административным истцом были предоставлены все документы, в совокупности подтверждающие его проживание в жилом <Адрес> в <Адрес> под литерой Б.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 г. № 7-ВС-7105/15 о том, что избранная лицом форма обращения в суд (подача искового заявления или административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства, суд, руководствуясь вышеизложенным на основании определения суда от 13 апреля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 89). Представитель административного истца предоставил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 88).

Как следует из письменного отзыва на иск, административный ответчик - Департамент земельных отношений администрации <Адрес> - заявленные требования не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ДЗО было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил уведомление о возврате документов в порядке п. 2 ст. 5 Закона Пермского края от 14.10.2014 г. № 293-ПК. Ссылаясь на ст. ст. 39.1, 39.14 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.03.2015 г., указывает, что предусмотрен порядок оформления права на земельный участок, который административный истец пытается обойти. Ссылаясь на п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ указывает, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 ст. 5 Закона Пермского края от 14.10.2014 г. № 293-ПК, в связи с чем Департаментом было направлено уведомление о возврате документов. Полагает, что письмо от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ошибочно расценено как решение об отказе, между тем, данное письмо не является отказом, поскольку решение об отказе не принималось, равно как и не принималось вообще какого-либо решения по данному заявлению, поскольку заявление возвращено с указанием допущенных недостатков, соответственно заявитель не лишен возможности устранить недостатки и обратиться вновь с целью реализации своих прав. Считает, что основания предоставления участков регламентированы ст. 39.1 ЗК РФ, по смыслу которой процедура предоставления носит заявительный характер, поскольку заявление административного истца было возвращено без принятия какого-либо итогового решения, то обращение его за предоставлением земельного участка не может считаться состоявшимся, при этом отсутствие решения свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 как повода для их судебной защиты (л.д. 14-17).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего спора является уведомление Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов ФИО1 в порядке п. 2 ст. 5 Закона Пермского края от 14.02.2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» (л.д. 6). Иное решение, указанное истцом в административном исковом заявлении как «решение об отказе в предоставлении земельного участка собственность» от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Учитывая доводы, изложенные в заявлении, проанализировав возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с преамбулой Закона Пермского края от 14.02.2014 № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» (далее по тексту – Закон Пермского края) настоящий Закон в соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи бесплатного предоставления в собственность граждан Российской Федерации земельных участков на территории Пермского края из земель, находящихся в государственной собственности Пермского края, муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельный участок), под индивидуальными или блокированными жилыми домами, созданными до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".

В соответствии со ст. 2 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» земельный участок предоставляется в собственность гражданина (граждан) (далее - граждане) в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", в котором гражданин (граждане) фактически проживает (проживают) не менее 15 лет и для которого данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом.

Условиями бесплатного предоставления гражданам земельного участка под жилым домом являются:

а) жилой дом пригоден для постоянного проживания;

б) в отношении земельного участка под жилым домом отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные в соответствии с земельным и (или) градостроительным законодательством;

в) предоставление земельного участка под жилым домом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (часть 1 ст. 1).

Земельный участок под жилым домом предоставляется бесплатно гражданам в собственность однократно (часть 2 ст.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» земельный участок предоставляется гражданам в общую долевую собственность в равных долях либо по соглашению между ними, если право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка под жилым домом одновременно имеют несколько граждан, отвечающих условиям настоящего Закона.

В соответствии со ст. 5 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, обладающий правом его предоставления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган), по месту нахождения земельного участка с заявлением. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 3 настоящего Закона, граждане совместно обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка. В заявлении указываются лица, проживающие в жилом доме, находящемся на земельном участке, и соответствующие требованиям части 1 статьи 2 настоящего Закона.

К заявлению прилагаются:

а) копии документов, удостоверяющих личность граждан;

б) справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до 01.12.1998;

в) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома;

г) документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме.

Предоставление земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Сбор документов (включая архивные документы), указанных в части 2 настоящей статьи

осуществляется гражданами самостоятельно за их счет до обращения с заявлением в уполномоченный орган (п. 4)

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО17 площадью ФИО22 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> края № 293-ПК от 14.02.2014 г. под индивидуальный жилой дом (л.д. 4).

В приложении к заявлению указаны следующие документы: домовая книга, свидетельство о смерти ФИО5, свидетельство о браке ФИО6 и ФИО3, свидетельство о рождении ФИО4, свидетельство о рождении ФИО1, акт от ДД.ММ.ГГГГ, накладные и товарные чеки в количестве 7 штук, медицинская карта амбулаторного больного, квитанция об оплате электроэнергии и чек, архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выдержки из Списков, постановление главы г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП, справка ЦТИ, паспорт ФИО1, экспертное заключение Пермархбюро от ДД.ММ.ГГГГ, справка ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, расписка – л.д. 7).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации г.Перми уведомлением за № ФИО12 возвращено его заявление, поскольку представлен неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании земельного участка, указанных в п. 2 ст. 5 Закона, а именно не представлены документы, подтверждающие фактическое проживание заявителя в жилом доме (л.д. 6).

Основанием для обращения с настоящим иском явились утверждение административного истца о том, что по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО18 площадью ФИО23 кв.м по <Адрес> в г.Перми.

Действительно, в п. 7 ст. 5 Закона Пермского края приведен перечень снований принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом в соответствии с настоящим Законом

На основании п. 8 ст. 5 Закона Пермского края решение об отказе в предоставлении в собственность граждан земельного участка принимается уполномоченным органом в месячный срок со дня поступления указанных в частях 1, 2 настоящей статьи заявления (заявлений) и документов.

Решение об отказе должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Проанализировав содержание оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд признает ошибочной квалификацию решения, принятого по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, рассматривая административный иск по правилам ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным оценить на соответствие закону решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона Пермского края, в случае непредставления, в том числе предоставления не в полном объеме необходимых документов, заявление подлежит возврату гражданам с указанием документов, подлежащих предоставлению. В указанном случае заявление может быть подано гражданами повторно после устранения недостатков.

Судом проанализировано содержание документов, предоставленных административным истцом с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на их относимость и допустимость к установлению юридически значимого обстоятельства – фактического проживания административного истца в домовладении по адресу: <Адрес> не менее 15 лет до дня обращения с заявлением. Так, из ст. 1 Закона Пермского края прямо следует, что данный нормативный правовой акт относите к числу лиц, имеющих право на получение земельного участка в собственность не всех лиц, проживающих и проживавших в жилых домах, а только тех, которые фактически проживают в них и не менее 15 лет.

То есть юридически значимый период для административного истца является период фактического проживания в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <Адрес>, по данному адресу были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-22).

Однако, представленного административным истцом паспорта следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был прописан по адресу: <Адрес><данные изъяты>, снят с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ и данная квартира находится в совместной собственности (л.д. 35, 82).

Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что своим местом жительства, где состоит на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец избрал жилое помещение, находящееся у него в собственности. Указанное обстоятельство не исключает проживание административного истца по другому адресу, однако, сам по себе факт снятия с жилищного учета не является безусловным основанием для вывода о том, что фактическим местом проживания истца является жилой дом по адресу: <Адрес>.

В связи с чем ссылки административного истца на информацию, содержащуюся в домовой книге, суд признает не относимым доказательством проживания истца в доме в юридически значимый период.

Также, по мнению суда, не являются документами, подтверждающие фактическое проживание гражданина в жилом доме в юридически значимый период предоставленные истцом выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), из которой следует, что данные о правообладателе на земельный участок площадью ФИО24 кв.м., предоставленный для огородничества, расположенный по адресу: <Адрес>, - отсутствуют; сообщение ГУП «ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение по адресу: <Адрес>, не зарегистрировано на праве собственности (л.д. 34); экспертное заключение, изготовленного ООО «Пермархбюро» ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 36).

По мнению суда не подтверждают фактическое проживание самого заявителя ФИО1 в жилом доме, поскольку свидетельствуют о проживании в домовладении иного лица – ФИО5 такие документы как постановление Главы города Перми от 18.09.2001 г. № 2330 о предоставлении ФИО5 в аренду на 5 лет земельного участка площадью ФИО25 кв.м. для огородничества по <Адрес> за счет городских земель (л.д. 32); архивная выписка ГКБУ «Государственный архив <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решением Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов № 35 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан самовольно возведенных строений на отведенных им земельных участках на 1801 и граждан, самовольно занявших участки сверх отведенных им площадей в установленном порядке на 642 г. (л.д. 29 и оборот); приложение к Решению комиссии по установлению границ землепользований в черте <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что в квартале № жилого района Камская долина под №, значится ФИО7, адрес – <Адрес>, площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 30); технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <Адрес> в <Адрес>, где указано, что Афанасьева (ФИО10) <данные изъяты> произвела самовольную застройку по указанному адресу (л.д. 47-81).

Также из представленных суду документов следует, что ФИО1 в подтверждение факта своего проживания в указанном доме были предоставлены копии следующих документов: акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с 1998 г. проживает по <Адрес> в <Адрес> с 1998 г. (л.д. 26). Вместе с тем, персональные данные лиц, указанных в составе комиссии, позволяющие Департаменту земельных отношений администрации г.Перми удостовериться в подлинности сведений данный документ не содержит, лицо, составившее акт не указано, статус комиссии не подтвержден, в связи с чем обоснованно расценен административным ответчиком как не подтверждающий фактические проживание истца в юридически значимый период.

Такие документы как накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ДСП; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении рубероида (л.д. 26 – оборот); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении горбыля; накладная о приобретении горбыля и доставки его на <Адрес> (л.д. 27); накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении профнастила и его доставки на <Адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении доски и горбыля; накладная от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении доски и горбыля и их доставки на <Адрес> (л.д. 28 – оборот) сами по себе не являлись основанием для вывода о фактическом проживании истца в доме, поскольку не содержат сведений о том, что приобретены непосредственно истцом и из них не следует, что несение указанных расходов непосредственно связано с фактическим проживанием истца в течение 15 лет в жилом доме.

Предоставленная суду обложка медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 27 – оборот) не содержит каких-либо даты принятия на диспансерный учет по месту жительства по данному адресу и даты обращения истца в лечебное учреждение по месту жительства..

В квитанциях за коммунальную услугу по электроснабжению и чеке об оплате от ДД.ММ.ГГГГ указанные данные иного лица – ФИО8(л.д. 28)

Таким образом, суд, проанализировав доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным истцом с заявлением от 21,03.2016 года в Департамент земельных отношений администрации г.Перми не представлены документы, подтверждающие его фактическое проживание не менее 15 лет в жилом доме по адресу: <Адрес>.

На основании предоставленных ФИО1 документов административному ответчику не позволяло сделать вывод о том, относится ли административный истец к числу лиц, поименованных в ст. 2 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами»

Таким образом, административный ответчик, в связи с предоставлением ФИО1 неполного пакета документа, необходимого для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанных в п. 2 ст. 5 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» обоснованно пришел к выводу о возврате документов, поскольку административный истец не представил документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом <Адрес> в г.Перми.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), исходя из предмета заявленного спора, по мнению суда для настоящего спора не имеет правового значения принято ли по результатам рассмотрения заявления решение об отказе в предоставлении земельного участка. В любом случае суд признает, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и заявителю дан ответ, предусмотренный п. 10 ст. 5 Закона Пермского края.

При этом суд обращает внимание, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 года административным истцом ошибочно оценивается в качестве решения об отказе, поскольку решения об отказе не принималось, его заявление возвращено с указанием допущенных недостатков и соответственно ФИО1 не лишен возможности устранить недостатки и обратиться вновь с целью реализации своих прав.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком необоснованно не принято во внимание наличие на земельном участке двух жилых домов под лит. А и лит. Б, по мнению суда при установленных выше обстоятельствах не имеют правового значения, поскольку истец не лишен прав обратиться с суд с заявлением об установлении факта его постоянного проживания в любом из жилых домов, расположенных на данном земельном участке в целях его приобретения в долевую собственность (ч. 2 ст. 3 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г.Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в уведомлении № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО19, площадью ФИО26 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <Адрес> под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)