Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи-ДОН" к Начальнику отдела старший судебный пристав Титоренко В.В., Судебному приставу-исполнителю УФССП по г. Шахты Шерстюк Е.Е, Судебному приставу-исполнителю УФССП по г. Шахты Васильева И. Т, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо нотариус ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 11.08.2017 г. в адрес: Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП по Ростовского области был направлен на принудительное судебный приказ по делу №2-5-225/17 от 29 марта 2017г. выданный мировым судьей судебного участка Судебный участок №5 г.Шахты Ростовской области о взыскании ФИО3 денежной суммы в размере 49 460,11 рублей в пользу Общество ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН". Возбуждено исполнительное производство № 62070/17/61083-ИП от 17.06.2017.

В адрес: Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому р-ну был направлен на принудительного исполнительный документ ВС 077872931 делу №2-5-225/17 от 29 июня 2017г. выданный мировым судье судебного участка Судебный участок №3 г.Шахты Ростовской области о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 1 000 рублей в пользу Общество с ограниченной ответственность к микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН". Возбуждено исполнительное производство. N 201831/18/61083-ИП от 05.09.2017.

Согласно данным, размещенным на сайте ФССП в разделе банк исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство было незаконно окончено по ч.1 п.З, 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: № 62070/17/61083-ИП от 17.06.2017 - окончено 11 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем Шерстюк Е.Е. № 201831/18/61083-ИП от 05.09.2017 - окончено 24 мая 2019г. судебным приставом-исполнителелем Васильевой И.Т.

С указанным постановлением, бездействием должностных лиц не согласны по нижеследующим основаниям.

Просит восстановить срок на подачу административного иска, в связи с тем, что бездействие носит длящийся характер.

По имеющимся данным должник умер. Документы подтверждающие смерть должника у взыскателя отсутствует. В случае необходимости просим запросить подтверждение указанной информации суд путем направления запроса в ЗАГС и запросить указанную информацию у Ответчика, в связи с тем, что по заявлениям взыскателя ЗАГС не отвечает. Просим восстановить срок на подачу административного иска, в связи с тем, что бездействие носит длящийся характер. В связи с указанным обстоятельством, полагаем, что срок на подачу административного иска не пропущен.

В случае направления постановление на пенсию должника, информация о смерти должника должна была быть получена должностными лицами в 2018г. При надлежащем контроле, в адрес ответчика должно было быть возвращено постановление с отметкой УПФР о том, что должник умер.

Большое количество исполнительных производств на исполнении не может служить основанием бездействия должностных лиц, при этом ответчик не предоставил доказательства того, что по иным исполнительным производствам проводились исполнительные действия в полном объеме.

Просят суд признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов г.Шахты Октябрьскому району Титоренко В.В. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля! принятие своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушение требовав должностной инструкции, по исполнительному производству №62070/17/61083-ИП в отношении должника: ФИО3.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району Титоренко В.В. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, не принятие своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушение требований должностной инструкции, по исполнительному производству №201831/18/61083-ИП в отношении должника: ФИО3.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району Титоренко В.В. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству №62070/17/61083-ИП в отношении должника: ФИО3. Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району Титоренко В.В. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству №201831/18/61083-ИП в отношении должника: ФИО3. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шерстюк Е.Е. по исполнительному производству №62070/17/61083-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятие своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушение требований должностной инструкции.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васильева И.Т. по исполнительному производству №201831/18/61083-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятие своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушение требований должностной инструкции.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шерстюк Е.Е. по исполнительному производству №62070/17/61083-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий, нарушения сроков направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и организации, отсутствия контролю по получению ответов на запросы в 7-ми дневный срок.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васильева И.Т. по исполнительному производству №201831/18/61083-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий, нарушения сроков направления в контролирующие и регистрирующие органы и организации, отсутствия контролю по получению ответов на запросы в 7-ми дненвый срок.

Признать незаконным постановление от 11 апреля 2019г. судебного пристава-исполнител Шерстюк Е.Е. по исполнительному производству №-ИП в отношении должник ФИО3.

Признать незаконным постановление от 24 мая 2019г. судебного пристава-исполнителя Васильев И.Т. по исполнительному производству №-ИП в отношении должник ФИО3.

Обязать должностных Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району принят меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращении взыскания на имущество, совершении исполнительных действий определённых в ст. 64 ФЗ «0б исполнительном производстве» в отношении должника: ФИО3,.

Обязать должностных Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району направит запрос в федеральную налоговую службу о наличии актовой записи о смерти в отношении должника: ФИО3.

Обязать должностных Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району направил запрос в Роспатент о наличии записей об изобретениях, полезных моделях, промышленные образцах (результаты интеллектуальной деятельности), товарных знаках, знаках обслуживание (средства индивидуализации) в отношении должника: ФИО3.

Обязать должностных Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району направить запрос и осуществить контроль по получению ответа в Администрацию г.Шахты о наличии выморочного имущества в отношении должника: ФИО3.

Обязать должностных Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району направил запрос и осуществить контроль по получению ответа в Росимущество о наличии выморочной имущества в отношении должника: ФИО3.

Обязать должностных Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району направил запрос и осуществить контроль по получению ответа в нотариальную палату Ростовской облаете по вопросу наличия наследственных дел в отношении должника: ФИО3.

Обязать должностных Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району направить запрос и осуществить контроль по получению ответа ПФР по Ростовской области о наличии недополученной пенсии ко дню смерти, получении недополученной пенсии наследниками в отношении должника: ФИО3.

Обязать должностных Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району направить запрос и осуществить контроль по получению ответа в банк по месту получении пенсии должником о наличии завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке в отношении должника: ФИО3.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району принять меры по восстановлению утраченных документов, в т.ч. оригинала исполнительного документа в отношении должника: ФИО3.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району объединить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в одно сводное исполнительное производство в отношении должника: ФИО3.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району предоставить письменные пояснения по административному иску, направить указанные пояснения в адрес Истца с приложением копий документов, направленных в адрес суда.

Вынести частное определение о нарушении законности в отношении должностных лиц Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району.

Истребовать из Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району все материалы исполнительных производств (в оригиналах, в т.ч. оригинал исполнительного документа №-ИП, №-ИП, №-ИП), все движения денежных средств по депозитному счёт отдела судебных приставов, и их распределение между всеми взыскателями, постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.к. указанные постановления в адрес взыскателя не поступали) в отношении должника: ФИО4.

Истребовать из Отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району, информации замещении судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении должника: ФИО3.

Запросить из Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району, УФСС1 Ростовской области должностные инструкции и иные локальные акты регламентирующие права должностные обязанности начальника отдела Титаренко В.В., судебного пристава-исполнитнля Шерстюк Е.Е., Васильева И.Т.

Вызвать в суд понятых, участвовавших при составлении акта совершения исполнится действий по исполнительному производству №201831/18/61083-ИП, №62070/17/61083 ИП. Информацию о понятых просим запросить из Отдела судебных приставов, в связи с тем, взыскателю неизвестна указанная информация. Опросить понятых по вопросу производилось фактическое обследование помещения должника и иные вопросы, которые засвидетельствованы в акте.

Истребовать в нотариальной палате Ростовской области информацию о наличии наследства дело в отношении должника: ФИО3.

Восстановить срок на подачу административного иска, в случае пропуска.

Представитель административного истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Шерстюк Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Васильева И.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Титоренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2017 г. на исполнение в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП России по Ростовской области к судебному приставу — исполнителю ФИО5 поступил исполнительный документ: Судебный приказ № вс 077872931 от 29.06.2017, выданного органом: Судебный участок № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу Г» 2-5-225/17, вступившему в законную силу 29.06.2017, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 000 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС 10904860344, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Рахманинова, д. 10, корп. А, кв. 2, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346521, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация Центр Денежной Помощи-ДОН", адрес взыскателя: ул. Комсомольская, д. 34, корп. а, г. Северодвинск, Архангельская обл., Россия, 164500.

Судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. II Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нет.

05.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Кирпичевой Е.Г. возбуждено исполнительное производство № 90665/17/61083. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из кредитных организаций об отсутствии счетов на имя должника. Согласно ответу из ЗАО «Экспресс - Волга»» об отсутствии счетов на имя должника.

Согласно ответу из ВТБ24 об отсутствии счетов на имя должника. Согласно ответу из КБ "Юниаструм» об отсутствии счетов на имя должника. Согласно ответу из ОАО 'Россельхозбанк' об отсутствии счетов на имя должника. Согласно ответу из ОАО 'МДМ Банк' об отсутствии счетов на имя должника.

Согласно ответа из Сбербанка у должника имеются счета, 10.10.2017г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящие в банке или иной кредитной организации.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в соответствии со ст.46, п.З, ч.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве»

13.11.2017 г. судебным приставом — исполнителем в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

27.09.2018г. в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району от представителя взыскателя Дячок В.Б. поступила жалоба, которая была рассмотрена, ответ направлен в адрес заявителя.

28.09.2018г. В отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району от представителя взыскателя Дячок В.Б. поступило две жалобы, которые были рассмотрены, ответы направлены в адрес заявителя.

19.10.2018 г. Старшим судебным приставом были проверены материалы оконченного исполнительного производства №-ИП. Принято решение об отмене окончания исполнительного. Производство возобновлено и присвоен новый регистрационный №-ИП.

Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры принудительного исполнения согласно законодательства «Об исполнительном производстве».

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направленно заявление о прекращении исполнительного производства в Шахтинский городской суд РО в отношении Колыхаловой Е.А.

В настоящее время у судьи Черепановой Л.Н., на рассмотрении находится заявление судебного пристава-исполнителя УФССП по РО Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Васильевой И.Т. о прекращении исполнительного производства, от 05.09.2017г. №201831/18/61083-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №вс 077872931 от 29.06.2017г., выданного судебным участком №3 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №2-5-225/17 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО микрокредитная организация «Центр Денежной Помощи-ДОН».

Судебным приставом —исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Колыхаловой Е.А., 06.12.1957 года рождения и направлено для исполнения в ГУ УПФР по г. Шахты Ростовской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, Колыхалова Е.А. умерла 03.12.2016г., что также свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта о взыскании с Колыхаловой Е.А денежных средств в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН».

Поэтому доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был запросить информацию о наследниках и о наличии наследственного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что из текста административного иска следует, что административному истцу было известно о смерти Колыхаловой Е.А. соответственно, он не лишен был возможности обратиться в суд с требованиями о замене должника или о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В данном случае, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 11.04.2019г. об окончании исполнительного производства после смерти должника, не нарушает права административного истца, поскольку при данных обстоятельствах, а именно смерти должника Колыхаловой Е.А. имелись основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Колыхаловой Е.А. и признании незаконным постановление от 11.04.2019г. судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 258710/19/61083-ИП, подлежат отклонению.

Подлежит отклонению требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Титоренко В.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительным производствам в отношении должника Колыхаловой Е.А. признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району Титоренко В.В. выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника Колыхаловой Е.А. поскольку согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области Шерстюк Е.Е., то оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме), не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Что же касается требований административного истца об обязании должностных лиц отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району принять меры по установлению наследников и наследственного имущества должника, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство в отношении Колыхаловой Е.А. окончено правомерно.

Подлежат отклонению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району Титоренко В.В. выразившегося в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника Колыхаловой Е.А.поскольку постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

К тому же вся информация по исполнительному производству отражается на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 11.04.2019г., 24.05.2019 г.установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи-ДОН" к Начальнику отдела старший судебный пристав Титоренко В.В., Судебному приставу-исполнителю УФССП по г. Шахты Шерстюк Е. Е, Судебному приставу-исполнителю УФССП по г. Шахты Васильева И. Т, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо нотариус Миронова Елена Борисовна отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019 г.

Судья О.Б. Шевырева