Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-321/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.09.2016 отделом судебных приставов по Красноглинскому району г. Самара было возбуждено исполнительное производство № 28189/15/63042-ИП по исполнительному листу, выданного 09.09.2015 года по решению Ленинского районного суда г. Самара от 26.05.2015 по делу № 2-2459/2015, в отношении солидарного должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1367 2400, 41 рублей.

Однако судебным приставом-исполнителем взыскание по указанному исполнительному листу в полном объеме не произведено. В добровольном порядке должник требования исполнительного листа исполнил частично, последний платеж поступил 15.01.2016 в размере 33620,5 рублей, размер неизысканной задолженности на 07.04.2016 составляет 683619, 91 рублей.

Истец считая, что ответчик никаких действий по исполнению указанного исполнительного документа не предпринимает, нарушает его права и законные интересы, и с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 1367240 рублей 41 коп. в рамках исполнительного производства № 28189/15/63042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 006167881, выданного 09.09.2015 Ленинским районным судом г. Самара; взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, действующая также в интересах ОСП Красноглинского района г. Самара по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указала, что 22.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство по заявлению ФИО2, 12.07.2016 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности должником ФИО3 перед должником. В ходе исполнительного производство проводились все необходимые мероприятия, в том числе было установлено наличие у должника в собственности автомобиля, в отношении которого меры не принимались. По обращению взыскателя был наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что на основании исполнительного листа от 09.09.2015 года, выданного по делу №2-2459/15 Ленинским районным судом г.Самары, 22.09.2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №28189/15/63042-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 1367240, 41 рублей в пользу ФИО2 В ходе исполнительного производства 22.09.2015 года, 23.09.2015 года, 25.09.2015 года судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в кредитно – финансовые учреждения, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, аналогичные запросы были сделаны повторно 21.03.2016 года. Кроме того, 25.09.2015 года, 14.12.2015 года были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

16.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный номер №, зарегистрированный за должником. 15.06.2016 на указанный автомобиль был наложен арест без запрета права пользования имуществом.

Из акта о совершении исполнительных действий от 22.04.2016 следует, что судебный пристав-исполнитель выходила по адресу места жительства должника, из-за отсутствия дома, была оставлена повестка.

Согласно выписки из ЕГРП от 20.10.2015 в собственности должника ФИО3 имеется земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В периоды с 19.10.2015 по 02.11.2015 включительно, с 18.11.2015 по 02.12.2015 включительно, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок с 19.10.2015 по 02.11.2015, в связи с заявлением в суд о предоставлении рассрочки.

Постановлением от 12.07.2016 окончено исполнительное производство с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из положения ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1), в которые не включается время в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением (ч.7).

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением времени отложения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 не исполнены. В установленный срок, имея информацию о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, не установил их стоимость, в том числе не истребовал сведения о кадастровой стоимости земельного участка, мер по оценке, аресту, обращении взыскания на указанное имущество не предпринял. Также указанные действия не были произведены и по истечению установленного законом срока для исполнения требования исполнительного документа.

Судом не принимается во внимание довод административного ответчика о невозможности составить акт ареста транспортного средства ранее, в связи с не предоставлением должником транспортного средства, поскольку доказательств о конкретно принятых мерах по розыску транспортного средства, выдачи должнику требований о предоставлении транспортного средства суду не представлено. Также суд полагает несостоятельным довод ответчика о не обращении взыскания на земельный участок, в связи с обращением должника самостоятельно в суд с данным требованием, поскольку судебный пристав в целях надлежащего исполнения требований закона вправе был инициировать гражданское дело.

По мнению суда, ненадлежащее исполнение административным ответчиком требований законодательства при исполнении решения суда свидетельствует о нарушении прав взыскателя ФИО2, в связи с чем требование административного истца о признании бездействия незаконным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд считает, что требования административного истца о взыскании судебных расходов с судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав – исполнитель. От административного истца каких-либо уточнений в части заявленных требований к иному ответчику не поступало, суд не вправе выйти за пределы требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства № 28189/15/63042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 006167881, выданного 09.09.2015 Ленинским районным судом г. Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017 года.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина