Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице представителя по доверенности Пащенко Е.А.,

представителя административного ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никульшина Вячеслава Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю Свиридовой Ю.А. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации,

установил:

В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление Никульшина Вячеслава Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю Свиридовой Ю.А. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации.

В обоснование административных исковых требований указано, что мировой судья судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края 25.04.2016 г. рассмотрев дело № 2-227/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сапрыкину Сергею Михайловичу о досрочном взыскании задолженности, расходов по оплате гос. пошлины в размере 258077,93 рублей и расторжении кредитного договора -требования удовлетворил в полном объеме. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края по делу № 2-227/2016 от 25.04.2016г. вступил в законную силу 06.05.2016г. 09 декабря 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП1-3, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по установленному решением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края правоотношению (обязательству) по делу № 2-227/2016 от 25.04.2016г. третьему лицу ООО «Нерис». 12 декабря 2016г. между ООО «Нерис» и ООО «МИРТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 1/12, согласно которому ООО «Нерис» уступило право требования по установленному решением мирового судьи судебного участка № 173 г. Лабинского района Краснодарского края правоотношению (обязательству) по делу № 2-227/2016 от 25.04.2016г. третьему лицу ООО «МИРТ». 21 декабря 2016г. между ООО «МИРТ» и Исраиловым Русланом Султановичем был заключен договор уступки прав (требований) № 1/12/1, согласно которому ООО «МИРТ» уступило право требования по установленному решением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края правоотношению (обязательству) по делу № 2-227/2016 от 25.04.2016г. третьему лицу Исраилову Руслану Султановичу. 01 сентября 2017г. между Исраиловым Русланом Султановичем и Никульшиным Вячеславом Ивановичем был заключен договор уступки прав (требований) № 2/12/2, согласно которому Исраилов Руслан Султанович уступил право требования по установленному решением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края правоотношению (обязательству) по делу № 2-227/2016 от 25.04.2016г. третьему лицу Никулыиину В.И. 19.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края вынесено определение о замене стороны взыскателя по делу № 2-227/2016 с ПАО «Сбербанк России» на взыскателя Никульшина В.И., которое вступило в законную силу. 01.06.2018 г. на основании судебного приказа по делу № 2-227/2016 выданного мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края в ГОСП Лабинского района Краснодарского края возбужденно исполнительное производство №29249/18/23049-ИП в отношении Сапрыкина Сергея Михайловича, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Никульшина В.И. 21.08.2018 г. административным истцом по средством ФГУП «Почта России» в адрес ГОСП Лабинского района Краснодарского края отправлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства № 29249/18/23049-ИП в отношении Сапрыкина Сергея Михайловича, в рамках которого Никульшиным В.И. было запрошено: сообщить как исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» были предприняты судебным приставом-исполнителем? Были ли приняты судебным приставом-исполнителем меры по вызову (повесткой, либо принудительным приводом должника) на прием в вверенный вам отдел службы судебных приставов, и ознакомлению должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, взято ли с него объяснение<...> Осуществлен ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, для установления имущественного положения (указать даты, результаты выходов). В случае установления имущественного положения должника, указать дату акта совершения исполнительных действий, дату акта о наложении ареста на имущество должника, также, с указанием всех дальнейших действий и сроков по реализации арестованного имущества должника. В случае окончания исполнительного производства просил выслать надлежащим образом заверенные копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания и возвращения исполнительного листа взыскателю, с приложением документов, подтверждающих направление оригиналов в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного производства и/или исполнительного документа- выдать взыскателю соответствующую справку для обращения в суд с целью получения дубликата утраченного исполнительного документа. Предоставить имеющиеся в материалах исполнительного производства копии сводок и реестров запросов и ответов по исполнительному производству, совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. 05.10.2018 г. из ГОСП Лабинского района Краснодарского края в адрес Никульшина В.И. поступил ответ на его обращение, исх. №23049/18/216773, которым СПИ Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Свиридова Ю.А. сообщила, что: в ближайшее время будет осуществлен выход по адресу должника, при этом запрашиваемая им информация не была представлена, а так же не был представлен мотивированный отказ в предоставлении запрошенных административным истцом сведений. Таким образом, бездействие СПИ Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Свиридовой Ю.А., выразившееся в не предоставлении запрашиваемой им информации, делает невозможным осуществление прав Никульшина В.И. предусмотренных статей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба о том же предмете, в порядке подчинённости в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу не подавалась. На основании изложенного просит суд признать бездействие СПИ Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Свиридовой Ю.А., выразившееся в не предоставлении запрашиваемой административным истцом информации - незаконным. Рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Никульшина В.И., с учетом мнения административного ответчика, не возражавшего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, по не известной суду причине, хотя были уведомлены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, с учетом мнения административного ответчика, не возражавшего рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Лабинского городского отдела УФССП по КК в лице представителя по доверенности Пащенко Е.А. в судебном заседании пояснил, что 01.06.2018, в Лабинский городской отдел УФССП по КК поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-227/2016 от 06.05.2016, выданный судебным участком № 173 Лабинского района по делу № 2-227/2016 от 06.05.2016, предмет исполнения: задолженность в размере: 258 077, 93 рублей в отношении должника: Сапрыкина Сергея Михайловича, в пользу взыскателя: Никульшина Вячеслава Ивановича, 01.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 29249/18/23049-ИП установленный законом срок согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» стороне направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 31.08.2018 г. В Лабинский городской отдел поступило обращение о предоставлении информации по исполнительному производству № 29249/18/23049-ИП о ходе исполнительного производства. В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен ответ на обращение № 47794 от 31.08.2018. К ответу приложена информация по исполнительному производству в виде: реестра электронных запросов по ИП, а также сводка по исполнительному производству. На основании изложенного просил суд удовлетворении административного искового заявления Никульшина В.И. в отношении судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП по КК Свиридовой Ю.А. отказать, действие судебного пристава-исполнителя признать законным.

Суд, заслушав присутствующего участника процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приказом от 25.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края взыскано досрочно с должника Сапрыкина С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № <...> от 13.10.2014 г. образовавшуюся за период с 13.10.2014 г. по 11.01.2016 г. в размере 255 201 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 876 рублей 01 копейку, а всего 258 077 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края 19.04.2019 г. заявление Никульшина В.И. о замене стороны взыскателя – удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на правопреемника Никульшина В.И. по вышеуказанному судебному приказу.

01.06.2018, в Лабинский городской отдел УФССП по КК поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-227/2016 от 06.05.2016, выданный судебным участок № 173 Лабинского района по делу № 2-227/2016 от 06.05.2016, предмет исполнения: задолженность в размере: 258 077, 93 рублей в отношении должника: Сапрыкина Сергея Михайловича, в пользу взыскателя: Никульшина Вячеслава Ивановича.

01.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 29249/18/23049-ИП установленный законом срок согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» стороне направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Свиридовой Ю.А. в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, при проведении проверки наличия имущества у должника по месту проживания ст-ца Чамлыкская, ул. Советская, д. 7, установлено, что должник по указанному адресу отсутствовал, оставлено извещение о явке на прием. Запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника.

31.08.2018 г. В Лабинский городской отдел поступило обращение о предоставлении информации по исполнительному производству № 29249/18/23049-ИП о ходе исполнительного производства.

В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен ответ на обращение № 47794 от 31.08.2018.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, указанные в законе, таким образом судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 119 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем, исполнение оказалось невозможным в связи с объективными причинами, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Никульшину В.И. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Никульшина Вячеслава Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю Свиридовой Ю.А. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в месячный срок.

Судья С.С. Аблаев