Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков прокуратуры Тульской области, Богородицкой межрайонной прокуратуры по доверенностям заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Сергеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-321/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению почтовой связи г. Богородицк 301835, Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиалу АО «Почта России», Богородицкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Центрального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему выполнению обязательств по рассылке и доставке заказного письма и ненадлежащего заполнения бланка уведомления, действий (бездействий), выразившихся в недаче ответа по существу обращения, в недаче ответа в уставленный законом срок и необъективном ответе на обращение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению почтовой связи г. Богородицк 301835, Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиалу АО «Почта России», Богородицкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Центрального района г. Тулы о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему выполнению обязательств по рассылке и доставке заказного письма и ненадлежащего заполнения бланка уведомления, действий (бездействий), выразившихся в недаче ответа по существу обращения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение административными ответчиками положений Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ненадлежащее исполнение прокуратурой надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В частности, административный истец указывает, что отделением почтовой связи г. Богородицк 301835 превышены сроки рассылки, доставки до адресата отправленного им ДД.ММ.ГГГГ заказного письма ШПИ №, и сроки рассылки, доставки заказного уведомления ШПИ №, срок доставки заказного письма адресату превышен на 2 дня, срок доставки заказного уведомления на ОПС г. Богородицка 301835 – на 8 дней. В бланке уведомления о вручении в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка отделением почтовой связи г. Богородицк 301835 не проставлен оттиск КПШ (календарный почтовый штемпель) ОПС места оформления уведомления, оттиск КПШ ОПС места вручения уведомления, отсутствует подпись руководителя ОПС. При этом оттиски КПШ ОПС поставлены на лицевой стороне бланка уведомления. Штриховой почтовый идентификатор, наклеенный оператором на почтовое отправление (№), не соответствует присвоенному данному отправлению – 30183538000351, что указано в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес УФПС Тульской области было направлено обращение по факту указанных нарушений, допущенных отделением почтовой связи г. Богородицк 301835, однако УФПС Тульской области не дало ответа административному истцу по существу обращения в части нарушения ОПС сроков рассылки, доставки до адресата заказного письма ШПИ №.

Административный истец относит услугу по рассылке и услугу по доставке (вручению) почтового отправления к разным видам услуг почты, а потому полагает, что ОПС были допущены нарушения его прав ввиду нарушения контрольных сроков доставки заказного письма до адресата.

На его обращение в Богородицкую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ и сданное им лично в прокуратуру в тот же день по факту нарушения ОПС г. Богородицка 301835 сроков доставки до адресата заказного письма ШПИ № прокуратура ему не ответила.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура Центрального района г. Тулы, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ№ не ответила административному истцу по существу нарушения (превышения) ОПС г. Богородицка 301835 сроков доставки до адресата заказного письма ШПИ №.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему выполнению обязательств по рассылке и доставке заказного письма и ненадлежащего заполнения бланка уведомления, действий (бездействий), выразившихся в недаче ответа по существу обращения.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Тульской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании первоначально заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнил административные исковые требования и просил также признать незаконными действия прокуратуры Центрального района г. Тулы, выразившиеся в недаче ответа в уставленный законом 30-дневный срок на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как он полагает, его обращение было получено прокуратурой Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура обязана была ему ответить в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответ ему дан ДД.ММ.ГГГГ.Также просил признать незаконными действия Богородицкой межрайонной прокуратуры, выразившиеся в необъективном ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из полученного им в суде ДД.ММ.ГГГГ ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прокуратура не признала нарушения, допущенные ОПС г. Богородицка 301835. Просил удовлетворить его административный иск.

Представитель административного ответчика УФПС Тульской области (филиала АО «Почта России») по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования, предъявленные к отделению почтовой связи г. Богородицк 301835, Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиалу АО «Почта России», не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражения на административный иск. При этом, согласилась с административным иском в части того, что штриховой почтовый идентификатор, наклеенный оператором на почтовое отправление (№), не соответствует присвоенному данному отправлению – №. Полагала, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Тульской области, Богородицкой межрайонной прокуратуры по доверенностям заместитель Богородицкого межрайонного прокурора Сергеева Н.С. в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что прокуратурой, как Центрального района г. Тулы, так и Богородицкой межрайонной прокуратурой, была проведена проверка по обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и ему даны ответы по существу обращения в установленные законом сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры при рассмотрении обращения.

Представители административных ответчиков отделения почтовой связи г. Богородицка 301835, прокуратуры Центрального района г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Прокуратурой Центрального района г. Тулы в адрес суда представлены письменные возражения на административные исковые требования.

На основании ст. 150, 226 КАС Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков отделения почтовой связи г. Богородицка 301835, прокуратуры Центрального района г. Тулы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив письменные возражения административного ответчика прокуратуры Центрального района г. Тулы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи (ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ).

В статье 2 указанного Закона приведено определение срока оказания услуги почтовой связи как совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (ред. от 03.04.2019) утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2018 N 52575), согласно которым контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют, в частности: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.

Таким образом, контрольный срок пересылки почтового отправления из <адрес> до <адрес> составляет 2 календарных дня (без учета дня приема).

Проверяя законность оспариваемых действий административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, суд установил следующее.

Административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение почтовой связи г. Богородицк 301835 с целью получения услуг почтовой связи по пересылке и доставке (вручению) заказного письма с уведомлением в адрес Единой диспетчерской службы, расположенной по адресу: <адрес>. Данное почтовое отправление было принято ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделении почтовой связи, и после оплаты пересылки отправителю был выдан чек (квитанция) в приеме РПО, что подтверждается представленными административным истцом кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ. Данному почтовому отправлению (далее – РПО), согласно выданной отправителю квитанции, был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) №.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное РПО было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, покинуло место приема – ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в сортировочный центр – ДД.ММ.ГГГГ, сортировка произведена ДД.ММ.ГГГГ, покинуло сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату (ЕДС) почтальоном – ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованный в судебном заседании подлинный бланк уведомления о вручении содержит сведения о том, что РПО, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Единой диспетчерской службы ФИО2, было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттисками КПШ ОПС с соответствующими календарными датами на этом бланке уведомления. При этом, административным истцом ошибочно указано на то, что данное РПО содержит оттиск КПШ ОПС места вручения уведомления с датой ДД.ММ.ГГГГ.

После вручения указанного РПО с заказным уведомлением о вручении почтовым работником был указан номер ШПИ, присвоенный заказному уведомлению, – №, который был наклеен в левом верхнем углу лицевой стороны бланка уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление о вручении принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом (ФИО2) - ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что АО «Почта России» в лице своего обособленного подразделения не допустило нарушений в части соблюдения контрольных сроков пересылки заказного письма и уведомления о вручения, потому как этот срок не превышает 2 календарных дней (без учета дня приема).

Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют:

а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день;

б) на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируют Правила оказания услуг почтовой связи", утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Пунктами 32- 34, 44 этих Правил установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, в том числе и извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что адресат вправе отказаться от получения корреспонденции или по направленному в его адрес извещению получить адресованные ему почтовые отправления в объекте почтовой связи в течение 30 дней.

Действующим приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, которым определены понятия вручения и доставки почтового отправления.

Так, вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.

Доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.

Этим же Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлено, что адресат (уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение.

Вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности.

Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет отметки, когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО на оборотной стороне бланка ф. 119.

Проверяя законность действий административных ответчиков в части соблюдения сроков (порядка) доставки (вручения) заказного письма (РПО №), судом установлено, что от директора ЕДС ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОПС Богородицк 301835 поступило заявление с просьбой об оставлении всей поступающей письменной корреспонденции в их адрес оставлять на отделении почтовой связи 301835 для получения им по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, в этом ОПС.

РПО № было получено лично адресатом ЕДС – директором ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, по отчету отслеживания – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное почтовое отправление было доставлено и адресат, воспользовавшись своим правом, получил почтовую корреспонденцию в течение 30 дней с момента поступления почтового отправления в отделении почтовой связи.

Нарушений контрольных сроков пересылки, доставки (вручения) заказного уведомления ШПИ № также не установлено судом.

Заказное уведомление №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ из ОПС г. Богородицка 301835 прибыло в место вручения в ОПС г. Богородицка 301835 ДД.ММ.ГГГГ. Извещение адресата осуществлено не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходной день (воскресенье) в работе почты. Уведомление о вручение получено адресатом - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть административным ответчиком были соблюден срок и порядок доставки (вручения) заказного письма и заказного уведомления о вручении с учетом определенного между АО «Почта России» и юридическим лицом порядка и способа доставки (вручения) письменной корреспонденции, нарушений Закона «О почтовой связи» в части контрольных сроков пересылки почтового отправления, его доставки (вручения) адресату не установлено.

При этом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушения абзаца второго пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 при оказании услуги почтовой связи в отношении РПО № в части не обеспечения тождественности почтовым работником, осуществляющим прием указанного РПО, номера ШПИ на почтовом отправлении и заполненном к нему бланке уведомления номеру ШПИ почтового отправления в квитанции, выданной отправителю, потому как вместо ШПИ № почтовым работником был нанесен на бланк уведомления ШПИ №, что не оспаривал в судебном заседании представитель административного ответчика УФПС Тульской области.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при единичном приеме РПО на операционном окне объекта почтовой связи или по месту нахождения отправителя почтовый работник должен выполнить следующие действия: наклеить ШПИ на адресную сторону (адресный ярлык) РПО. Проставить оттиск КПШ на оболочку или адресный ярлык РПО при оплате денежными средствами. При приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник, осуществляющий прием РПО, обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и заполненном к нему бланке ф. 119); проставить оттиск КПШ на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119. На оборотной стороне регистрируемой письменной корреспонденции, заказных уведомлений о вручении ставится оттиск КПШ. Оттиск КПШ с прикрепленным уведомлением о вручении проставляется на лицевой стороне. После вручения РПО с заказным уведомлением о вручении почтовый работник на бланке ф. 119: проставляет оттиск КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка; в левом верхнем углу лицевой стороны бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле.

В данном случае в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка уведомления отделением почтовой связи г. Богородицк 301835 не были проставлены оттиск КПШ ОПС места оформления уведомления, оттиск КПШ ОПС места вручения уведомления, отсутствует подпись руководителя ОПС, которые были проставлены почтовым работников на лицевой стороне бланка уведомления о вручении.

Однако изложенное не влияет на оказание услуг почтовой связи и не свидетельствует, что на бланке уведомления оттиски КПШ ОПС места оформления уведомления, КПШ ОПС места вручения уведомления отсутствуют.

ФИО2 в судебном заседании заявил о нарушении его прав как потребителя услуг связи.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, поскольку как заказное письмо было получено адресатом, так и заказное уведомление было получено отправителем, и не повлекло для последнего негативных последствий. Как пояснил в судебном заседании сам административный истец его письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЕДС, было получено этой организацией и он (административный истец) получил ответ на данное обращение, то есть цель, которую преследовал административный истец при отправлении заказного письма, достигнута.

Суд, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, установил, что уведомление о вручении №, в котором содержалась информация о вручении его заказного письма ЕДС, а также сведения о его заполнении, было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административным истцом не приведено и не представлено. Административное исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями не приведено.

Разрешая административные исковые требования ФИО2 в части оспаривания действий (бездействий) административных ответчиков, выразившихся в недаче ответа по существу обращения, в недаче ответа в уставленный законом срок и необъективном ответе на обращение, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правила направление и регистрация письменного обращения изложены в статье 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Так, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10).

В соответствии с ч.1 ст. 12 приведенного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из устава АО «Почта России», утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, положения об обособленном подразделении АО «Почта России» - почтамте Управления федеральной почтовой связи, утвержденного решением Правления АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтамт УФПС является обособленным структурным подразделением АО «Почта России». Почтамт находится в подчинении Управления федеральной почтовой связи. В состав Почтамта входят структурные подразделения: отделения почтовой связи (ОПС), пункты почтовой связи и другие подразделения. Почтамт выполняет задачи по обеспечению на территории Почтамта предоставления услуг почтовой связи. Начальник почтамта осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений Почтамта, организует, обеспечивает и осуществляет контроль за распределением функций и ответственности между структурными подразделениями Почтамта; обеспечивает устранение нарушений и недостатков, выявленных проверками, применение к должностным лицам, ответственным за выявленные нарушения, мер дисциплинарного воздействия. УФПС Тульской области является филиалом АО «Почта России», обособленным подразделением – Тульский почтамт УФПС Тульской области. Таким образом, контроль за деятельностью отделения почтовой связи г. Богородицка возложено на Тульский почтамт УФПС Тульской области – филиал АО «Почта России».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя руководителя УФПС Тульской области с заявлением по факту нарушений, допущенных ОПС г. Богородицка 301835, относительно превышения контрольных сроков рассылки и доставки его заказного письма № до адресата, ненадлежащего оформления бланка уведомления о вручении, несоответствия проставленного ШПИ на бланке уведомления присвоенному РПО №. Данное заявление было отправлено в адрес УФПС по Тульской области заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, РПО присвоен ШПИ №, что подтверждается имеющимся в деле текстом обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заказным уведомлением о вручении и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение подписан уполномоченным на то лицом.

Заявление ФИО2 было получено УФПС Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу обращения. Ответ был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 30-дневный срок, что подтверждается письменным ответом советника директора УФПС Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответ УФПС Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был получен ФИО2

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено УФПС Тульской области в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений и по существу обращения, нарушений в действиях УФПС Тульской области Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом не установлено, а потому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, законных интересов административного истца действиями административного ответчика.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий организации при рассмотрении обращения.

Суд, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с указанными требованиями, установил, что заказное письмо ШПИ № было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административным истцом не приведено и не представлено, административный истец данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании. Административное исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 февраля 1992 года N 2201-1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений закона прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Центрального района г. Тулы заказным письмом с уведомлением было направлено обращение относительно нарушений закона УФПС Тульской области, выразившихся в недаче ответа по существу обращения и превышения сроков рассылки и доставки заказного письма (РПО №) до адресата, данному РПО был присвоен ШПИ №, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было вручено сотруднику прокуратуры Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из бланка уведомления почтового отправления, представленного в материалы дела. Данная почтовая корреспонденция, согласно штампу входящей письменной корреспонденции, была зарегистрирована прокуратурой Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за №

По поступившему от ФИО2 обращению от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Тулы проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ запрошены объяснения УФПС Тульской области – филиала АО «Почта России» и соответствующие документы. В ответ на запрос прокурора УФПС Тульской области – филиала АО «Почта России» было представлено извещение об отправлении РПО, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в УФПС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за № № письму был присвоен ШПИ №, который был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений законодательства о почтовой связи в действиях сотрудников УФПС Тульской области – филиала АО «Почта России» прокуратурой не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В этой связи прокуратурой Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 был дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Получение этого ответа прокуратуры на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не оспаривалось.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лично было подано заявление в Богородицкую межрайонную прокуратуру на действия сотрудников ОПС г. Богородицка 301835 по факту нарушения Закона «О почтовой связи», а именно сроков рассылки и доставки заказного письма с уведомлением (РПО №) до адресата. В день его поступления данное письменное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № № По поступившему от ФИО2 обращению от ДД.ММ.ГГГГ Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка. Нарушений законодательства о почтовой связи в действия сотрудников ОПС <адрес> 301835 прокуратурой не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем ФИО2 дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным книге исходящей корреспонденции, начатой ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, копия письменного ответа Богородицкой межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № была получена административным истцом в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца, письменные обращения ФИО2 были зарегистрированы в течение трех дней с момента поступления и были рассмотрены в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, письменные ответы на обращения даны заявителю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не проверяет целесообразность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных государственными, иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд, установил, что обращения ФИО2 от 20.12.2019 рассмотрены должностными лицами прокуратуры в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений. Ответы на обращение подписаны уполномоченными на то лицами – заместителями прокурора.

Несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры при рассмотрении обращения. Данных о необъективности рассмотрения обращения заявителя не установлено в ходе рассмотрения дела.

Помимо прочего Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо контролировать получение заявителем ответа на его письменное обращение.

Статьей 5 указанного Закона предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения и получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов на основании обращения с просьбой о его предоставлении. Таким правом на получение копии ответа на его письменное обращение ФИО2 не воспользовался до обращения в суд.

Таким образом, нарушений в действиях прокуратуры Центрального района г. Тулы и Богородицкой межрайонной прокуратуры Федерального закона от 17 февраля 1992 года N 2201-1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом не установлено, а потому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, законных интересов административного истца действиями административных ответчиков.

Предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями ФИО2 соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО2 к отделению почтовой связи г. Богородицк 301835, Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиалу АО «Почта России», Богородицкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Центрального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему выполнению обязательств по рассылке и доставке заказного письма и ненадлежащего заполнения бланка уведомления, действий (бездействий), выразившихся в недаче ответа по существу обращения, в недаче ответа в уставленный законом срок и необъективном ответе на обращение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Богородицкий районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2020 года.