Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УЮТ-СЕРВИС» к заместителю прокурора Московского района г. Калининграда Севостьяновой Оксане Сергеевне, Прокуратуре Московского района г. Калининграда, Прокуратуре Калининградской области об оспаривании представления № 534ж-2018 от 26 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЮТ-СЕРВИС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.09.2018 года заместителем прокурора Московского района г. Калининграда было вынесено представление № 534ж-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства, которым ООО «УЮТ-СЕРВИС» вменялось невыполнение в полном объеме работ, предусмотренных законодательством Российской Федерации по содержанию общего имущества МКД <адрес>, а именно, не проведение работ по демонтажу балконной плиты квартиры <адрес>. Считают данное представление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 04.12.2017 года и 03.07.2018 года в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляемой ООО «УЮТ-СЕРВИС», Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области проводило проверки по вопросу ненадлежащего состояния балконной плиты кв. <адрес>. ООО «УЮТ-СЕРВИС» обратилось в ООО «Конструкторское бюро квартал» для составления Технического отчета 18-0207-ТО для определения работ необходимых для ремонта балконной плиты квартиры по <адрес>. Согласно техническому отчету № 18-0207-ТО работы по демонтажу конструкции балкона и выполнении вновь по проекту относятся к капитальному ремонту. В рамках второй проверки, согласно предписанию ЖК-2/1238/ПАС/10644-вх от 05.07.2018, ООО «УЮТ-СЕРВИС» инициировало проведение общего собрания собственников и нанимателей помещений дома <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта или демонтажа балконной плиты квартиры <адрес>. Собственники помещений дома <адрес> приняли решение обязать собственника квартир 3 и 5 - администрацию ГО «Город Калининград» - провести ремонт или демонтаж балкона за свой счет. Также ООО «УЮТ-СЕРВИС» выполнило охранные мероприятия с целью обеспечения безопасности граждан - опечатало выходы - квартир 3 и 5. Согласно Акту проверки № ЖК-1/4577/ПАС ООО «УЮТ СЕРВИС» предписание ЖК-2/1238/ПАС/10644-вх от 05.07.2018г. выполнило в полном объёме. Представление заместителя прокурора Московского района г. Калининграда об устранении нарушений жилищного законодательства от 26.09.2018 года № 534ж-2018 обязывает ООО «УЮТ-СЕРВИС» произвести действия, которые не относятся к компетенции управляющей организации, так как законодательством Российской Федерации установлен иной порядок для принятия решения о проведении капитального ремонта, тем самым представление заместителя прокурора Московского района г. Калининграда об устранении нарушений жилищного законодательства от 26.09.2018 года № 534ж-2018 противоречит ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Просит признать незаконным представление Заместителя прокурора Московского района г. Калининграда об устранении нарушений жилищного законодательства от 26.09.2018 года № 534ж-2018.

Представители административного истца ООО «УЮТ-СЕРВИС» по доверенности Коптев А.И. и Манойло А.О. в судебном заседании поддержали административные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Коптев А.И. пояснил, что в техническом паспорте в разделе 2 указано, что балкон является частью квартиры. В ответе ГЖИ указано, что УЮТ-СЕРВИС все мероприятия выполнил. Считает, что балконная плита относится к несущим конструкциям, и ее ремонт является капитальным ремонтом. Демонтаж возможен только с согласия всех собственников. Просит иск удовлетворить.

Манойло А.О. пояснил, что, судя по постановлению Калининградского областного суда, квартиру раздели на две части, но балкон - часть квартиры, плита - часть всего балкона. Считает не правильным ремонтировать часть квартиры за счет средств других собственников. Жильцы провели собрание и решили, что должно ремонтироваться за счет собственника квартир.

Представитель Прокуратуры Московского района г. Калининграда и Прокуратуры Калининградской области по доверенности Кондратенко Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает представление заместителя прокурора законным. Пояснила, что балконная плита относится к общему имуществу многоквартирного дома, не оспаривают, что балкон - это часть квартиры. Статьей 166 ЖК РФ установлен перечень капитальных работ. Ремонт балконной плиты не является капитальным ремонтом, поэтому этот ремонт должны провести за счет средств, которые жильцы платят на содержание жилья, собрание не нужно, это предусмотрено законодательством. На управляющую компанию возлагается обязанность по содержанию общего имущества. Требования истца незаконны, просит в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик заместитель прокурора Московского района г. Калининграда Севостьянова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что прокуратурой Московского района г. Калининграда в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 по вопросу неисполнения ООО «УЮТ-СЕРВИС» обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома <данные изъяты> были выявлены нарушения жилищного законодательства.

Управление данным многоквартирным жилым домом на основании договора управления от 23.09.2015 года осуществляет ООО «УЮТ-СЕРВИС».

12.12.2017 года по результатам проведенной специалистами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области проверки состояния балконной плиты квартиры № <адрес> ООО «УЮТ-СЕРВИС» выдано предписание в срок до 10.03.2018 года выполнить текущий ремонт балконной плиты, восстановить местное разрушение защитного штукатурного слоя рабочей арматуры плиты.

Согласно техническому отчету ООО «Конструкторское бюро портал», выполненному по заказу ООО «УЮТ-СЕРВИС» в феврале 2018 года, балконная плита квартиры № <адрес> находится в аварийном состоянии, эксплуатация балкона указанной квартиры невозможна, необходимо выполнить работы по демонтажу конструкции балкона, из-за дальнейшего обрушения балконной плиты квартиры № имеется угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 9-11).

05.07.2018 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в ходе повторной проверки состояния балконной плиты ООО «УЮТ-СЕРВИС» выдано новое предписание об инициировании в срок до 07.09.2018 года общего собрания собственников дома № <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта или демонтажа балконной плиты квартиры № указанного дома (л.д. 13).

Управляющей компанией ООО «УЮТ-СЕРВИС» были опечатаны выходы на балкон из квартиры №, а также направлены уведомления нанимателям указанных квартир о запрете пользования балконами. Иные мероприятия, направленные на обеспеченно безопасности от возможного дальнейшего разрушения балконной плиты, а также меры по ремонту или демонтажу аварийной балконной плиты, управляющей компанией ООО «УЮТ-СЕРВИС» приняты не были.

18.09.2018 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области был составлен акт проверки № ЖК-1/4577/ПАС о выполнении ООО «УЮТ-СЕРВИС» предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/1238/ПАС/10644-вх от 05.07.2018 года в полном объеме (л.д. 13-15).

26.09.2018 года заместителем прокурора Московского района г. Калининграда Севостьяновой О.С. в адрес ООО «УЮТ-СЕРВИС» было вынесено представление № 534ж-2018 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, которым установлено, что ООО «УЮТ-СЕРВИС» не в полном объеме выполняются работы, предусмотренные законодательством Российской Федерации по надлежащему содержанию общего имущества МКД <адрес>, а именно, не проведение работ по демонтажу или замене балконной плиты квартиры <адрес> (л.д. 7-8).

ООО «УЮТ-СЕРВИС» считает, что указанные в представление № 534ж-2018 от 26.09.2018 года действия не относятся к компетенции управляющей организации, кроме того, 08.09.2018 года решением общего собрания собственников МКД <адрес> принято решение произвести ремонт или демонтаж балкона за счет собственника администрации ГО «Город Калининград» (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в состав общего имущества входят ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного, в том числе в п.п. «в» п. 2 Правил, а именно: ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, включая балконные плиты.

В соответствии с п.п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, балкон является несущей конструкцией, при обнаружении повреждения которой работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балкона необходимо закрыть и опломбировать входы на него, провести охранные работы и принять меры по его восстановлению.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Ограждающие несущие конструкции, в том числе балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Учитывая, что балконные плиты являются общим имуществом многоквартирного дома, работы по ремонту или демонтажу аварийной балконной плиты, которые является текущим ремонтом и направлены на поддержание технического состояния дома, в силу действующего законодательства обязана производить управляющая компания - ООО «УЮТ-СЕРВИС».

Соответственно, принятое 08.09.2018 года решение общего собрания собственников МКД № <данные изъяты> об обязании произвести ремонт или демонтаж балкона за счет собственника администрации ГО «Город Калининград», не имеет правового значения и не может являться основаниям для признания представления заместителя прокурора Московского района г. Калининграда Севостьяновой О.С. № 534ж-2018 от 26.09.2018 года незаконным.

Кроме того, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26.11.2018 года ООО «УЮТ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 112-117).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.12.2018 года указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 118-122).

Постановлением Калининградского областного суда от 18.02.2018 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения (л.д.123-127).

В данных судебных актах сделаны выводы, аналогичные вышеизложенным.

Меры по ремонту или демонтажу аварийной балконной плиты в МКД № <адрес> ООО «УЮТ-СЕРВИС» до настоящего времени не приняты, что не оспаривал в судебном заседании представитель административного истца.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд признает представление заместителя прокурора Московского района г. Калининграда Севостьяновой О.С. № 534ж-2018 от 26.09.2018 года законным и обоснованным и отказывает ООО «УЮТ-СЕРВИС» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «УЮТ-СЕРВИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .