Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Чекмарева Е.И. к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гурову И.Н., Диркс М.В., Винокурову Е.В., Лазаревой Е.А., ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц: Чекмарева И.А., ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего ГК «АСВ», Сафина Р.М. о признании недостоверными результаты оценки транспортного средства, о признании постановление о передаче арестованного имущества на торги незаконным, о приостановлении исполнительное производство до разрешения вопроса по существу в Ленинском районном суде г.Самара (Дело №), о приостановлении действия по реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарев Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гурову И.Н., Диркс М.В., Винокурову Е.В., Лазаревой Е.А., ГУФССП России по Самарской области о признании недостоверными результаты оценки транспортного средства, о признании постановление о передаче арестованного имущества на торги незаконным, о приостановлении исполнительное производство до разрешения вопроса по существу в Ленинском районном суде г.Самара (Дело №), о приостановлении действия по реализации имущества. В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 05.11.2014г. с Чекмаревых И.А. и Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору. На основании выданных исполнительных листов в ОСП Железнодорожного района г.Самары были возбуждены исполнительные производства № в отношении Чекмарева И.А. и № в отношении Чекмарева Е.И. Взыскателем по данным исполнительным производствам является ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ». 09.01.2023г. административным ответчиком было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого видно, что оценка имущества произведена решением Ленинского районного суда г.Самары от 05.11.2014г. Административный истец с указанной оценкой не согласен, в связи с чем просит признать недостоверными результаты оценки транспортного средства, а также просит признать постановление о передаче арестованного имущества на торги незаконным, приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса по существу в Ленинском районном суде г.Самара (Дело №), приостановить действия по реализации имущества Чекмарева Е.И., а именно: транспортного средства <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела привлечены к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц - Чекмарев И.А., Сафин Р.М., а в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Винокуров Е.В., Лазарева Е.А., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г.

Административный истец Чекмарев Е.И. и заинтересованное лицо Чекмарев И.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Чекмарева В.И. в судебном заседании административные исковые требования с учетом последующего уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гуров И.Н. в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признал и просил их оставить без удовлетворения.

Остальные административные ответчики и заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований с учетом последующего уточнения следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом характера предъявляемых административных исковых требований срок подачи административного иска административным истцом Чекмаревым Е.И. соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № возбужденное 29.01.2015г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1134685,62руб. в пользу ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.в. с установлением продажной стоимости 630 000руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Чекмареву Е.И., что не оспаривается последним. Определением Ленинского районного суда г.Самары от 02.02.2023г. произведена замена взыскателя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на правопреемника – Сафина Р.М., в связи с чем произошла смена взыскателя в исполнительном производстве.

Также, на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 29.01.2015 в отношении должника Чекмарева И.А., где аналогичный предмет исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. от 08.12.2022г. исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращен исполнительный лист взыскателю - ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов», а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Диркс М.В. 09.01.2023г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно, транспортного средства - <данные изъяты>, оценка которого произведена Ленинским районным судом г.Самары в размере 630 000руб.

Административный истец не согласен с оценкой имущества (транспортного средства), указанной в постановлении, в связи с чем им подано в Ленинский районный суд г.Самары заявление об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено по существу, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 630 000руб. установлена вступившим в законную силу судебным решением, поэтому у суда отсутствуют основания для признания недостоверными результаты оценки транспортного средства.

Кроме того, само оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.01.2023г. было вынесено в рамках исполнительного производства с соблюдением определенной процедуры должностным лицом в пределах ее полномочий, оно соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что задолженность по исполнительному производству не погашена, взыскание обращено на арестованное имущество, поэтому сама передача арестованного имущества на торги является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебного акта, применяемой к должнику, не исполняющего в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие административного истца с содержанием вынесенного постановления не может свидетельствовать о его незаконности, так как судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Диркс М.В. и другие должностные лица ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области выполняли свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания незаконными и отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09.01.2023г. не имеется.

Доводы административного истца о том, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.01.2023г. не соответствует требованиям ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве, суд не принимает во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяют объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Требования административного истца о приостановлении исполнительного производства до разрешения вопроса по существу в Ленинском районном суде г.Самары (дело №) являются обеспечительными мерами и подлежат рассмотрению вместе с заявлением об изменении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в Ленинском районном суде г.Самары.

Определением суда от 24.03.2023г. ходатайство административного истца Чекмарева Е.И. удовлетворено частично, исполнительное производство № от 29.01.2015г. приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного решения по настоящему административному делу. Данное определение суда вступило в законную силу. Приостановление действия по реализации имущества Чекмарева Е.А., а именно, транспортного средства <данные изъяты>, приведет ущемлению прав и законных интересов взыскателя. Данное транспортное средство передано по акту о передаче имущества от 15.09.2023г. арбитражному управляющему, так как определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023г. заявление кредитора Сафина Р.М. о несостоятельности (банкротстве) Чекмарева Е.И. признано обоснованным, в отношении Чекмарева Е.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина и требования Сафина Р.М., в том числе заложенное имущество - <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов Чекмарева Е.И.

Вопреки доводам представителя административного истца, действия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области являются обоснованными, так как транспортное средство, являвшееся предметом залога в обеспечение денежного требования кредитора, ранее было обращено взыскание решением суда, вследствие чего должник и утратил возможность им пользоваться. Передача транспортного средства судебными приставами-исполнителями арбитражному управляющему не противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и гарантирует сохранность данного имущества. Данное транспортное средство включено в конкурсную массу должника и подлежит реализации.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования Чекмарева Е.И. о признании недостоверными результаты оценки транспортного средства, о признании постановление о передаче арестованного имущества на торги незаконным, о приостановлении исполнительное производство до разрешения вопроса по существу в Ленинском районном суде г.Самара (Дело №), о приостановлении действия по реализации имущества Чекмарева Е.И., а именно: транспортного средства <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2023 года

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова