Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к администрации Муниципального образования Тосненского района Ленинградской области, Комитету градостроительной политики Ленинградской области о признании незаконным бездействие по не принятию и не предоставлению решений по каждому из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования в отношении каждого земельного участка, признание незаконным решения Комитета градостроительной политики Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, обязании администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Установил:

ФИО2 (далее-административный истец ) обратилась первоначально с иском к администрации Муниципального образования Тосненского района Ленинградской области, Комитету градостроительной политики Ленинградской области, комиссии по правилам землепользования и застройки при администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным бездействие по не принятию и не предоставлению решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», или об отказе в предоставлении такого разрешения в отношении каждого земельного участка, признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использовании (для индивидуального жилищного строительства», предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования ( для индивидуального жилищного строительства» (л.д.3-12 т.1)

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика неоднократно уточнялись заявленные требования и окончательно ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил: признать незаконным бездействие по не принятию и не представлению решений по каждому из заявлений ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешении на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, в отношении каждого земельного участка со следующими кадастровыми номерами:

№

категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- обслуживание жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес> массив Ушаки.

-признании незаконными решения Комитета градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1., земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами; обязании администрации муниципального образования <адрес> ленинградской области предоставить разрешения на условно разрешенный вид использовании «для индивидуального жилищного строительства», код. 2.1, земельных участков с кадастровыми номерами.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что процедура общественных обсуждений была проведена без нарушений градостроительного законодательства. Решением совета депутатов Тосненского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями) утвержден порядок организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний на территории Тосненского городского поселения <адрес> (размещено на официальном сайте МО <адрес> http://tosno-online.com/councils-deputies/councils-deputies-tgp1). В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 указанного Порядка общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности назначает глава администрации муниципального образования <адрес>. С учетом изложенного общественные обсуждения были назначены уполномоченным лицом. По результатам общественных обсуждений был составлен протокол общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому предложения и замечания участников общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, для земельных участков не поступали, общественные обсуждения проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, для земельных участков с указанными выводами было опубликовано в газете «Тосненский вестник», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предложения и замечания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, для земельных участков не поступали, то в заключении о результатах общественных обсуждений не могли быть отражены аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений о целесообразности или нецелесообразности учета таких предложений и замечаний. согласно части 1 статьи 79 ПЗЗ, устанавливающей Градостроительный регламент многофункциональной зоны застройки смешанного типа (ОДЖ), цель выделения зоны – для обеспечения правовых условий реализации генерального плана в части комплексного освоения территории нового строительства. Данная территориальная зона носит временный характер, изменение территориальной зоны (с внесением изменений в Правила) допускается с целью приведения в соответствие генеральному плану только на основании утвержденного проекта планировки территории с учетом требований главы VI настоящих Правил.

Из указанной нормы прямо следует, что утвержденный проект планировки территории требуется в случае изменения территориальной зоны ОДЖ с внесением соответствующих изменений в ПЗЗ.

Однако, административный истец не инициировал вопрос об изменении многофункциональной зоны застройки смешанного типа (ОДЖ) и, соответственно, необходимости внесения изменений в ПЗЗ. Аргументирование позиций административных ответчиков о необходимости предъявления утвержденной документации по планировке территории содержанием части 1 статьи 79 ПЗЗ не обосновано. Реализация индивидуального жилищного строительства в соответствии с Генеральным планом возможна не на всех земельных участках, в отношении которых поданы заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, земельных участков, поскольку 1 (один) из заявленных земельных участков расположен в функциональной зоне – спортивно-рекреационная зона, 8 (восемь) из заявленных земельных участков – в функциональной зоне - зона озеленённых территорий санитарно-защитных зон (вдоль железнодорожного полотна). Не отрицая законодательный принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, закрепленный статьями 31, 34 ГрК РФ, необходимо обратить внимание суда на то обстоятельство, что сведения о земельном участке, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: №, исключены из ЕГРН, поскольку данный участок прекратил существование как самостоятельный объект недвижимости в связи с его разделом на иные земельные участки, принадлежащие административному истцу. В отношении некоторых земельных участков (именно 104 земельных участков), образованных из состава земельного участка, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: №, были поданы заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства». На иные земельные участки, также образованные из состава земельного участка, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: №, такие заявления поданы не были, поскольку такие земельные участки предназначены для размещения дорог общего пользования, либо расположены в зоне озеленённых территорий санитарно-защитных зон, в которой не предусмотрено возведение ИЖС. Следовательно, довод Комитета о расположении земельного участка, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: №, в границах нескольких функциональных зон подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Границы функциональных зон Генерального плана не поставлены на государственный кадастровый учет.

Фактически земельные участки, в количестве 104 земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, в отношении которых были поданы заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», расположены в одной функциональной зоне согласно схеме границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон Генерального плана – зона индивидуальной жилой застройки.

Расположение земельных участков в зоне индивидуальной жилой застройки было учтено при образовании указанных 104 земельных участков из состава земельного участка, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: №. В случае действительного расположения некоторых из 104 земельных участков в иной функциональной зоне (рекреационной зоне и/или зоне озеленённых территорий санитарно-защитных зон) уполномоченным органом было бы отказано в образовании таких земельных участков с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – обслуживание жилой застройки.

Обстоятельство фактического расположения земельных участков в зоне индивидуальной жилой застройки возможно подтвердить при сравнении (наложении) границ земельных участков, принадлежащих административному истцу и в отношении которых были поданы заявления, с территориальной зоной ОДЖ по карте градостроительного зонирования ПЗЗ и с границами функциональной зоны - зона индивидуальной жилой застройки по схеме границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон Генерального плана с приложением соответствующих выписок из Генерального плана и ПЗЗ. Также обстоятельство отсутствия заявленных участков в функциональной зоне озеленённых территорий санитарно-защитных зон подтверждается документами кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» (были приобщены к материалам дела).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от административных требований к Комиссии по правам землепользования и застройки при администрации МО <адрес>, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Административный истец в судебное заседание явился, административный иск полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении

Представители административного ответчика администрации МО <адрес>, Комитета градостроительной политики <адрес> в судебное заседание явились, административный иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами : № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки (л.д.2-151 т.3) ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в комиссию по правам землепользования и застройки при администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для каждого из вышеперечисленных земельных участков. По данному заявлению были организованы общественные слушания, о чем объявление было опубликовано в газете «Тосненский Вестник» (л.д.154-173 т.3) ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительной политики <адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования всех вышеуказанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительной политики был дан отказ в предоставлении Разрешения условно разрешенного вида использования всех вышеуказанных земельных участков. Причиной отказа послужила ссылка на п.п. «к» и «м» ст.4.3. Положения, а также несоответствие представленных документов требованиям раздела 2 Положения, отсутствие утвержденной документации по планировке территории, с учето, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки (л.д.2-151 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в комиссию по правам землепользования и застройки при администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для каждого из вышеперечисленных земельных участков.

По данному заявлению были организованы общественные слушания, о чем объявление было опубликовано в газете «Тосненский Вестник» (л.д.154-173 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительной политики Ленинградской области вынесено решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования всех вышеуказанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительной политики был дан отказ в предоставлении Разрешения условно разрешенного вида использования всех вышеуказанных земельных участков.

Причиной отказа послужила ссылка на п.п. «к» и «м» ст.4.3. Положения, а также несоответствие представленных документов требованиям раздела 2 Положения, отсутствие утвержденной документации по планировке территории, с учетом рекомендаций комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки. В соответствии с ПЗЗ все земельные участки расположены в границах территориальной зоны ОДЖ-многофункциональной зоны застройки смешанного типа. В условно разрешенные вилы использования земельных участков для территориальной зоны ОДЖ включен вид –«для индивидуального жилищного строительства» Согласно примечанию в п.1 ч.2 ст.79 ПЗЗ указано, : «что земельные участки с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства» и допускается образовывать только при условии соответствия требований предельных параметров разрешенного строительства», которые установлены ч.3 ст. 79 ПЗЗ. Помимо прочего, согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ часть земельных участков, на которые запрашивается условно разрешенный вид, расположены в границах зоны затопления, подтопления, в связи с чем в силу требования ч.1 ст. 67.1 Водного кодекса должна быть создана инженерная защита территории. Данные мероприятия разрабатываются в составе документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку в ходе рассмотрения дел судом было установлено, что по обращению административного истца к административному ответчику было принято соответствующее решение, с которым административный истец не согласен. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие со стороны ответчика, поскольку заявление ФИО2 рассмотрено в установленные сроки и по нему принято решение. С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании бездействий ответчика незаконными.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Между тем, исходя из положений статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка проекта планировки осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Так, согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2). На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

На основании заключения о результатах публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации комиссия является коллегиальным совещательным органом. Регламентация деятельности Комиссии как совещательного органа в вопросах, отнесенных Градостроительным кодексом Российской Федерации к ее компетенции, не предполагает осуществления ею властных, исполнительно-распорядительных полномочий при выдаче специальных разрешений, в связи с чем ее мнение как и результат публичных слушаний, носит рекомендательный характер для решения вопроса и подлежат оценке в совокупности с другими факторами.

В силу части 12 статьи 39 упомянутого Кодекса физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствие со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из отказа Комитета градостроительной политики Ленинградской области ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», выраженный в решениях от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, он содержит два основания:

-отсутствие документации по планировке территории на основании статьи 79 ПЗЗ, которая, по мнению Комитета, необходима для приведения ПЗЗ в соответствии с Генеральным планом Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, поскольку территориальные зоны ПЗЗ не в полной мере соответствуют функциональным зонам по Генеральному плану;

- часть земельных участков расположены в границах зоны затопления, подтопления.

В дальнейшем, в письменном отзыве Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ на административное исковое заявление были приведены дополнительные обстоятельства отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства»:

- отсутствие выводов по результатам общественных обсуждений в заключении о результатах общественных обсуждений;

- земельный участок, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: № расположен в границах нескольких функциональных зон: жилая зона, рекреационная зона, транспортная инфраструктура и зона специального назначения.

Согласно правовой позиции администрации МО Тосненский район от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление приведены иные, дополнительные основания отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства»:

- отсутствие утвержденной документации по планировке территории, но на основании подпункта 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ;

- необходимость по утверждению документации по планировке территории вызвана, в том числе, требованиями СП.42.1330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (утвержденными Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№), но уже с целью установления границ общего пользования – улично-дорожной сети.

В силу части 1 статьи 5.1 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания проводятся, в том числе, по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, с учетом положений ГрК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ и другими федеральными законами.

Решением совета депутатов Тосненского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями) утвержден порядок организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний на территории Тосненского городского поселения <адрес> (размещено на официальном сайте МО <адрес> http://tosno-online.com/councils-deputies/councils-deputies-tgp1). В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 указанного Порядка общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности назначает глава администрации муниципального образования <адрес>.

Следовательно, учитывая положения ГрК РФ, общественные обсуждения по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, для земельных участков были назначены уполномоченным лицом и проведены без нарушений. Также административный истец неоднократно обращал внимание на то, что им не оспаривается законность проведения публичных слушаний.

Таким образом, суд приходить к выводу, что процедура общественных обсуждений была проведена без нарушений градостроительного законодательства, в связи с чем, доводы Комитета в указанной части являются несостоятельными.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что в отношении 104 заявлений административного истца о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» в отношении всех земельных участков было принято только два решения. При этом, каждый земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу, является самостоятельным объектом недвижимости с самостоятельными характеристиками, потому административным истцом было подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» в отношении каждого земельного участка, то есть 104 заявления.

При принятии решения стороной ответчика не было принято самостоятельное решение с указанием причин принятого решения, учитывая характеристики и месторасположение каждого земельного участка, что является нарушением.

Согласно подпункту 5 части 22 статьи 5.1 ГрК РФ в заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны, в том числе, аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.

Как было указано в административном исковом заявлении, по результатам общественных обсуждений был составлен протокол общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому предложения и замечания участников общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, для земельных участков не поступали, общественные обсуждения проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, для земельных участков с указанными выводами было опубликовано в газете «Тосненский вестник», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предложения и замечания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, для земельных участков не поступали, то в заключении о результатах общественных обсуждений не могли быть отражены аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений о целесообразности или нецелесообразности учета таких предложений и замечаний.

Результаты общественных обсуждений не содержат каких-либо рекомендаций об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» земельных участков с указанием причин принятого решения.

Указание ответчика о необходимости представления утвержденной документации по планировке территории предусмотрено статьей 79 Правил землепользования и застройки Тосненского городского поселения <адрес> «Градостроительный регламент многофункциональной зоны застройки смешанного типа (ОДЖ)», утвержденных приказом Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ПЗЗ).

Однако, согласно части 1 статьи 79 ПЗЗ, устанавливающей Градостроительный регламент многофункциональной зоны застройки смешанного типа (ОДЖ), цель выделения зоны – для обеспечения правовых условий реализации генерального плана в части комплексного освоения территории нового строительства. Данная территориальная зона носит временный характер, изменение территориальной зоны (с внесением изменений в Правила) допускается с целью приведения в соответствие генеральному плану только на основании утвержденного проекта планировки территории с учетом требований главы VI настоящих Правил.

По доводам Комитета, необходимость разработки документации по планировке территории так же связана с необходимостью приведения ПЗЗ в соответствии с генеральным планом Тосненского городского поселения <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Генеральный план), поскольку территориальные зоны ПЗЗ не в полной мере соответствуют функциональным зонам по Генеральному плану.

В обоснование данной позиции, Комитет обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: № расположен в границах нескольких функциональных зон: жилая зона, рекреационная зона, транспортная инфраструктура и зона специального назначения (страницы 7, 10 отзыва), данное обстоятельство подтверждено ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как указано в отзыве администрации, реализация индивидуального жилищного строительства в соответствии с Генеральным планом возможна не на всех земельных участках, в отношении которых поданы заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, земельных участков, поскольку 1 (один) из заявленных земельных участков расположен в функциональной зоне – спортивно-рекреационная зона, 8 (восемь) из заявленных земельных участков – в функциональной зоне - зона озеленённых территорий санитарно-защитных зон (вдоль железнодорожного полотна). По мнению администрации, данное обстоятельство подтверждается представленными администрацией выкопировками из Генерального плана.

Однако, не оспаривая законодательный принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, закрепленный статьями 31, 34 ГрК РФ, суд приходит к выводу, что сведения о земельном участке, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: №, исключены из ЕГРН, поскольку данный участок прекратил существование как самостоятельный объект недвижимости в связи с его разделом на иные земельные участки, принадлежащие административному истцу.

В отношении некоторых земельных участков (именно 104 земельных участков), образованных из состава земельного участка, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: №, были поданы заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства». На иные земельные участки, также образованные из состава земельного участка, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: №, такие заявления поданы не были, поскольку такие земельные участки предназначены для размещения дорог общего пользования, либо расположены в зоне озеленённых территорий санитарно-защитных зон, в которой не предусмотрено возведение ИЖС. Следовательно, довод Комитета о расположении земельного участка, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: №, в границах нескольких функциональных зон подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Границы функциональных зон Генерального плана не поставлены на государственный кадастровый учет.

Расположение земельных участков в зоне индивидуальной жилой застройки было учтено при образовании указанных 104 земельных участков из состава земельного участка, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: № В случае действительного расположения некоторых из 104 земельных участков в иной функциональной зоне (рекреационной зоне и/или зоне озеленённых территорий санитарно-защитных зон) уполномоченным органом было бы отказано в образовании таких земельных участков с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – обслуживание жилой застройки.

Таким образом, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Администрацией не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении Генерального плана и размещении 1 (одного) из заявленных земельных участков в функциональной зоне – спортивно-рекреационная зона, 8 (восеми) из заявленных земельных участков – в функциональной зоне - зона озеленённых территорий санитарно-защитных зон.

Ни действующим градостроительным законодательством, ни ПЗЗ не предусмотрено требование по утверждению документации по планировке территории в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка. При этом, согласно ПЗЗ соответствие требованиям предельных параметров разрешенного строительства должно быть соблюдено при образовании земельного участка, но не при его использовании.

Частью 3 статьи 41 ГрК РФ установлены случаи, при которых подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной. К данным случаям не отнесено строительство жилого дома на земельном участке с условно разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка.

По мнению администрации <адрес>, необходимость по утверждению документации по планировке территории вызвана, в том числе, требованиями СП.42.1330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (утвержденными Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№), но уже с целью установления границ общего пользования – улично-дорожной сети (страницы 3, 4 отзыва).

СП.42.1330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (утвержденными Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№) не устанавливает конкретные параметры нахождения улично-дорожной сети, а лишь предусматривает требования к их размещению в зоне индивидуального жилищного строительства.

Развитие социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в отношении зоны индивидуального жилищного строительства необходимо предусматривать в объемах, обеспечивающих на перспективу возможность постоянного проживания. Таким образом, орган местного самоуправления, придавая такой территории статус «Жилая зона» обязан предусматривать наличие социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры обеспечивающей возможность постоянного проживания населения.

Вместе с тем, со стороны административного истца представлены доказательства о планируемом и фактическом обеспечении территории расположения 104 земельных участков необходимой для проживания социальной и инженерной инфраструктурой. Схема предполагаемого освоения территории, подготовленная на основании фрагмента горизонтальной съемки.

В настоящее время на территории земельных участков, образованных из состава земельного участка, площадью 188424 кв.м., с кадастровым номером: №, ведутся работы по возведению объектов инженерно-технического обеспечения, а именно: проектирование и строительство объектов электроснабжения, газификации, водоснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключенными административным истцом договорами с ООО «Невская Энергосервисная Комания» (техническое задание к заявке от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «ИвЛайн» (прилагаются).

Возведение объектов социального назначения планируется на земельных участках, принадлежащих административному истцу на праве собственности, расположенных в функциональной зоне согласно схеме границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон Генерального плана – зона озеленённых территорий санитарно-защитных зон (вдоль железнодорожного полотна), что не противоречит градостроительному законодательству.

При этом, нарушение прав смежных землепользователей не установлено, поскольку со стороны собственника смежных земельных участков, ООО «Петрофуд», было представлено согласование на проведение работ по проектированию объектов электроснабжения.

Как следует из отзыва администрации, отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» в отношении всех земельных участков также связан с отсутствием проезда к территории, на которой расположены 104 земельных участка.

Данный вывод судом признается несостоятельным, ввиду следующего. Проезд к территории, на которой расположены 104 земельных участка, принадлежащих административному истцу на праве собственности и в отношении которых были поданы заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», обеспечивается за счет территории грунтовой дороги, находящейся в собственности ООО «Петрофуд», и расположенной на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, массив «Ушаки», уч. «Тосно-Пригородный» №, а также за счет проектируемой дороги. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о праве проезда через земельный участок, заключенным между ФИО1 и ООО «Петрофуд», (смежником с земельными участками), схемой границ части земельного участка под проектируемый проезд (прилагаются).

Указание в решении об отказе в предоставлении разрешения на то, что земельные участки находятся в зоне затопления судом признаются несостоятельными, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра следует, что какие-либо сведения об обременениях или зон затопления не указано. При разрешения данного вопроса, как было установлено в судебном заседании у Комитета отсутствовали сведения о наличии утвержденных границ зон затопления на территории <адрес> и их границ. Также следует отметить, что при вынесении решения земельные участки были оценены Комитетом как цельный объект, а не по каждому участку в отдельности.

Также следует отметить, что в случае действительного расположения части земельных участков в зоне затопления и/или подтопления, мероприятия по ликвидации последствий разрабатываются при использовании земельного участка, при планировании возведения построек на нем, то есть при процедуре получения разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает, что в результате принятия оспариваемого решения ответчиком нарушаются права истца, как собственника земельных участков. Отказ в предоставлении разрешения не дает право истцу в полной мере владеть и распоряжаться земельный участков, возводить на нем строения. С учетом данных обстоятельств нарушения административных ответчиков при принятии решения, суд полагает, что право истца должно быть восстановлено путем возложении на администрацию Муниципального образования <адрес> обязанности по предоставлению ФИО2 ФИО12 разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащих ей земельных участков, с кадастровыми номерами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Комитета Градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства», код.2.1. земельных участков со следующими кадастровыми номерами: №

№

№, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- обслуживание жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес> массив «Ушаки»

Возложить на администрацию Муниципального образования <адрес> обязанность по предоставлению ФИО2 ФИО14 разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащих ей земельных участков, с кадастровыми номерами : № категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- обслуживание жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес> массив «Ушаки», в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (01 февраля 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.А.Леоненко