Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена камеральная проверка представленной им декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 250 рублей. Решением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

С указанными решениями истец не согласен, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, находился на упрощенной системе налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ с объектом налогообложения «доходы». ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, сумма к уплате по которой отсутствует.

Поскольку в ст. 119 НК РФ указано, что штраф исчисляется исходя из неуплаченной суммы налога, а так как сумма налога к уплате 0 рублей, то и штрафа не должно быть.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представители административного ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебном заседании с иском не согласились, указав, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП не является обстоятельством, влекущим прекращение возникшей вследствие осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога (в том числе исчисленных на основании представленных деклараций), а уменьшение размера штрафа до 0 руб. фактически освобождает налогоплательщика от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено:

ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. В настоящее время статус предпринимателя прекращен, ФИО3 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и выдано соответствующее уведомление налогового органа. /л.д.15,29-31/.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе первичной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018 год, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с осуществляемой им в 2018 году деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя и применяемой упрощенной системой налогообложения, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 250 руб. /л.д.6-8,27-28,32-34/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Управление федеральной налоговой службы России по <адрес> подана жалоба на указанное решения налогового органа /л.д.9,61/.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлены без удовлетворения. ФИО3 разъяснено право на обжалование решения в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ /л.д.12-14,63-64/.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, истец просит его отменить.

С доводом истца о неправомерности вынесения Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ решения о привлечении его к ответственности в связи со снятием его с учета в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ суд согласиться не может, поскольку Инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по УСН, представленной налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.6 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.346.23 НК РФ налогоплательщики ~ индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода (календарного года) представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по УСН признается календарный год (п.1 ст.346.19 НК РФ).

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с правом применения специального налогового режима - упрощенная система налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ с объектом налогообложения «доходы», т.е. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

Предпринимательская деятельность ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроком представления налоговой декларации по УСН за 2018 год является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически налоговая декларация по УСН за 2018 год представлена ФИО3 лично на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ без исчисленной суммы налога к уплате в бюджет, при сроке сдачи ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. с нарушением срока представления, установленного ст.346.23 НК РФ.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более

30% указанной суммы и не менее 1 000 руб. (п.1 ст.119 НК РФ).

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ выражается в непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций по налогам, которые он обязан уплачивать и по которым этот налогоплательщик, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, обязан их представлять.

Данное налоговое правонарушение совершается в форме бездействия, так как правонарушитель в данном случае не исполняет свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации.

Конституционный суд РФ в Определении от 25.01.2007 № 95-0-0 указал: налоговому контролю и привлечению к ответственности за налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица, независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса. Налоговый контроль в форме проверок направлен на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (п.п.3,4 п.3 ст.44 НК РФ).

Из этого следует, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей вследствие осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога (в том числе исчисленных на основании представленных деклараций).

Кроме того, обязанность представления налоговой декларации по УСН за 2018 год установлена законом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату возникновения обязанности по представлению декларации ФИО3 являлся действующим ИП, т.е. статус предпринимателя на момент совершения правонарушения не утрачен.

Относительно доводов истца о неправомерности привлечения его к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в условиях отсутствия суммы налога, подлежащей уплате по декларации, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, 15 июля 1999 г. № 11-П, 30 июля 2001 г. № 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

При этом, из п. 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате анализа налоговых правонарушений, совершенных ФИО3, Инспекцией установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные п.2 ст.112 НК РФ, влекущие в силу п.4 ст.114 НК РФ увеличение штрафа на 100%, а именно: ранее ФИО3 было совершено аналогичное налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2017 год. На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. /л.д.58-60/.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией исследованы и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные п.1 ст.112 НК РФ, влекущие в силу п.3 ст.114 НК РФ уменьшение штрафа в восемь раз, а именно: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие ущерба для бюджета, правонарушение не относится к категории злостных, имеющих необратимый характер), тяжелое финансовое положение индивидуального предпринимателя (утрата статуса индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер штрафа по п.1 ст,119 НК РФ увеличен на 100% и снижен в 8 раз, в связи с чем, составил 250 руб. (1 000 + 100% = 2 000 руб., 2 000 /8=250 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Головкова