Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела службы судебным приставом г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебным приставом г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что 12.11.2012 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № 2-828/12 возбуждено исполнительное производство № 71520/12/03/66 в отношении ФИО7 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2018 должнику по состоянию на 10.08.2018 определена задолженность в размере 421610 рублей. 28.03.2019 взыскатель обратилась в Кировский районный отдел г. Екатеринбурга с заявлением произвести расчет задолженности по алиментам в связи с прекращением взыскания с 22.01.2019. По настоящее время расчет не произведен. Кроме того, постановлением от 14.04.2019 об обращении взыскания на заработную плату обращено взыскание на доходы должника. При этом сумма основного долга в постановлении ошибочно указана в размере 40171 руб. 28 коп.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО3 в уклонении от обязанности определить размер задолженности на основании заявления от 28.03.2019; обязать судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам должника ФИО7 на 22.01.2019; обязать судебного пристава-исполнителя исправить техническую ошибку в постановлении от 14.04.2019 об обращении взыскания на заработную плату в части размера долга должника ФИО7, путем принятия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы приставов по Свердловской области (л.д. 1).

В предварительном судебном заседании 30.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6, а также судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4

Кроме того, в судебном заседании от 06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на доводах административного иска настаивал, заявленные требования в части дополнил, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № 25754/19/66003-ИП (ранее № 71520/12/03/66) от 12.11.2012, поскольку сумма, подлежащая взысканию указана неверно, а также обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие изменения в систему АИС ФССП о наличии задолженности у должника ФИО7 по исполнительному производству на основании постановления от 10.08.2018.

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6, а также судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседании не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административные ответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 12.11.2012 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 71520/12/03/66 на основании судебного приказа № 2-838/12 от 19.10.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО7 о взыскании алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя З (л.д. 38).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 14.12.2018, ФИО7 освобожден от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО8 И. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода взыскиваемых ежемесячно в пользу ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 19.10.2012 со дня вступления настоящего решения в законную силу. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 19.10.2012 по вступлению настоящего решения подлежит отзыву. Судебный акт вступил в законную силу 22.01.2019 (л.д. 43-44).

Определением от 23.04.2019 разъяснено решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 14.12.2018 в части отзыва судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района № 2-828/2012 от 19.10.2012, указав на обязанность по возвращению судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного документа после взыскания задолженности по нему в полном объеме (л.д. 53-54).

В рамках рассматриваемого исполнительного производства № 71520/12/03/66 (в связи с перерегистрацией исполнительного производства в 2019 г. присвоен новый номер 25754/19/66003-ИП) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам 09.08.2018, согласно которого должнику ФИО7 определена задолженность по состоянию на 10.08.2018 в размере 421610 рублей (л.д. 9).

28.03.2019 взыскатель ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 с заявлением об определении размера суммы задолженности до вынесения решения суда (л.д. 7).

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия должностного лица по нерассмотрению заявления, суд приходит к выводу, что ходатайство взыскателя от 28.03.2019 о расчете задолженности алиментных обязательств не разрешено.

В материалах исполнительного производства отсутствует постановление об определении размера задолженности по алиментам по состоянию на 22.01.2019. В адрес взыскателя до настоящего времени данное постановление, либо постановление об отказе в удовлетворении заявления, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по непринятию в установленный срок решения по заявлению взыскателя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО2 в данной части требований установлена, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в нерассмотрении заявления взыскателя.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 14.04.2019 в части обращения взыскания на доходы должника в размере 41171 руб. 28 коп., суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 указанной статьи).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

Административным истцом оспаривается постановление от 14.04.2019, при этом, иск подан 20.05.2019, что с пропуском установленного вышеназванными положениями закона срока.

Вместе с тем, ФИО2 в административном исковом заявлении указано об уважительных причинах пропуска срока, который подлежит восстановлению, поскольку копия оспариваемого постановления получена взыскателем только 20.05.2019. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на оспаривание истцом пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2019 в рамках исполнительного производства № 25754/19/66003-ИП от 12.11.2012 обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в пределах 41 171 руб. 28 коп., из них основной долг на сумму 40 171 руб. 28 коп.. исполнительский сбор 1 000 рублей. Для производства удержания суммы долга настоящее постановление направлено в ООО «Эфорт» по месту работы должника (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Административный истец указывает, что размер задолженности по алиментам в рамках рассматриваемого исполнительного производства был рассчитан в размере 421610 рублей.

Вместе с тем, согласно постановлению от 14.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области по Свердловской области ФИО3 указана сумма задолженности по состоянию на 14.04.2019 – 40171 рубль 28 рублей.

В свою очередь, материалы исполнительного производства не содержат соответствующего постановления о расчете задолженности по алиментам с данной суммой задолженности.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований указанной статьи не доказана законность оспариваемого постановления.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать незаконным, поскольку сумма, подлежащая обращению взыскания, определена без оценки постановления о расчете задолженности по алиментам должника. Данное постановление нарушает права административного истца, поскольку определяет размер задолженности без учета имеющихся данных в исполнительном производстве.

Восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении - путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об определении размера задолженности у должника по состоянию на 22.01.2019, исправлении технической ошибки в постановлении от 14.04.2019 путем принятия соответствующий изменений в ранее вынесенное постановление, а также внесения изменений в систему АИС ФССП о наличии задолженности у должника ФИО7 по исполнительному производству на основании постановления от 10.08.2018, суд находит невозможным, поскольку представляет вмешательство в компетенцию должностного лица, что является недопустимым в рамках дела, рассматриваемого в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем рассмотрения ее заявления об определении размера задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела службы судебным приставом г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 от 28.03.2019, незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем рассмотрения ее заявления об определении размера задолженности по алиментам.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № 25754/19/66003-ИП (ранее № 71520/12/03/66) от 12.11.2012.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить нарушение прав взыскателя ФИО2.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. А. Маркова