Гражданский кодекс часть 1

Представителя административного истца адвоката Т.. предоставившего удостоверение № и ордер № от дата., Представителя административного ответчика Щ.. действующей на основании доверенности от дата.

При секретаре Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БНА к начальнику ОМВД России по Н.. подполковнику полиции Ш об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти

УСТАНОВИЛ:

БНА обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения должностного лица органов государственной власти – начальника ОМВД России по Н..Ш

Просит признать незаконным и отменить решение начальника ОМВД России по Н.. подполковника полиции Ш об отказе в предоставлении сведений адвокату Т.. по запросу от дата. в интересах И...

Обязать начальника отдела Министерства внутренних дел России по Н.., расположенного по адресу: <адрес>, подполковника полиции Ш, устранить допущенные нарушения путем предоставления запрошенных сведений в соответствии с требованиями закона.

Свои требования мотивировала тем, что дата. в ОМВД России по Н.. был зарегистрирован адвокатский запрос о предоставлении бытовой характеристики на гражданина И..дата., в защиту которого между истицей и адвокатом Няганского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Т.. было заключено соглашение на сбор дополнительных характеризующих сведений, для предоставления их в суд апелляционной инстанции по жалобе на приговор Няганского городского суда от дата. в отношении И.. по ч.2 ст.228 УК РФ. Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на дата.

На вышеуказанный запрос в адрес адвоката был предоставлен отказ начальника ОМВД России по Н.. подполковника полиции Ш в предоставлении запрашиваемых сведений

С данным решением должностного лица административный истец не согласен. Считает, что данный отказ повлек нарушение прав и свобод И.. ее родного сына, в интересах которого ей с адвокатом Т.. было заключено соглашение.

Отказывая в предоставлении информации, должностное лицо воспрепятствовало И.. в защите его прав и свобод.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала.

Представитель административного истца пояснил, что решение должностного лица в отношении лично БНА не принималось. Отказ в предоставлении информации был ему, адвокату И.. для защиты которого между ним и БНА было заключено соглашение.

Представитель административного ответчика исковые требования административного истца не признает. Пояснила, что решения об отказе в предоставлении информации в отношении административного истца не принималось. Отказ в предоставлении характеристики был предоставлен адвокату Т.. т.к. не было предоставлено согласие совершеннолетнего И... на обработку его персональных данных.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что дата. между БНА по делу И.. и адвокатом Т... было заключено соглашение.

дата. адвокатом Т.. в адрес начальника ОМВД России по Н.. подполковника полиции Ш было предъявлено заявление о предоставлении бытовой характеристики на гражданина И...

дата. адвокату Т.. начальником ОМВД России по Н.. был предоставлен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Не согласившись с указанным решением административный истец обжаловала его в суд, просит решение признать незаконным.

Однако данное решение касается характеристики на И.. который не является участником процесса.

Решения об отказе в предоставлении какой-либо информации, касающейся самой БНА начальником ОМВД России по Н.. подполковником полиции Ш не принималось.

И.. является совершеннолетним, дееспособным гражданином, который вправе самостоятельно, либо через представителей, делать запросы на предоставление каких -либо документов.

Однако такой доверенности у административного истца от И.. не имеется.

Решения в отношении БНА должностным лицом не принималось, поэтому БНА является ненадлежащим истцом, т.к. ее права оспариваемым решением не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований БНА к начальнику ОМВД России по гН.. подполковнику полиции Ш об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2016г.

Судья Баскова Л.В.