Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованные лица Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконное по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконное по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении должника ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить все меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом по средствам Почты России было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности.

До ДД.ММ.ГГГГ истец не получил постановление о замене стороны в исполнительном производстве или постановление об отказе в замене стороны в исполнительном производстве. Банк данных исполнительных производств содержит информацию о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Постановление о прекращении исполнительного производства истец не получил, что существенно нарушило его права как взыскателя и до настоящего времени ему не известны основания прекращения исполнительного производства.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем денежных средств не взыскано, в том числе не ограничен выезд должника за пределы РФ и не объявлено в розыск его имущество, что по мнению истца существенно нарушает его права как взыскателя.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованные лица Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном исковом заявлении ФИО2 оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении истцу постановления о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1127/2018, выданного мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1, а также в не направлении истцу копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступил судебный приказ мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере №. с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По территориальной принадлежности исполнительное производство было передано на исполнение ФИО7 и судебному приставу-исполнителю ФИО3 данное производство никогда не передавалось и на исполнении не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС и т.д., обращено взыскание на счета, принадлежащие должнику.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, однако установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство №-ИП было окончено, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество, подлежащее аресту не выявлено.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Кроме того, положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства и постановление о замене стороны в исполнительном производстве, как следует из представленных суду реестров почтовых отправлений, были направлены взыскателю заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и постановление о замене стороны в исполнительном производстве не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку его права восстановлены, указанные документы направлены.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительный документ и постановление о замене стороны в исполнительном производстве направлены административному истцу; исполнительный документ может быть повторно предъявлен, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованные лица Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконное по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить все меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца.

Судья