Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2, ОССП по ПО г.Краснодара об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2, ОССП по ПО г.Краснодара об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Прикубанского округа г.Краснодара от 06.11.2015г., на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.05.2015г. ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Академия ремонта» о взыскании денежных средств в сумме 217801.5 рублей. Исполнительное производство в отношении должника длится более одного года, однако денежных средств на расчетный счет взыскателю не поступало. С ноября 2015 года по октябрь 2016 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Академия ремонта» вела судебный пристав-исполнитель ФИО5 С ноября 2016 года исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Академия ремонта» передано судебному приставу – исполнителю ФИО2 на исполнение. После ознакомления 26.01.2017г. с материалами исполнительного производства стороной истца выявлены нарушения, не отвечающие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы иска. Просила признать бездействие административных ответчиков по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не соответствующим нормативным правовым актам, незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, и обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вступившего в действие 15.09.2015г., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Прикубанского округа г.Краснодара от 06.11.2015г., на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.05.2015г. ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Академия ремонта» о взыскании денежных средств в сумме 217801.5 рублей.

Исполнительное производство в отношении должника длится более одного года, однако денежных средств на расчетный счет взыскателю не поступало.

С ноября 2015г. по октябрь 2016г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Академия ремонта» вела судебный пристав-исполнитель ФИО5 С ноября 2016 года исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Академия ремонта» передано судебному приставу - исполнителю ФИО2 на исполнение.

Суд считает доводы административного истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, 06.11.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Академия ремонта» о взыскании денежных средств в сумме 217801,5 рублей в пользу ФИО1

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют подтверждающие документы о направлении вышеуказанного постановления должнику ООО «Академия ремонта», взыскателю ФИО1 в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Судебным приставом-исполнителем 26.11.2015г. составлено требование в отношении должника ООО «Академия ремонта» о предоставлении 01.12.2015г. в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара документов, касающихся деятельности ООО «Академия ремонта». Данное требование было получено директором ООО «Академия ремонта» ФИО6, о чем имеется отметка на требовании, который был предупрежден об административной и уголовной ответственности. Требование пристава - исполнителя от 26.11.2015г. директор ООО «Академия ремонта» ФИО6 не исполнил. Однако, судебный пристав-исполнитель не привлек директора ООО «Академия ремонта» к административной ответственности, в соответствии со ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следующий момент, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении директора ООО «Академия ремонта» ФИО6 не скреплен печатью, и отсутствуют сведения надлежащего направления данного протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также сведения о реальном привлечении указанного лица к административной ответственности.

Далее, судебный пристав-исполнитель 04.12.2015г. отправил запрос в ИВНС № 4 по г.Краснодару, Центр ГИМС МЧС России, МУ Градинформ, ГУП КК Крайтехинвентаризация, регистраторам и депозитариям ценных бумаг администрации муниципального образования г.Краснодар, ТУФАУГИ в Краснодарском крае, Департаменту имущественных отношений о предоставлении сведений о должнике ООО «Академия ремонта» и его имуществе. Ответ на запрос получен только 22.12.2015г. от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, остальные организации не исполнили требования запроса от 04.12.2015г. При этом, судебный пристав-исполнитель не привлек ответственных лиц за невыполнение требований, указанных в запросе к административной ответственности, в соответствии с ст.17.14 КоАП РФ. В материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Академия ремонта» данная информация отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель 04.12.2015г. составил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако до 26.01.2017г. денежные средства от должника ООО «Академия ремонта» не поступило. Судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Банк о наличии движений по счетам организации, хотя организация действующая, её вид деятельности это извлечение прибыли.

Заместителем начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 24.12.2015г. составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Академия ремонта» ФИО6 о назначении наказания, предусмотренного ч.1 ст.17.14. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Однако данное постановление от 24.12.2015г. зарегистрировано в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю только ДД.ММ.ГГГГ. за вх. №.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, во исполнение постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 от 24.12.2015г.. вынес 06.04.2016г.. постановление о возбуждении исполнительного производства отношении директора ООО «Академия ремонта» ФИО6

Указанное постановление от 06.04.2016г. находится в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника без исполнения, поскольку не подписано судебным приставом - исполнителем, не скреплено печатью организации и нет подтверждающих документов о направлении его должнику для исполнения, что свидетельствует о том, что все указанные документы в материалах исполнительного производства выполняются задними числами.

Судебный пристав-исполнитель 11.04.2016г. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих директору ООО «Академия ремонта» ФИО6 Данное постановление от 11.04.2016г. не утверждено старшим судебным приставом ФИО8, не скреплено печатью организации, подписано ФИО5 только 12.05.2016г. в присутствии заявителя. Данный документ никому не направлялся

Суд делает выводы, что судебный пристав - исполнитель бездействовал.

Исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", как проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительного документа; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск имущества должника; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, приставом-исполнителем при наличии законных оснований в результате бездействия пристава-исполнителя к должнику не применялись и не осуществляются.

В период времени с 12 мая 2016г. по 26 января 2017г., в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Академия ремонта» судебным приставом - исполнителем не проводилось ни одного исполнительного действия.

Как пояснила в судебном заседании стороны Истца, отвечать на вопросы представителя ФИО3, судебный пристав - исполнитель ФИО2 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства отказалась, сославшись на то, что таких заявителей у нее 8000 человек и заниматься исполнительным производством №-ИП у неё нет ни желания, ни времени.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов, также нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2, ОССП по ПО г. Краснодара об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить

Признать бездействие административных ответчиков по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не соответствующим нормативным правовым актам, незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, и обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: