Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании постановлений незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Едином государственном реестре недвижимости за ней зарегистрировано право собственности на нежилое здание - кафе с магазином общей площадью 83,59 кв.м. и земельный участок общей площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи №2 от 23 января 2017 года, заключенного с администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Целинного РМО РК) на основании ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Главы Целинного РМО РК №23 от 23 января 2017 года. 20 февраля 2017 года администрацией Целинного РМО РК выдано разрешение на строительство №08-09-20-2017 на реконструкцию здания офиса под здание кафе с магазином, а 17 марта 2017 года – разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. Однако постановлением администрации Целинного РМО РК №769 от 05 сентября 2018 года отменено ранее принятое постановление Целинного РМО РК №23 от 23 января 2017 года «О продаже земельного участка по адресу: <адрес>»; постановлением администрации Целинного РМО РК №770 от 06 сентября 2018 года отменено ранее выданное ей разрешение на строительство №08-09-20-2017 от 20 февраля 2017 года и признано недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию «Реконструкция здания офиса по здание кафе с магазином» №08-09-11-2017 от 17 марта 2017 года. Считает, что постановления администрации Целинного РМО РК №769 от 05 сентября 2018 года и №770 от 06 сентября 2018 года нарушают ее права и законные интересы, отсутствуют правовые основания для их принятия. Просила суд признать указанные постановления незаконными и отменить их.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив представителей. Ее представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Целинного РМО РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель заинтересованного лица Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике по имеющимся в административном деле доказательствам.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного кодекса Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с вышеуказанным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о его времени и месте административного истца ФИО1, представителей административного ответчика администрации Целинного РМО РК и заинтересованного лица Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст.48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из изложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем указал в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли - продажи, заключенному 29 июля 2014 года с ФИО5, приобрела здание магазина с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №1, расположенных по адресу: <адрес>

23 января 2017 года на основании ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с постановлением Главы Целинного РМО РК №23 от 23 января 2017 года «О продаже земельного участка» между администрацией Целинного РМО РК и ФИО1 заключен договор №2 от 23 января 2017 года купли-продажи земельного участка общей площадью 304 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

20 февраля 2017 года администрацией Целинного РМО РК выдано ФИО1 разрешение на строительство №08-09-20-2017 на реконструкцию здания офиса с кадастровым номером № под здание кафе с магазином, а 17 марта 2017 года – разрешение на ввод

В Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на кафе с магазином и земельный участок, находящихся по вышеприведенному адресу.

05 сентября 2018 года постановлением администрации Целинного РМО РК №769 отменено ранее принятое вышеуказанное постановление администрации Целинного РМО РК №23 от 23 января 2017 года «О продаже земельного участка», принято решение считать недействительным заключенный на его основании договор купли – продажи земельного участка №2 от 23 января 2017 года, заключенный между ФИО1 и администрацией Целинного РМО РК.

06 сентября 2018 года постановлением администрации Целинного РМО РК №770 отменено ранее выданное ФИО1 разрешение на строительство №08-09-20-2017 от 20 февраля 2017 года и признано недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию «Реконструкция здания офиса под здание кафе с магазином» №08-09-11-2017 от 17 марта 2017 года.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования об оспаривании постановления администрации Целинного РМО РК №769 от 05 сентября 2018 года об отмене постановления «О продаже земельного участка», суд исходит из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Оспариваемым постановлением №23 от 23 января 2017 года «О продаже земельного участка» администрация Целинного РМО РК фактически оспорила во внесудебном порядке зарегистрированное право собственности ФИО1 на ранее предоставленный ей земельный участок, что противоречит Конституции Российской Федерации, вышеуказанным нормам российского законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности данного муниципального правового акта.

Обсуждая требования административного истца о признании незаконным постановления администрации Целинного РМО РК №770 от 06 сентября 2018 года об отмене ранее выданного разрешения на строительство и признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, суд также приходит к выводу о его незаконности ввиду следующего.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, административный ответчик в оспариваемом постановлении №770 от 06 сентября 2018 года не указал оснований, предусмотренных ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отмены ранее выданного ФИО1 разрешения на строительство №08-09-20-2017 от 20 февраля 2017 года, равно как и не указал каких-либо иных правовых оснований. Сведений о том, что действие выданного административному истцу разрешения на строительство прекращено на основании прекращения в установленном законом порядке права собственности истца на земельный участок, оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексе Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку право собственности административного истца на объект капитального строительства – кафе с магазином, зарегистрированное в установленном законом порядке, возникло на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №08-09-11-2017 от 17 марта 2017 года и разрешения на строительство №08-09-20-2017 от 20 февраля 2017 года, то отмена данных разрешений в административном порядке будет являться прямым нарушением прав собственника на принадлежащее ему недвижимое имущество, поскольку оспаривание зарегистрированного права подлежит разрешению исключительно в судебном порядке. Орган местного самоуправления не вправе отменять указанные разрешения, если на их основании было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, вовлеченного в гражданский оборот. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления органа местного самоуправления являются незаконными, необоснованными, нарушают права и законные интересы административного истца. Стороной административного ответчика в нарушение требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела на администрацию Целинного РМО РК подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем отмены признанных судом незаконными постановлений №769 от 05 сентября 2018 года и №770 от 06 сентября 2018 года.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с данным административным исковым заявлением ФИО1 в соответствии с п.7 ч.1 ст.333.19 КАС РФ оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10 октября 2018 года. Следовательно, на основании статьи 111 КАС РФ указанная сумма в размере 300 рублей подлежит взысканию с администрации Целинного РМО РК в пользу ФИО1

Руководствуясь положениями статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия №769 от 05 сентября 2018 года «Об отмене постановления администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия №23 от 23 января 2017 года "О продаже земельного участка по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанность отменить постановление №769 от 05 сентября 2018 года «Об отмене постановления администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия №23 от 23 января 2017 года "О продаже земельного участка по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия №770 от 06 сентября 2018 года «Об отмене разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию "Реконструкция здания офиса по здание кафе с магазином"».

Возложить на администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанность отменить постановление №770 от 06 сентября 2018 года «Об отмене разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию "Реконструкция здания офиса по здание кафе с магазином"».

Взыскать с администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова