Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Калинине Е.А., с участием представителя административного ответчика начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление жилищного обеспечения) – Наволока И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-322/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №00000<...> Данченко Евгения Петровича об оспаривании действий начальника управлении жилищного обеспечения и начальника отделения (территориальное, <...>) указанного управления, связанных с порядком включения в список на предоставление служебного жилого помещения,

установил:

Данченко обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия управления жилищного обеспечения, связанные с отказом врио начальника отделения (территориальное, <...>) данного управления включить его в список на предоставление служебных жилых помещений, изложенным в решении от 7 августа 2020 г. № <...>, обязав жилищный орган принять решение о включении его в указанный список.

В обоснование заявленных требований Данченко в административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу в воинской части, дислоцированной в <адрес>. Решением жилищного органа ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку он имел право пользования жилым помещением, расположенным в близлежащем к месту прохождения им военной службы населенном пункте – <адрес>, но снялся с регистрационного учета и выехал из него с намерением приобрести право на обеспечение служебным жильем, злоупотребив своим правом. Однако его действия связанные с выездом из указанного жилого дома обусловлены объективными причинами, связанными с заключением брака.

Представитель административного ответчика начальника управления жилищного обеспечения в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое решение жилищного органа отменено и в настоящее время каких-либо прав Данченко не нарушает. При этом, в настоящее время заявление административного истца о включении в список на предоставлении служебного жилого помещения находится на рассмотрении.

Административный истец Данченко и административный ответчик управление жилищного обеспечения и начальник отделения (территориальное, <...>) указанного управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Данченко получил оспариваемое решение 2 сентября 2020 г., а 1 декабря 2020 г. обратился в гарнизонный военный суд посредством почтовой связи с данным административным исковым заявление, в связи с чем, суд считает, что административным истцом не пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд.

Согласно выписке из послужного списка 18 декабря 2019 г. Данченко заключил первый контракт о прохождении военной службы.

Из заявления от 3 июля 2020 г. следует, что Данченко просит включить его в список на предоставления служебного жилого помещения.

Согласно решению врио начальника (территориальное, <...>) управления жилищного обеспечения от 7 августа 2020 г. № <...> Данченко отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку он имел право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м, принадлежащим на праве собственности его родителям, но снялся с регистрационного учета и выехал из него с намерением приобрести право на обеспечение служебным жильем, тем самым злоупотребил своим правом. Кроме того, данное жилое помещение расположено в близлежащем населенном пункте к г. Буденновску.

Из решения начальника отделения (территориальное, <...>) управления жилищного обеспечения от 21 декабря 2020 г. № <...> следует, что решение от 7 августа 2020 г. № <...> отменено.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу положений ст. 1, 218 и 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действия (бездействия) должностного лица если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку Данченко связывал нарушение своих прав с принятием врио начальника (территориальное, <...>) управления жилищного обеспечения решения от 7 августа 2020 г. № <...> об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, которое до принятия судом решения по делу отменено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными действий управления жилищного обеспечения, связанных с принятием врио начальника отделения (территориальное, <...>) указанного решения от 7 августа 2020 г. не имеется.

Что касается административного искового заявления в части возложения обязанности на жилищный орган принять решение о включении Данченко в список нуждающихся в служебном жилом помещении, то суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не может подменять уполномоченный орган осуществляющий принятие решения о включении военнослужащих в указанный список.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Данченко Евгения Петровича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника отделения (территориальное, <...>) указанного управления, связанных с порядком включения в список на предоставление служебного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 г.