Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миненко Н.М. к Динскому РОСП ГУФССП России пооб оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Миненко Н.М. обратился в суд с административным иском к Динскому РОСП ГУФССП России пооб оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Динского ГОСП УФССП поКирнос Д.С. незаконными, а именно незаконное проникновение на земельный участок истца, незаконный перенос принадлежащих истцу заборных секций, не уведомления истца о проведении исполнительных действий, отказ в предъявлении и предоставлении исполнительных документов на основании которых проводились незаконные исполнительные действия, не предоставление истцу исполнительного производства по которому истец является должником, руководства незаконными действиями по захвату части принадлежащего истцу земельного участка. Также просил приостановить исполнительное производство по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Миненко Н.М., приехав к себе домой на А увидел группу лиц на принадлежащем ему земельном участке. Эти граждане в отсутствие Миненко Н.М. сняли принадлежащий ему забор. Неизвестные истцу лица ходили без его разрешения по принадлежащему ему земельному участку и устанавливали забор следуя рекомендациям соседа истца Симанова К.В который решил прихватить частично принадлежащую Миненко Н.М. землю так как при установке забора им были нарушены границы, установленные решением суда. Всеми этими незаконными действиями руководил судебный пристав-исполнитель Динского ГОСП УФССП поКирнос Д.С. рядом с ним находились трое вооружённых автоматами сотрудников службы отдела судебных приставов по . На вопрос Миненко Н.М. почему все эти должностные лица без его разрешения и согласия находятся на принадлежащем ему земельном участке Миненко Н.М. получил ответ от Кирнос Д.С что они исполняют определение Динского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. На требование Миненко Н.М. предоставить ему определение от ДД.ММ.ГГГГ он получил категорический отказ судебного пристава так как, по его мнению, он истцу предоставлять данное определение и какие-либо другие документы по совершению исполнительных действий не обязан. На замечание Миненко Н.М. что о наличии определения от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только сейчас непосредственно от него Кирнос Д.С., Кирнос Д.С. ответил Миненко Н.М. что он сам об этом определении узнал совсем недавно и это определение от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставил сосед истца Симонов К.В. Истец попытался выяснить у Кирнос Д.С. почему он и его коллеги не уведомили Миненко Н.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они будут осуществлять на принадлежащем ему земельном участке действия исполнительного характера на что Кирнос Д.С. пояснил Миненко Н.М. что он не обязан предупреждать его о дате их выхода на выше указанное исполнение. Вместе с судебным приставом работами по сносу забора и по произвольному установлению новой границы между земельными участками с адресами Береговая 158 А и Береговая 156 А руководил Симонов К.В который с июля 2020 года собственником домовладения по адресу: А не является. Миненко Н.М. под диктофонную запись уведомил судебного пристава о том, что Симонов К.В. не является собственником земельного участка и дома по А и поэтому его требования и участие в исполнительном производстве незаконно. Кирнос Д.С пояснил истцу что Симонов К.В является собственником ? доли дома по адресу: А, поскольку Симонов К.В предоставил выписку из ЕГРН где по словам Кирноса Д.С зафиксирована информация о принадлежности ему 1/2 доли дома по адресу: А. Миненко Н.М. попытался предъявить судебному приставу документальное подтверждение того что Симонов К.В не входит в число собственником дома по А, но пристав Кирнос Д.С не посчитал нужным ознакомится с предоставленными документами. Кирнос Д.С заявил, что ему эти документы не интересны и его руководство требует немедленное исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ. Новый забор устанавливается по точкам выбранным Симоновым К.В, и не соответствует координатам определенным решением по гражданскому делу №. Кирнос пояснил, что он руководствуется интересами взыскателя, а забор устанавливают по меткам кадастрового инженера и поэтому ответственность за это не несёт. Миненко Н.М. после завершения незаконных действий судебного пристава и его отказа предоставить документы по совершаемым им исполнительным действиям попытался ознакомиться с исполнительным производством непосредственно в отделе службы судебных приставов но ему было отказано, так как по мнению Кирнос Д.С для ознакомления с исполнительным производством Миненко Н.М. обязан написать заявление и только после резолюции руководителя службы судебного Динского ГОСП УФССП поКозленок Г.Г у Миненко Н.М. возникнет право на ознакомление с исполнительным производством по гражданскому №. Миненко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на ознакомление с исполнительным производством по гражданскому делу №. Однако в течение 10 дней он не может реализовать своё право.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель Динского РОСП УФССП России по- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ГУ ФССП России поКирнос Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения и копии материалов исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов пов судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив административное исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, возражения, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Принцип распределения бремени доказывания по делам данной категории определен в ст. 62, п. 11 ст. 226 КАС РФ, по смыслу которых на административном истце лежит процессуальная обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца действиями\бездействием административных ответчиков и соблюдение сроков обращения в суд (п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ); обязанность доказать, что оспариваемые действия совершены с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 3 – 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ) – лежит на административных ответчиках.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из доказательств, представленных в дело административным истцом и копий исполнительного производства, судом установлено, что в ном отделении судебных приставов ГУ ФССП России пона принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, предмет исполнения: обязать Миненко Н.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Симонову К.В. земельным участком, расположенном по адресу: , к/н №:2, путем демонтажа ограждения между земельными участками. Обязать Миненко Н.М. установить ограждение между земельными участками, расположенными по адресу: ст. А в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости; в отношении Миненко Н.М., по иску Симонова К.В.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень при которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю нарочно под подпись вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должнику нарочно лично под подпись вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: А, с целью проверки исполнения решения суда должником Миненко Н.М. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, забор-ограждение не демонтировано и не установлено согласно границам участков.

ДД.ММ.ГГГГ должником привлечен кадастровый инженер Купреев М.Н., с целью выноса в натуру границ земельного участка, кадастровым инженером вынесены смежные точки земельных участков, о чем в материалах исполнительного производства имеется акт выноса границ в натуру смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в Динской районный суд судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, а именно: в ходе исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе возникла трудность установления правильности исполнения решения суда, а именно: должником Миненко Н.М. предоставлен акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: А, согласно которому кадастровым инженером Купреевым М.Н. должнику установлены границы его земельного участка и согласно этих границ им установлен забор (изгородь). В свою очередь взыскателем Симоновым К.В. со своей стороны приглашен кадастровый инженер Першин А.В., который установил границы земельного участка, также взыскателю Симонову К.В. предоставлен акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого предоставленного акта, взыскатель не согласен с точками вынесенными приглашенным кадастровым инженером Миненко Н.М., а также демонтированным и перенесенным забором (изгородью).

ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судомвынесено определение о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определение о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда поступило в Динское РОСП ГУ ФССП России по.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: А, с целью выноса границ в натуре смежных земельных участков. В ходе совершения исполнительных действий кадастровым инженером Шевченко Д.В. установлены точки смежных земельных участков между которыми согласно разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется необходимость проведения прямой линии и установлении забора согласно прямой линии.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 105, 112 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, постановление вручено должнику лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием должника Миненко Н.М. по адресу регистрации, в почтовом ящике должнику остановлено требование о приведении в соответствие границ земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Миненко Н.М. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе приема судебным приставом-исполнителем должнику доведено до сведения о необходимости дачи письменного объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа. Должник давать письменные объяснения отказался, пояснив, что не согласен с определением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с его слов, данное определение вынесено не верно.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое должник отказался получать нарочно под подпись, мотивируя свой отказ, отсутствием сроков для обжалования данного постановления, добавил о необходимости направления документов в его адрес путем почтовой корреспонденции ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Миненко Н.М. составлены административные протоколы по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Миненко Н.М. составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неоплатой административного штрафа в размере 2000 рублей. М/с с/у № вынесено наказание в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Миненко Н.М. составлен административный протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Симонова К.В. направлено уведомление ст. 206 ГК РФ, о подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судомвынесено определение о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судомвынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда, на основании заявления взыскателя Симонова К.В.

ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судомвынесено определение о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Симонов К.В. явился на личный прием к судебному приставу-исполнителю и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет происходить исполнение им Определения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно младшими судебными приставами по ОУПДС осуществлен выход в адрес должника Миненко Н.М., с целью проверки законности исполнения взыскателем Симоновым К.В. Определения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении способа и порядка исполнения решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Симонова К.В. к Миненко Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком».

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Симоновым К.В. был привлечен кадастровый инженер, который осуществил вынос границ в натуру земельного участка № по , после чего на место указанных кадастровым инженером межевых точек были установлены металлические столбы между которыми в последствии было установлено ограждение в виде металлической сетки (рабицы). Демонтаж старого ограждения и установление нового осуществлено от берега реки (крайней точки з/у) до хозяйственной постройки, которая в настоящий момент препятствует дальнейшему установлению межевой границы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Миненко Н.М. к Динскому РОСП ГУФССП России пооб оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

Ю.В. Семенихин