Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «ЮгСтройМонтаж» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2016 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока действий свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности продлить срок действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в соответствии с Федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... ей предоставлена субсидия в размере 1 435 896 руб. на строительство индивидуального жилого дома, о чем Министерством сельского хозяйства Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №.... Впоследствии, ею с ООО «ЮгСтройМонтаж» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№... на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Волгоградская область, .... Дата окончания работ по договору определена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «ЮгСтройМонтаж» до настоящего времени работы по строительству жилого дома не завершены. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес подрядчика претензию с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№... и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, которая осталась без исполнения. Возникший спор является предметом рассмотрения в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда. В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ определенного программой годичного срока действия свидетельства о предоставлении субсидии, и остатком на открытом на её имя специальном счете 143 646 руб., которые необходимы ей для завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой о продлении срока действия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№... еще на один год. Письмом Министерства сельского хозяйства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в продлении срока действия свидетельства по причине отсутствия к этому полномочий. Считает, что отказом в продлении срока действия свидетельства нарушены её права на предоставление субсидии на строительство жилья в сельской местности, так как превышение срока использования предоставленных средств произошло не по её вине и по независящим от нее причинам.

Просила суд признать незаконным и отменить решение Министерства сельского хозяйства Волгоградской области об отказе в продлении срока действия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№... о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданного ФИО1 Обязать Министерство сельского хозяйства Волгоградской области продлить срок действия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№... о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на один год с момента вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца уточнен ответчик, в итоге просит признать незаконным и отменить решение комитета сельского хозяйства Волгоградской области об отказе в продлении срока действия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№... о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданного ФИО1 Обязать комитет сельского хозяйства Волгоградской области продлить срок действия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№... о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на один год с момента вынесения решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав, что защита прав граждан является конституционной обязанностью органов государственной власти, которые, в частности, должны создавать условия и способствовать реализации права на жилище. Пояснил, что по причине наличия спора между ФИО1 и ООО «ЮгСтройМонтаж» относительно исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец не смогла своевременно предъявить документы на оплату, вследствие чего на её счете остались неиспользованные средства 143 646 руб. До настоящего времени иск ФИО1 к подрядчику Тракторозаводским районным судом г. Волгограда не рассмотрен. Полагал об отсутствии виновных действий ФИО1, вследствие чего срок действия свидетельства может быть продлен. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписан акт приемки выполненных работ о завершении строительства, но она заблуждалась относительно качества выполненных работ.

Представитель административного ответчика комитета сельского хозяйства Волгоградской области (далее Облкомсельхоз) ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что действующими нормативными положениями продления срока действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности не предусмотрено, в связи с чем отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 Облкомсельхоз требований закона не нарушил. Кроме того, в период с июня 2015 года по октябрь 2015 года, то есть более 4 месяцев, ФИО1 бездействовала, претензий по качеству работ ООО «ЮгСтройМонтаж» не предъявляла, документы на оплату средств с открытого на её имя специального счета в комитет не предоставляла, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии её вины в несоблюдении срока действия свидетельства полагала не обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮгСтройМонтаж» ФИО4 в судебном заседании считал заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что ООО «ЮгСтройМонтаж» в полном объеме выполнены обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1, еще ДД.ММ.ГГГГ последней подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, претензий по качеству работ и материалов она не имела. На строительство ФИО1 планировала расходовать средства материнского капитала и средства, полученные в рамках государственной программы. Для отчета перед Облкомсельхозом и получения разрешения на использование средств, выделенных в рамках государственной программы, ей необходимы были бухгалтерские документы о внесении подрядчику собственных средств. ООО «ЮгСтройМонтаж» выданы ей 3 приходных кассовых ордера на сумму 184 615 руб. каждый, она обещала впоследствии внести эту сумму за счет средств материнского капитала. Оснований не доверять ей не имелось, но ФИО1 на оборотной стороне оригиналов приходных ордеров сделала собственноручную запись, что деньги ею не вносились. Фактически оплата выполненных работ не произведена, задолженность ФИО1 перед обществом составляет более 700 тыс. рублей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».

Реализация Программы направлена на создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий посредством достижения ряда целей, в том числе создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности.

Целями мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, являются удовлетворение потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечение и закрепление в сельской местности молодых специалистов.

Повышение доступности улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусматривается осуществлять путем: предоставления социальных выплат за счет средств федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на строительство и приобретение жилья в сельской местности; софинансирования строительства (приобретения) жилья, предоставляемого молодым семьям и молодым специалистам по договорам найма с правом последующего выкупа; использования при строительстве (приобретении) жилья механизмов ипотечного жилищного кредитования и материнского (семейного) капитала; увеличения объемов жилищного строительства в сельской местности на основе стимулирования инвестиционной активности в жилищной сфере.

Социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, предоставляются в соответствии с Типовым положением, предусмотренным приложением N 4 к названной федеральной целевой программе.

В соответствии с п. 12 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством, не являющимся ценной бумагой, по форме, предусмотренной приложением N 5 к Программе. Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве.

Выдача свидетельства получателю социальной выплаты осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».

В соответствии с условиями программы ей предоставлена социальная выплата в размере 1 435 896 руб. на строительство индивидуального жилого дома на территории ... Волгоградской области, о чем Министерством сельского хозяйства Волгоградской области (в настоящее время Облкомсельхоз) ей выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№....

Исходя из свидетельства, строительство индивидуального жилого дома должно осуществляться за счет средств федерального бюджета в размере 660 512 руб., средств бюджета Волгоградской области в размере 775 384 руб. и собственных средств в размере 615 384 руб.

Между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮгСтройМонтаж» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №..., по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 72 кв.м., на земельном участке Заказчика по адресу: Волгоградская область, ..., строящегося за счет социальной выплаты и собственных средств участника федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» согласно свидетельству №..., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в Облкомсельхоз заявление, в котором указала, что ООО «ЮгСтройМонтаж» не качественно и не в полном объеме оказаны услуги по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, .... ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «ЮгСтройМонтаж» направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№.... В связи с тем, что для приведения указанного жилого дома в состояние пригодное для проживания, требуется дальнейшее проведение отделочных и монтажных работ и переделка электроснабжения, ей необходимо либо заключить договор с другим подрядчиком, либо произвести работы своими силами. Просила, выдать ей новое свидетельство о предоставлении социальной выплаты либо продлить действие свидетельства №....

Оспариваемым письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№..., ФИО1 указано на отсутствие у Облкомсельхоза полномочий продлевать срок действия свидетельства.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с настоящим административным иском об оспаривании действий (решения) Облкомсельхоза от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок ею не пропущен.

Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 141-п комитет сельского хозяйства Волгоградской области определен органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 598.

В этой связи в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что Облкомсельхоз уполномочен на рассмотрение вопросов о реализации мероприятий названной федеральной целевой программы.

Разрешая настоящий административный иск по существу суд учитывает, что ни постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 598 ни иными нормативными положениями не определена возможность продления срока действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, не установлено процедуры рассмотрения заявления о продлении такого срока и основания для принятия компетентным органом решения о продлении срока действия свидетельства.

То обстоятельство, что в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 598 не установлено запрета на принятие решения о продлении срока действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты, не может быть положено в основу решения об удовлетворении административного иска ФИО1

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска о признании незаконными действий (бездействия), решения органа государственной власти либо органа местного самоуправления возможно только при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушении прав, свободы и законных интересов административного истца. Однако, в рассматриваемом случае такой совокупности судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца заявлено о нарушении оспариваемым решением Облкомсельхоза жилищных прав ФИО1, гарантированных ст.ст. 2, 7, 40 Конституции РФ и п.2 ст. 2 ЖК РФ.

Однако, решение административного ответчика, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно к вопросу о правах ФИО1 на жилище отношения не имеет. Право же административного истца на участие в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» и получение мер государственной поддержки не является безусловным, и подлежит реализации в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».

При этом, о нарушении Облкомсельхозом требований названного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 598 и принятых в его развитие иных нормативных актов административным истцом не заявлялось, судом такого нарушения не установлено.

Что касается фактических обстоятельств, связанных с наличием спора между ФИО1 и ООО «ЮгСтройМонтаж» относительно исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№..., то они также не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих использованию истцом в установленный срок выделенных ей средств бюджета в рамках федеральной целевой программы, и незаконности оспариваемого решения Облкомсельхоза.

Как установлено п.4.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№..., оплата работ производится поэтапно путем внесения Заказчиком денежных средств в кассу подрядчика или перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

4.2.1 Первый этап: С момента заключения настоящего Договора Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 615 365 руб. При этом социальная выплата составляет – 430 750 руб., собственные средства – 184 615 руб.

4.2.2 Второй этап: Заказчик ежемесячно производит оплату за выполненные работы за вычетом перечисленных ранее платежей после предъявления Подрядчиком актов выполненных работ в течение пяти банковских дней, с даты подписания вышестоящих документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что последние документы на финансирование строительства представлены в Облкомсельхоз ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ за май 2015 года.

Также как сообщил суду представитель ООО «ЮгСтройМонтаж» в судебном заседании, что не оспаривалось стороной административного истца, еще ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома.

С учетом этих обстоятельств, так как с претензией к ООО «ЮгСтройМонтаж» ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными возражения административного ответчика относительно бездействия самого истца более 4 месяцев, чем и обусловлена длительность срока, в течение которого не использовались выделенные средства. При этом о наличии каких-либо причин, препятствующих ФИО1 с июля 2015 года принять меры к урегулированию спора с подрядчиком, в том числе в судебном порядке, представитель административного истца в судебном заседании не пояснял.

С учетом изложенного, ссылки в административном иске на наличие объективных причин, препятствующих ФИО1 распорядиться предоставленными ей в рамках федеральной целевой программы средствами в полном объеме представляются не обоснованными к выводу о незаконности действий Облкомсельхоза.

Кроме того, отказ в продлении срока действия свидетельства не может быть признан нарушающим права административного истца, в защиту которых заявлен настоящий иск, поскольку ФИО1 может требовать возмещения упущенной выгоды с лица, чьи виновные действия состоят в причинной связи с превышением сроков использования выделенных ей бюджетных средств.

Таким образом, поскольку отказ в продлении срока действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ№... соответствует требованиям закона и прав ФИО1 не нарушает, оснований для признания оспариваемого решения незаконными и возложении на ответчика обязанности продлить срок действия свидетельства не имеется, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока действий свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности продлить срок действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Дело № 2а-3235/2016 резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

руководствуясь ст. 177 КАС РФ

решил:

Судья А.В. Олейников

Составление мотивированного решения отложить на 05 апреля 2016 года.

Судья А.В. Олейников