Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мановой О.В. к судебным приставам-исполнителям ДРО УФССП по <адрес>ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес>, Дзержинскому РО УФССП России по <адрес> о признании постановления и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Манова О.В. обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что 20.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по <адрес>ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №. выданного 12.02.2020 г. Дзержинским городским судом <адрес>, по заявлению взыскателя Мановой О.В. от 14.02.2020 г., предметом исполнения по которому является: запретить Проухину А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершать сделки с нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исполнительный лист был выдан на основании определения Дзержинского городского суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска по делу №№ от 24.12.2018 г.

Иск Мановой О.В. об обязании Проухина А.В. привести самовольно реконструированное им нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в первоначальное состояние вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда <адрес> по делу № от 06.03.2019 г. был удовлетворен.

Однако, решение суда не исполнено Проухиным А.В. до настоящего времени.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

12.02.2021 г. взыскателем через электронную приемную ФССП России было направлено заявление с просьбой истребовать у Проухина А.В. договоры аренды с ГП НО «Нижегородская областная фармация», а также осуществить выход в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с целью фиксации факта нахождения в помещении Проухина А.В. третьего лица - ГП НО «Нижегородская областная фармация» и установления правовых оснований для такого нахождения.

10.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по <адрес>ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления взыскателя, поступившее на электронную почту взыскателя 17.03.2021 г.

Указанное постановление, а также бездействие должностных лиц ДРО УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № от 12.02.2020 г., выданного Дзержинским городским судом Нижегородской ос основании определения о принятии мер по обеспечению иска по делу № от 24.12.2018 г., считаю незаконными последующим основаниям.

В качестве причины отказа в удовлетворении заявления взыскателя от 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано вынесение 15.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершений действий по регистрации в рамках исполнительного производства №

Однако, предметом исполнения по исполнительному листу от 12.02.2020 г., выданному Дзержинским городским судом <адрес>, является не запрет регистрационных действий, а запрет Проухину А.В. совершать сделки с вышеуказанным нежилым помещением.

При этом запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного нежилого помещения был ранее реализован Дзержинским городским судом <адрес> путем направления для немедленного исполнения копии определения о принятии мер по обеспечению иска по делу № от 24.12.2018 г., что следует из текста указанного определения.

Определение Дзержинского городского суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска по делу № от 24.12.2018 г. направлялось представителем взыскателя на электронный адрес ДРО УФССП России по <адрес><адрес> для судебного пристава-исполнителя ФИО1 01.04.2020 г.

Необходимость в дублировании ДРО УФССП России по <адрес> в январе 2021 г. запрета, уже произведенного Дзержинским городским судом <адрес> в декабре 2018 г., отсутствовала.

Сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации только в случаях, предусмотренных законом.

Договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок менее одного года, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ. государственной регистрации не подлежит.

Произведенный ДРО УФССП России по <адрес> запрет совершать регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения не является запретом Проухину А.В. совершать сделки с принадлежащим ему нежилым помещением (договоры аренды помещения на срок менее одного года).

Отсутствие исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на запрет Проухину А.В. совершать сделки (а не регистрационные действия) с принадлежащим ему нежилым помещением (бездействие должностных лиц ДРО УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № привело к неисполнению определения Дзержинского городского суда <адрес> по делу № от 24.12.2018 г., что затрудняет исполнение решения Дзержинского городского суда <адрес> от 06.03.2019 г. по делу № и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта.

Подтверждением заключения Проухиным А.В. сделки (договора аренды) е принадлежащим ему нежилым помещением после 20.02.2020 г. (дата возбуждения исполнительного производства № могут являться следующие обстоятельства.

Согласно информации с официального сайга Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (https://roszdravnadzor.gov.rU/services/licenses#), ГП НО «Нижегородская областная фармация» на основании лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 7. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. № «О лицензировании фармацевтической деятельности», для получения (переоформления) лицензии соискатель лицензии (лицензиат) направляет или представляет в лицензирующий орган копии документов подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности помещений, соответствующих установленным требованиям.

Наличие у ГП НО «Нижегородская областная фармация» выданных (переоформленных) после 20.02.2020 г. лицензий на фармацевтическую деятельность в помещении по адресу <адрес> может свидетельствовать о том. что в нарушение определения Дзержинского городского суда <адрес> по делу №№) от 24.12.2018 г. и постановления о возбуждении исполнительного производства № от 20.02.2020 г. вышеуказанное помещение на основании сделки было передано Проухиным А.В. ГП НО «Нижегородская областная фармация».

Данная информация могла и должна была быть получена ДРО УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № либо из указанных открытых официальных источников, либо путем письменного запроса необходимой информации, либо путем выхода судебного пристава-исполнителя по местонахождению спорного помещения, установления факта использования помещения третьим лицом и истребования документов, являющихся основаниями для такого использования.

Данные действия, несмотря на неоднократные обращения взыскателя, ДРО УФССП России по <адрес> осуществлены не были.

В связи с вышеизложенным просит признать постановление судебного пристава -исполнителя ДРО УФССП России по <адрес>ФИО2 от 10.03.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления взыскателя незаконным, бездействие судебных приставов-исполнителей ДРО УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № незаконными.

Административный истец Манова О.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, интересы представляет Васина А.Н.

Представитель административного истца Васина А. Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по <адрес>ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по <адрес>ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по <адрес>ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Административного ответчика ДРО УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Административного ответчика УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Проухин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда <адрес>.

Суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 и 3 названной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно частям 6 и 7 Закона, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 20.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по <адрес>ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № выданного 12.02.2020 г. Дзержинским городским судом <адрес>, по заявлению взыскателя Мановой О.В. от 14.02.2020 г., предметом исполнения по которому является: запретить Проухину А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершать сделки с нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исполнительный лист был выдан на основании определения Дзержинского городского суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска по делу № от 24.12.2018 г.

Иск Мановой О.В. об обязании Проухина А.В. привести самовольно реконструированное им нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пом. А, в первоначальное состояние вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда <адрес> по делу № от 06.03.2019 г. был удовлетворен.

Административный истец указывает, что решение суда не исполнено Проухиным А.В. до настоящего времени.

Указанное постановление, а также бездействие должностных лиц ДРО УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № от 12.02.2020 г., выданного Дзержинским городским судом Нижегородской ос основании определения о принятии мер по обеспечению иска по делу № от 24.12.2018 г., административный истец считает незаконными по следующим основаниям.

Административный истец указывает, что предметом исполнения по исполнительному листу от 12.02.2020 г., выданному Дзержинским городским судом Нижегородской области, является не запрет регистрационных действий, а запрет Проухину А.В. совершать сделки с вышеуказанным нежилым помещением.

Административный истец указывает, что необходимость в дублировании ДРО УФССП России по <адрес> в январе 2021 г. запрета, уже произведенного Дзержинским городским судом <адрес> в декабре 2018 г., отсутствовала.

Договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок менее одного года, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации не подлежит.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая требование административного истца о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ДРО УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № незаконным, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу законоположений, содержащихся в ч. 1 ст. 218, ч. 2-3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В частности, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия в резолютивной части решения.

Таким образом, решение о признании решения, действия, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Кроме того, при разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет также то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.5 ст.2 указанного Федерального закона, в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в длительном неосуществлении исполнительских действий.

Судом установлено, что исполнительный лист серия №№, выданный Дзержинским городским судом <адрес> 12.02.2020 г. (предмет исполнения - запрет Проухину А.В. совершать сделки с принадлежащим ему нежилым помещением по адресу <адрес> поступил в ДРО УФССП России по <адрес> 14.02.2020 г.

В нарушение п. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» первое исполнительное действие в рамках исполнительного производства №, возбужденного 20.02.2020 г. на основании исполнительного листа серия №№ от 12.02.2020 г., было совершено судебным приставом-исполнителем лишь 15.01.2021 г. (почти чрез год после поступления исполнительного листа) - вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации сделок с нежилым помещением Проухина А.В.

Таким образом, учитывая, что указанное бездействие судебных приставов-исполнителей ДРО УФССП России по <адрес> привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, бездействие судебных приставов-исполнителей ДРО УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № - следует признать незаконным.

Также судом установлено, что 10.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по <адрес>ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об истребовании у Проухина А.В. договоры аренды с ГП НО «Нижегородская областная фармация», а также осуществить выход в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Таким образом, по поступившему от взыскателя ходатайству судебным приставом-исполнителем в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок было принято постановление, впоследствии направленное в адрес должника.

Административный истец просит признать данное постановление от незаконным 10.03.2021 г., указывая, что оно повлекло длительное неисполнение судебного акта.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. № (далее - Методические рекомендации).

В п. 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно материалов исполнительного производства № 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по адресу: <адрес>, пом. «а». В ходе осмотра данного помещения установлено, что в помещение расположена аптека <данные изъяты>

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ф-л НО «Нижегородская областная фармация», ГП НО «Нижегородская областная фармация» о предоставлении информации о заключении за период с 24.12.2018 по настоящее время договора аренды (субаренды) с Проухиным А.В.

03.08.2021 в Дзержинский РО УФССП по <адрес> поступил ответ из ГП НО «Нижегородская областная фармация», в котором сообщается, что за период с 24.12.2018 по настоящее время договора аренды субаренды) с Проухиным А.В. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не заключались.

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес> в ходе которого установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

Также в материалах исполнительного производства имеются квитанции на оплату неустойки.

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что постановления об окончании исполнительных производств предметом данного дела не являются, постановление 10.03.2021 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных полномочий и в установленный срок, доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава исполнителя ДРО УФССП России по <адрес>ФИО2 от 10.03.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления взыскателя – следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,226- 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Мановой О.В. удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии мер по исполнительному документу в рамках исполнительного производства № незаконным.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Мановой О.В.– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова