Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-3238/18 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал, что Комиссией администрации городского округа Красногорск по рассмотрению вопросов по организации работы по сносу, демонтажу, перемещению самовольных построек и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных в городском округе Красногорск на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности городского округа Красногорск и не предоставленных в установленном порядке для этих целей ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление в адрес ФИО2, обязывающее в тридцатидневный срок с момента получения уведомления демонтировать незаконно установленные некапитальные объекты по адресу: МО, <адрес>, мкр.Павшинская пойма, Подмосковный бульвар, <адрес>, а в случае невыполнения требования, незаконно размещенные некапитальные объекты подлежат принудительному сносу (демонтажу) и перемещению с отнесением расходов на ФИО2

Уведомление вынесено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что комиссия административного ответчика выявила наличие незаконно установленного металлического ограждения в виде фигурной секционной конструкции, длиной 31,6м, размеры типовой секции 2,8х2,7м, опорные столбы высотой 3м, рядом с воротами расположен шлагбаум №, при въезде во двор дома установлен шлагбаум № с будкой охраны.

Административный истец указал, что не устанавливал перечисленных выше объектов, металлический забор ему не принадлежит, он не принимал участие в его установке.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд, просит признать незаконным уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал, дополнительно указал, что управление домом под номером 9 по Подмосковному бульвару осуществляет ТСЖ «Подмосковный», он является управляющим названного ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ. Металлическое ограждение установлено на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано с Администрацией городского поселения Красногорск до его назначения управляющим ТСЖ.

Административный ответчик – Администрация городского округа Красногорск иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу, действия по составлению уведомления в адрес административного истца административный ответчик считает правомерным.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. Комиссией администрации городского округа Красногорск по рассмотрению вопросов по организации работы по сносу, демонтажу, перемещению самовольных построек и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных в городском округе Красногорск на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности городского округа Красногорск и не предоставленных в установленном порядке для этих целей ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление в адрес ФИО2, обязывающее в тридцатидневный срок с момента получения уведомления демонтировать незаконно установленные некапитальные объекты по адресу: МО, <адрес>, мкр.Павшинская пойма, Подмосковный бульвар, <адрес>, а в случае невыполнения требования, незаконно размещенные некапитальные объекты подлежат принудительному сносу (демонтажу) и перемещению с отнесением расходов на ФИО2 (л.д.9).

Уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить, поскольку оно вынесено в адрес физического лица – ФИО2, в то время как ФИО2 спорные объекты не устанавливал и не принимал участие в их установке, что следует из объяснений ФИО2 и представленных в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что установка спорных объектов произведена на основании решения общего собрания ТСЖ «Подмосковный» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания л.д.10-12). Сроки установки, обозначенные в решении общего собрания, – с 22.10.2013г. по 21.11.2013г.

Из письма за подписью Первого заместителя Главы городского поселения Красногорск ФИО5 от 09.09.2013г. исх.№ усматривается, что названная Администрация не возражает против установки металлического ограждения высотой не выше 1,4 м, при условии соблюдения границ кадастрового плана, организации свободного прохода пешеходов, а также возможности осуществления доступа автомобилей спецслужб на придомовую территорию (л.д.14).

Актом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что металлическое ограждение было установлено с нарушением приведенного выше согласования со стороны местной администрации, а именно ответчиком согласовано ограждение высотой 1,4м, в то время как возведенное ограждение имеет высоту более 2м.

При таких обстоятельствах составление комиссией административного ответчика акта, зафиксировавшего нарушения со стороны ТСЖ «Подмосковный», является правомерным, а также правомерным является требование о демонтаже возведенного с нарушениями металлического ограждения.

Вместе с тем, оспариваемое уведомление надлежало вынести в адрес ТСЖ «Подмосковный», по решению которого фактически и было установлено ограждение, а не в адрес физического лица.

Административный истец ФИО2 является управляющим ТСЖ «Подмосковный» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 стал управляющим ТСЖ «Подмосковный» после времени установки спорного ограждения, зафиксированного в решении общего собрания ТСЖ «Подмосковный».

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому в удовлетворении иска не может быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Комиссии администрации городского округа Красногорск по рассмотрению вопросов по организации работы по сносу, демонтажу, перемещению самовольных построек и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных в городском округе Красногорск на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности городского округа Красногорск и не предоставленных в установленном порядке для этих целей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: