Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов пок Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов пов лице ФИО3 по доверенности ФИО8 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Владивостокского городского округа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа от дата, выданного Тверским районным судом об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №-з01 от дата, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (приложение №) к договору о залоге с установлением залоговой стоимостью 143 640 руб. В рамках исполнения требований исполнительного документа дата произведен арест залогового имущества, а именно автотранспортное средство . В период с дата принимались меры по реализации арестованного имущества. В результате проведенных торгов и отчетов поверенного Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом вООО «Центр оказания услуг» имущество реализовано не было в связи с отсутствием покупательского спроса. дата от ФИО3 взыскателя НАО Первое коллекторское бюро поступило уведомление об отказе в оставлении нереализованного имущества за собой. Должник ФИО2 также отказался в принятии нереализованного имущества обратно. С момента отказа как взыскателя, так и должника от имущества в силу ст. 226 ГК РФ арестованное имущество в рамках исполнительного производства № отвечает признакам бесхозного имущества. дата судебным приставом-исполнителем направлено обращение в ТУ Росимущество пос просьбой обратиться в суд за признанием арестованного имущества, от которого отказался ФИО2, бесхозным и обращением его в доход государства. дата в адрес ТУ Росимущество направлен запрос о предоставлении информации по обращению судебного пристава-исполнителя в части работы по признанию имущества бесхозным. дата ТУ Росимущество сообщило об отказе в предоставлении сведений с рекомендациями обратиться на них в суд. Административный истец указывает, что ТУ Росимущество является органом, наделенным правом на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании движимого имущества бесхозным. При этом, ни судебный пристав-исполнитель, ни ФИО3 поне наделены указанным правом. Бездействие в части обращения в суд с соответствующим заявлением возлагает на ФИО3 пообязанности по сохранности указанного имущества, оплате за услуги по хранению арестованного имущества. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие ТУ Росимущество попо не обращению в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозным по заявлению ФИО3 поот дата. Просит обязать ТУ Росимущество пообратиться с соответствующим заявлением в суд о признании движимого имущества (автотранспортного средства ) бесхозным в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО3 поФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО3 Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом вФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО3 посамостоятельно может подать заявление о признании движимого имущества бесхозным в суд по месту его нахождения, заявленное в иске бездействие ТУ Росимущества не нарушает права административного истца на данное обращение в суд. Также указал на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается данными сайта Почты ФИО3 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , согласно которым почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату дата. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

ФИО3 заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается данными сайта Почты ФИО3 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , согласно которым почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату дата. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по ВГО ФИО3 понаходится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа от дата, выданного Тверским районным судом об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №-з01 от дата, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (приложение №) к договору о залоге с установлением залоговой стоимостью 143 640 руб.

В рамках исполнения требований исполнительного документа дата произведен арест залогового имущества -автотранспортного средства «».

В период с дата судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры по реализации арестованного имущества. В результате проведенных торгов и отчетов поверенного Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом вООО «Центр оказания услуг» имущество реализовано не было в связи с отсутствием покупательского спроса.

дата от ФИО3 взыскателя НАО Первое коллекторское бюро поступило уведомление об отказе в оставлении нереализованного имущества за собой.

Должник ФИО2 также отказался от принятия нереализованного имущества.

С момента отказа как взыскателя, так и должника от имущества в силу ст. 226 ГК РФ арестованное имущество в рамках исполнительного производства № отвечает признакам бесхозяйного имущества.

дата в адрес Территориального управления Росимущества попоступило обращение судебного пристава-исполнителя вх. № с просьбой обратиться в суд за признанием арестованного имущества, от которого отказался ФИО2, бесхозяйным и обращением его в доход государства.

дата в адрес Территориального управления Росимущества понаправлен запрос о предоставлении информации по обращению судебного пристава-исполнителя в части работы по признанию имущества бесхозяйным.

дата Территориальное управление Росимущества посообщило об отказе в предоставлении сведений.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.10 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правом на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Учитывая, что в соответствии с нормами действующего законодательства судебный пристав-исполнитель и служба судебных приставов не наделены полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, при этом взыскатель и должник отказались от оставления нереализованного имущества – транспортного средства «» за собой, лиц, вступивших во владение указанной вещью, наделенных в соответствии с п.1 ст.290 ГПК РФ правом подачу в суд заявления о признании движимой вещи бесхозяйной, не имеется, разрешение в судебном порядке вопроса о судьбе вещи и обращении её в доход государства возможно исключительно посредством реализации уполномоченным органом, в данном случае, Территориальным управлением Росимущества повозложенных полномочий.

Довод ФИО3 административного ответчика о том, что реализация предусмотренных пунктом 6.10 Положения полномочий является правом Территориального управления Росимущества по, не исключает вывод о незаконности бездействия административного ответчика, поскольку в данном случае установлено, что иные лица правом на обращение в суд с заявлением о признании движимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № и отвечающего признакам бесхозяйного, не наделены, что предполагает необходимость осуществления Территориальным управлением Росимущества повозложенных функций по обращению в суд с иском о признании движимого имущества бесхозяйным.

Правовая неопределенность судьбы движимого имущества в рамках исполнительного производства № влечет для ФИО3 понеобходимость несения в течение длительного времени расходов за счет бюджетных средств в целях обеспечения сохранности имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 попутем обращения с соответствующим заявлением в суд о признании движимого имущества бесхозяйным в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов пок Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в, выразившееся в не обращении в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным по заявлению ФИО3 поот дата вх. №.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом вустранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 попутем обращения с соответствующим заявлением в суд о признании движимого имущества бесхозяйным в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано ввой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме - дата.

Судья Т.А. Михайлова