Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ,врионачальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании применить все меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»)обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании применить все меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании исполнительного документа № ВС № 063983540 от 25 декабря 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 72462,94 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». 16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить оспариваемое постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску ФИО1 административный исковые требования не признала, представила письменные возражения, считает принятые ею меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа надлежащими и достаточными, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Должник ФИО2 о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала на принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений относительно иска не представили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 25 декабря 2015 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в общей сумме 72462,94 руб.

08 февраля 2021 года на основании исмполнительного документа № ВС № 063983540, выданного мировым судей судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 80830/21/29025 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя 12584,91 руб. (остатка задолженности).

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

С целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнитеем осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <...> Октября, дом 43А, квартира 13, ФИО2 о задолженности извещена, отобрано объяснение, в котором та указала, что официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей, оплатить задолженность не имеет возможности, на исполнении имеются удержания первой очереди.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, в ФНС России, органы ЗАГС.

По ответам банков от 08 ноября 2021 года на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ПАО ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», АО МинБанк.

08 ноября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в банке или иной кредитной организации, денежных средств в счет погашения ущерба не поступало.

18 октября 2021 года направлен запрос в Пенсионный фонд. Согласно ответу Пенсионного фонда должник трудоустроен в ООО «Престиж-кафе».

19 января 2022 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

10 февраля 2022 года работодатель сообщил о невозможности удержания денежных средств в счет погашения задолженности по причине того, что ФИО2 уволена 29 сентября 2021 года (до возбуждения исполнительного производства).

Согласно ответам БТИ и Росреестра у должника имеется квартира по адресу: <...> Октября, дом 43, корп. 1, квартира 13., где она проживает со своими детьми.

Судебным приставом-исполнителем внесет запрет на регистрационные действия. Наложить арест с целью дальнейшей реализации невозможно, поскольку это единственное жилье. Другого жилья за должником не выявлено.

16 декабря 2021 года исполнительное производство № 35134/20/29025 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления имущества должника и его имущества.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, которое получено 19 января 2022 года.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Целесообразность и необходимость направления отдельных запросов, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно. Перечисленный истцом список запросов, не направленный судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности принятых судебных приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушения прав взыскателя не влечет.

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в Пенсионный Фонд о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы, регистрирующие органы При этом в рамках исполнительного производства установлено местонахождение должника, выяснены сведения о его имущественном положении.

Исполнительное производство находилось на исполнении более 2-х месяцев: с 08 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года.

Исполнительный документ неоднократно предъявлялся на исполнение в ОСП по городу Новодвинску. Как следует из материалов дела, мерами, предпринятыми судебным приставом-исполнителем с должника в пользу взыскателя частично, в большей сумме, взыскана задолженность.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) не поступали.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, взыскатель при наличии доказательств наличия у должника имущества, которое сокрыто от судебного пристава-исполнителя, информации об изменении имущественного положения должника не лишен права на обращение к судебному приставу в порядке части 5 статьи 46, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ксудебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 ,врионачальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании применить все меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ