Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Воронеж №13165833 от 12 ноября 2019 года об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство комплекса АЗС с автомойкой на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый №, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2019г. ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11.12.2019г. указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, а 19.12.2019г. после устранения недостатков было принято к производству.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании договора аренды №4740-17/гз от 15.12.2017г., заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, который зарегистрирован в ЕГРН 07.02.2018 номер регистрации №, у него имеется земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: проектирование и строительство стационарной АЗС. 05.11.2019 года ФИО1 обратился в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением в выдаче разрешения на строительство комплекса АЗС с автомойкой на указанном земельном участке с приложением необходимой документации. Администрация городского округа г. Воронеж письмом от 12 ноября 2019 г. №13165833 отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Комплекс АЗС с автомойкой» по адресу: <адрес>», на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.8.2 Административного регламента администрации городского округа г. Воронеж, по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утверждённого постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 №624, в связи с несоответствием представленных документов требованиям строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также непредставлением документов в соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ, а именно: копии решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению. Кроме того, отказ в выдаче разрешения на строительство был мотивирован тем обстоятельством, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 26.04.2010 года №№, рассматриваемый земельный участок располагается в границах территориальной зоны с индексом Р1- «Озелененные территории общего пользования» и в данной территориальной зоне размещение комплекса АЗС с автомойкой не предусмотрено и является запрещенным видом использования. Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным по следующим основаниям: указанный земельный участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в аренду для проектирования и строительства АЗС Приказом от 16.10.2007г. №2053-з Главного управления государственного имущества Воронежской области на основании следующих документов:

- акта выбора земельного участка от 14.05.2007г., подписанного межведомственной комиссией по размещению объектов на территории города Воронежа в составе девяти членов комиссии, являющихся представителями заинтересованных государственных служб и структурных подразделений городского округа город Воронеж и утвержден Директором департамента градостроительства и земельных отношений. По указанному акту выбора земельного участка были выданы положительные заключения Комитета главного архитектора от 28.04.2007г. №375, Управления по делам ГО и ЧС от 10.04.2007г. от №542-11-146, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 26.02.2007г. №02/4-1889-03-07, Управления по охране окружающей среды городского округа <адрес>№ от 22.03.2007г.,

- постановления главы городского округа город Воронеж от 16.05.2007г. №665 «Об утверждении проекта границ земельного участка для проектирования и строительства стационарной АЗС в районе ПАТП-3 по <адрес>»,

-акта согласования границ земельного участка, согласованного правообладателем земельного участка (ГУ ГИ ВО),

-землеустроительного дела №5360, утвержденного Начальником территориального отдела по г. Воронеж Управления Роснедвижимости по Воронежской области 18.06.2007г.

При этом административный истец полагает, что наличие у застройщика градостроительного плана, в соответствии со ст.ст. 51, 44 ГрК РФ, дает основание обращения за выдачей разрешения на строительство объекта, назначение и параметры которого соответствуют указанному в градостроительном плане данного земельного участка, который предусматривает проектирование и строительство стационарной АЗС, следовательно, является надлежащим документом для выдачи разрешения на строительство. Согласно Постановления Правительства Воронежской области от 05.07.2017 года № 448 «О предельном сроке действия информации, указанной в градостроительном плане земельного участка», информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 1 января 2017 года, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство на территории Воронежской области до 1 января 2020 года. Соответственно, срок действия градостроительного плана указанного земельного участка истекает только 01 января 2020 года. Представленная истцом документация для выдачи разрешения на строительство получена и разработана в соответствии со всеми требованиями Градостроительного плана земельного участка №№, утвержденного Приказом заместителя главы администрации по градостроительству от 30.04.2010 №269. Единственное требование, содержащееся в указанном градостроительном плане в отношении бульвара «Пеше-Стрелецкий»: «Обеспечить разрывы от зеленых насаждений, в соответствии с требованиями действующих нормативов. Максимально сохранить и восстановить существующее озеленение. Учесть, что земельный участок расположен на территории бульвара «Пеше-Стрелецкий», отражено в проектной документации на строительство объекта: «АЗС с автомойкой», на схеме планировочной организации земельного участка». Основания оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены частью 13 статьи 51 ГрК РФ, при этом в нарушение указанной нормы обжалуемый отказ мотивирован обстоятельством, не предусмотренным законом. Постановлением Воронежской городской думы № 384-Н от 25.12.2009 года были утверждены новые Правила землепользования и застройки г. Воронежа, исходя из которых арендуемый земельный участок находится в границах территориальной зоны с индексом Р1- «Озелененные территории общего пользования», размещение АЗС в данной зоне находится в запрещенном виде использования. Частью 6 ст. 36 Градостроительного кодекса, пунктом 2 ст. 6 Правил землепользования и застройки г. Воронежа, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13, предусмотрено, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Отсутствие опасности и угрозы для жизни и здоровья людей, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), окружающей среды подтверждается заключением независимой технико-строительной экспертизы №09.16-Т от 10.05.2016г. Кроме того, Постановлением администрации г. Воронежа от 01.04.2003 №669 «О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых насаждений общего пользования» перечень зеленых зон общего пользования утвержден без указания их границ. Предоставление рассматриваемого земельного участка проводилось с согласованием его формирования органами санитарно- эпидемиологического надзора, управлением охраны окружающей среды, органами пожарного надзора и другими государственными структурными подразделениями. В настоящее время границы бульвара «Пеше-Стрелецкий» определены и установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, площадь земельного участка для строительства комплекса АЗС с автомойкой в границы бульвара «Пеше-Стрелецкий» не входит. Границы санитарно-защитной зоны, проектируемого комплекса АЗС с автомойкой, находятся в границах земельного участка: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Воронежской области № 66 от 04.06.2019 года, что свидетельствует о том, что использование земельного участка под АЗС не предоставляет опасности для жизни и здоровья граждан. В связи с этим административный истец просит признать незаконным отказ Администрации г.о.г.Воронеж от 12.11.2019г. в выдаче разрешения на строительство и обязать выдать указанное разрешение на строительство комплекса АЗС с автомойкой на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. с административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель Административного ответчика – Администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что, несмотря на то, что в заявлении административного истца, поданном в электронном виде, о выдаче разрешения на строительство (л.д. 8-15 т.2) указано, что к нему прилагается в качестве прикрепленного файла п.11 решение об установлении или изменении санитарной зоны, указанное решение не было получено ответчиком, поскольку ни один из 11 прикрепленных к данному заявлению файлов не открывался, в связи с чем истцом или его представителем были нарочно предоставлены все документы, однако указанное решение об установлении санитарной зоны не было предоставлено. Вместе с тем, каких-либо данных, подтверждающих получение административным ответчиком нарочно вышеуказанных документов, имеющих входящий штамп, отражающих дату и подпись лица, получившего эти документы, предоставить не может. Кроме ого, пояснила, что одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство является то, что данный земельный участок находится в зонеР-1 на момент обращения с заявлением, при этом каких либо пояснила, что градостроительный план носит только информативный характер о данном земельном участке. Каких-либо четких пояснений относительно вида разрешенного использования, а также других документов, указанных в административном исковом заявлении, представить не смогла.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и основания оформления, сроки выдачи, и основания отказа в выдаче разрешения на проведение строительных работ регулируются статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган, в том числе, градостроительный план земельного участка.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно части 4 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). В градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, наличие у застройщика градостроительного плана дает основание обращения за выдачей разрешения на строительство объекта, назначение и параметры которого соответствуют указанному в градостроительном плане земельного участка.

Градостроительный план на вышеуказанном участке предусматривает строительство АЗС, следовательно, является надлежащим документом для выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, утвержденным Приказом заместителя главы Администрации городского округа г. Воронеж от 30.04.2010 года № 269, разрешенное использование данного участка - проектирование и строительство стационарной АЗС.

Согласно Постановления Правительства Воронежской области от 05.07.2017 года № 448 «О предельном сроке действия информации, указанной в градостроительном плане земельного участка» информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 1 января 2017 года, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство на территории Воронежской области до 1 января 2020 года.

Таким образом, срок действия градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № истекает только 01 января 2020 года.

Постановлением главы г.о.г.Воронеж № 665 от 16.05.2007г. был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>А для проектирования и строительства стационарной АЗС ( т.1 л.д. 17).

Постановлением главы г.о.г.Воронеж № 1282 от 02.10.2008г. разрешено проектирование строительства АЗС на ранее предоставленном земельном участке по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 18)

В соответствии с актом выбора земельного участка для проектирования и строительства АЗС и заключения к нему от 28.04.2007, составленному МУП г. Воронежа «Управление главного архитектора», межведомственной комиссией по размещению объектов на территории г. Воронежа, в которую, в том числе, входили начальник ГУ ГОЧС Воронежской области, начальник управления ГО ЧС г. Воронежа, руководитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, начальник Управления по охране окружающей среды г. Воронежа, земельный участок может быть предоставлен под проектирование и строительство АЗС. (т.1 л.д. 19-23)

На основании договора аренды земельного участка №4740-17/гз от 15.12.2017г., заключенного ФИО1 с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, договор зарегистрирован в ЕГРН 07.02.2018г., номер регистрации №, в аренде ФИО1 находится земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: проектирование и строительство стационарной АЗС. (т.1 л.д. 10-16)

Таким образом, взаимоотношения ФИО1 и Администрации городского округа г. Воронеж возникли до 01 января 2020 года, то есть до окончания срока действия градостроительного плана земельного участка.

05.11.2019 года ФИО1 посредством электронного обращения обратился в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением в выдаче разрешения на строительство комплекса АЗС с автомойкой на указанном земельном участке с приложением необходимой документации, копия данного заявления предоставлена суду представителем административного истца (т.1 л.д. 190-197), в приложении к этому заявлению в п. 11 указано решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в виде прикрепленного файла. При этом, представителем административного ответчика так же предоставлена суду копия указанного выше заявления (т.2 л.д. 8-15), которое соответствует копии предоставленной представителем административного истца, и в приложении которого в п. 11 также указано решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в виде прикрепленного файла.

Администрация городского округа г. Воронеж письмом от 12 ноября 2019 г. №13165833 отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Комплекс АЗС с автомойкой» по адресу: <адрес>», на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.8.2 Административного регламента администрации городского округа г. Воронеж, по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утверждённого постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 №624, в связи с несоответствием представленных документов требованиям строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также непредставлением документов в соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ, а именно копии решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению. Кроме того, в отказе указано, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 26.04.2010 года №№, рассматриваемый земельный участок располагается в границах территориальной зоны с индексом Р1- «Озелененные территории общего пользования» и в данной территориальной зоне размещение комплекса АЗС с автомойкой не предусмотрено и является запрещенным видом использования. (т.1 л.д. 7-9)

В соответствии с заключением технико-строительной экспертизы № 09.16-Т от 10.05.2016г. ООО «Центра независимых экспертиз и оценки недвижимости» при строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства – проектируемой стационарной АЗС на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования: для проектирования и строительства стационарной АЗС, отсутствует опасность для жизни и здоровья людей при условии возведения АЗС в соответствии с действующим законодательством, нормами и техническими регламентами, также отсутствует опасность для окружающей среды и объектов культурного наследия при условии эксплуатации в соответствии с действующим законодательством, нормами и техническими регламентами и сохранности деревьев ценных пород на прилегающей территории (т.1 л.д. 61-125)

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Так, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному виду использования земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст. 51 ГрК РФ в перечень документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство, включена копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

В силу части 13 статьи 51 Грк РФ неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в воронежской области №66 от 04.06.2019 года установлены границы санитарно-защитной зоны, проектируемого автокомплекса АЗС по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (т.1 л.д. 133-136) и копия данного документа направлена в администрацию г.о.г. Воронеж для выдачи разрешения на строительство.

Доводы представителя административного ответчика о том, что файлы‚ прикрепленные к заявлению административного истца, в том числе, указанный в п. 11 данного заявления (решение об установлении или изменении санитарной зоны) не открывались и ФИО1 либо его представителем документы, отраженные в файлах, за исключением указанного в п. 11, были переданы нарочно, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт ничем не подтвержден: каких-либо данных о получении вышеуказанных документов административным ответчиком, в частности, наличие их регистрации в соответствии с п.4.2 Инструкции по делопроизводству в администрации г.о.г. Воронеж, утвержденной Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 13.01.2017 N 12 (ред. от 21.02.2019) представителем административного ответчика не представлено.

Кроме того, как указано в решении Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 66 от 04.06.2019г. копия документа была направлена в администрацию г.о.г.Воронеж для выдачи разрешения на строительство. Предоставленная представителем административного ответчика распечатка программного обеспечения электронного документооборота — реестра заявок, в котором отсутствует ссылка на решение об установлении санитарной зоны по адресу: r. Воронеж, <адрес>, не свидетельствует о том, что указанный документ не направлялся административному ответчику.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме №13165833 от 12 ноября 2019 года мотивирован обстоятельством, не предусмотренным законом. Иных оснований, препятствующих выдаче разрешения на строительство комплекса АЗС с автомойкой на земельном участке по адресу <адрес> представителем административного ответчика не представлено.

В связи с этим обжалуемый ответ административного ответчика нельзя признать соответствующим действующему законодательству.

Постановлением Воронежской городской думы № 384-Н от 25.12.2009 года были утверждены новые Правила землепользования и застройки г. Воронежа, исходя из которых арендуемый земельный участок находится границах территориальной зоны с индексом Р1- «Озелененные территории общего пользования», размещение АЗС в которой находится в запрещенном виде использования.

В соответствии с частью 6 ст. 36 Градостроительного кодекса в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.

В соответствии с п.2 ст.6 Правил землепользования и застройки г. Воронежа, земельные участки, объекты капитального строительства, существовавшие до вступления в силу Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие градостроительному регламенту, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что установлено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, нормами и техническими регламентами. Для объектов, представляющих опасность, уполномоченным органом устанавливается срок приведения их в соответствие градостроительному регламенту, нормативами и техническими регламентами или накладывается запрет на использование таких объектов до приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, нормативами и техническими регламентами.

При этом, обжалуемый ответ административного ответчика не содержит информации о том, что уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, нормами и техническими регламентами установлено, что использование АЗС на указанном земельном участке представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не предоставлено таких сведений и в ходе судебного заседания. Данных о том, что уполномоченным органом устанавливается срок приведения земельного участка, арендованного административным истцом, в соответствие градостроительному регламенту, нормативами и техническими регламентами или накладывался запрет на использование объекта до приведения в соответствие с градостроительным регламентом, нормативами и техническими регламентами, так же отсутствуют.

Доводы представителя административного ответчика о том, что файлы, прикрепленные к заявлению административного истца, в том числе, указанный в п. 11 данного заявления (решение об установлении или изменении санитарной зоны) не открывались и ФИО1 либо его представителем документы, отраженные в файлах, за исключением указанного в п. 11, были переданы нарочно, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт ничем не подтвержден: каких-либо данных о получении вышеуказанных документов административным ответчиком, в частности, наличие их регистрации в соответствии с п.4.2 Инструкции по делопроизводству в администрации г.о.г. Воронеж, утвержденной Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 13.01.2017 N 12 (ред. от 21.02.2019) представителем административного ответчика не представлено.

Кроме того, как указано в решении Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 66 от 04.06.2019г. копия документа была направлена в администрацию г.о.г.Воронеж для выдачи разрешения на строительство. Предоставленная представителем административного ответчика распечатка программного обеспечения электронного документооборота - реестра заявок, в котором отсутствует ссылка на решение об установлении санитарной зоны по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что указанный документ не направлялся административному ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, требования административного истца об обязании Администрации г.о.г.Воронеж выдать разрешение на строительство комплекса АЗС с автомойкой на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый №, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не подменяет собой государственные органы, в компетенцию которых входит приятие решений, в том числе о выдаче разрешения на строительство.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать администрацию городского округа г. Воронеж повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 от 05.11.2019г. о выдаче разрешения на строительство в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом, административным истцом за подачу административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 148), в связи с чем, требование административного истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административно исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа г. Воронеж №13165833 от 12 ноября 2019 года об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство комплекса АЗС с автомойкой на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый №.

Обязать Администрацию г.о.г.Воронеж повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.11.2019г. о выдаче разрешения на строительство в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации г.о.г.Воронеж в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 г.