Гражданский кодекс часть 1

ПАО БАНК «ФК Открытие» (ИНН <***>) (далее – административный истец, банк, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик, должник) об установлении временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование указано, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (далее - Межрайонный ОСП) находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника, который в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного ОСП ФИО3 (л.д. 1).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя, который настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам административного иска.

Административный ответчик (должник), начальник Межрайонного ОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не направили представителей, физические лица, кроме того, не явились.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в 1 томе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 2 662 343,71 руб. (л.д. 8-9, материалы ИП).

На основании частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином … в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. …

С административным иском обратилось уполномоченное лицо (взыскатель). Как следует из содержания исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса), должник имеет перед взыскателем задолженность в размере 2 662 343,71 руб. Согласно материалам исполнительного производства и позиции представителя взыскателя задолженность должником не погашена.

Суд также отмечает, что по адресу регистрации должника, совпадающему с адресом, указанным в исполнительных документах, должнику направлялось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которое им получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490755019500.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Аналогичная позиция изложена в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Эти обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от получения юридически значимого сообщения – постановления о возбуждении исполнительного производства. Правовым последствием такого поведения должника является начало течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента возврата корреспонденции и этот срок на момент обращения в суд с административным иском истек.

В рамках исполнительного производства принимаются меры к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также суд учитывает, что непринятие должником в течение длительного периода времени необходимых мер по погашению задолженности при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. Из буквального содержания норм Закона об исполнительном производстве не следует, что применение ограничения на выезд за пределы России допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительного документа. Доказательств, опровергающих изложенное, должником не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд.

На основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, при этом срок временного ограничения на выезд из России применительно к данному случаю не установлен (обязательства на должника судом не накладывались).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г., утвержденном президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №) обращено внимание на то, что суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона исполнительном производстве, устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В связи с установленными обстоятельствами (в частности, со значительностью размера задолженности, периода времени, прошедшего с начала ее образования, пассивностью поведения должника по погашению задолженности) суд считает, что должнику следует установить срок временного ограничения на выезд за пределы России сроком на 2 года или до исполнения исполнительного документа (в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит ранее), либо до возникновения иных оснований для отмены такого ограничения (в случае окончания (прекращения) исполнительного производства по любым основаниям).

Суд на основании части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве указывает на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 166-236, сроком на 2 года или до полного исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит ранее), либо до возникновения иных оснований для отмены такого ограничения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А. М. Перевалов