Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чувашской Республиканской общественной организации "Фонд Правосудие" к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 ФИО8, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным Предупреждения ----- от дата

У С Т А Н О В И Л:

Чувашская Республиканская общественная организация "Фонд Правосудие" обратилась в суд с административным иском к начальнику Управления Министерства юстиции РФ по ЧР ФИО3 ФИО9, Управлению Министерства юстиции РФ по ЧР о признании незаконным Предупреждения ----- от дата

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в адрес Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» вынесено Предупреждение от дата-----, которым объявлено предупреждение с обязанностью устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, предоставив в срок до дата в Управление лично или заказным почтовым отправлением материалы, подтверждающие исполнение настоящего предупреждения.

Административный истец считает вынесенное Предупреждение незаконным по следующим основаниям.

1. В соответствии с п.п.3 и 5 п.11 Административного регламента исполнения Министерством Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 № 456, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель некоммерческой организации при проведении проверки имеют право знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора).

В нарушение указанных норм административного права административный ответчик не предоставил возможность ознакомления с собранными материалами межведомственного контроля из судов общей юрисдикции и арбитражного суда, ИФНС России по г.Чебоксары, ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский и предоставить соответствующие пояснения.

Административный истец считает, что административный ответчик вынес Предупреждение с обвинительным уклоном.

2. В Предупреждении указано о следующих нарушениях, допущенных административным истцом:

источником доходов Организации являются арбитражные сборы;

в сети Интернет размещаются: положение об Окружном арбитраже; реестр кандидатов третейских судей на дата год; типовые правила арбитража для разрешения конкретного спора (с размерами арбитражного сбора).

Все это якобы указывает о нарушении ч.20 ст.44 Закона об арбитраже, которым запрещается:

выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие);

рекламировать в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Административный истец считает, что указанная норма материального права не относится к административному контролю, а относится к судебному контролю при разрешении законности вынесенного решения третейского суда. Об этом прямо указывается в последнем предложении п.20 ст.44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Из указанного следует, что Управление, осуществляя контроль общественной организации, превысило предоставленные полномочия, установленные законом и нормативными актами.

3.Административный истец в иске указывает, что административным ответчиком проигнорированы уставные положения ЧРОО «Фонд Правосудие»:

Пунктом 2.2. Устава Организации установлено, что предметом деятельности

Организации является:

защита средств массовой информации и журналистов от противоправных и незаконных ущемлений;

организация общественной деятельности граждан, направленной на торжество права;

- участие в общественно-политической жизни республики;

- участие в проведении выборов во все органы власти;

- содействие органам власти в реализации принципов правового государства;

- развитие гражданского общества через объединение усилий для практического обеспечения прав человека и гражданина;

- формирование правового сознания и повышение общественной активности граждан;

- привлечение российских граждан к активной общественной деятельности;

- содействие в развитии просветительской деятельности по распространению идей открытого гражданского общества среди граждан Российской Федерации;

- повышение правовой культуры населения, организация правового просвещения и изучение правовых знаний;

- социальная поддержка и защита граждан;

- поддержка проектов по развитию институтов гражданского общества и социального обслуживания, укрепления межнационального и межрелигиозного согласия, защиты прав и свобод человека и гражданина, прав заключенных, поддержки соотечественников, охраны окружающей среды.

Пунктом 2.3. Устава установлено, что организация осуществляет следующие виды деятельности: оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Пунктом 2.5. Устава установлено, что организация вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящий доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям.

Пунктом 2.9. Устава установлено, что организация имеет право свободно распространять информацию о своей деятельности.

Пунктом 6.1. Устава установлено, что имущество и финансовые средства Организации формируется:

- за счет добровольных взносов и пожертвований физических и юридических лиц;

- за счет членских и иных имущественных поступлений членов Организации;

- за счет приносящей доход деятельности и доходов;

- за счет поступлений от проводимых в соответствии с уставом Организации лекций и иных мероприятий;

- за счет гражданско-правовых сделок;

- за счет пожертвований в виде денежных средств и иного имущества на деятельность, связанную с подготовкой и проведением выборов в соответствии с законодательством о выборах;

- за счет других, не запрещенных законом поступлений.

Поэтому Окружной арбитраж, как структурное подразделение ЧРОО «Фонд Правосудие», информируется на сайте ЧРОО «Фонд Правосудие» в сети Интернет.

ЧРОО «Фонд Правосудие» не организует и не проводит третейские суды, а значит и не получает доходы в виде арбитражного сбора.

4. В пункте 2 Предупреждения указывается, что в нарушение статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении Общего собрания и заседаний Правления не соблюдаются требования к оформлению принимаемых решений, а именно, в представленных на проверку протоколах не указаны время, место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также лица, проводившие подсчет голосов.

Из смысла ст.181.2 ГК РФ «принятие решения собрания» следует, что данная норма распространяется на порядок проведения собрания и его оформление. Из этого следует, что заседания Правления к этой процедуре не относятся.

С данным доводом административный истец не согласен, так как все протоколы общего собрания ЧРОО «Фонд Правосудие» за период проверки за дата год оформлены в соответствии с требованиями ст.181.2 ГК РФ.

По мнению административного истца Предупреждение, вынесенное административным ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным Предупреждение ----- от дата., вынесенное начальником Управления Министерства юстиции РФ по ЧР ФИО3 ФИО10.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, и вновь привел их суду.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции РФ по ЧР ФИО2 не признала административные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявленный иск. Суду пояснила, что обжалуемое Предупреждение вынесено в пределах контрольно-надзорной деятельности Управления Министерства юстиции РФ по ЧР, что предусмотрено ст.32 ФЗ «О некоммерческих организациях». Оспариваемое Предупреждение было вынесено Управлением по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной в связи с неисполнением обществом ------ ранее вынесенных письменных Предупреждений Управления от дата. ----- и от дата-----. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2 статьи 32 Закона № 7-ФЗ истечение срока устранения нарушения, содержащегося в предупреждении, ранее вынесенном некоммерческой организации, является основанием для внеплановой проверки некоммерческой организации. В дата. Управлением в рамках текущего контроля было выявлено, что при Организации создан Окружной арбитраж. По итогам ------ лет третейскими судьями Окружного арбитража рассмотрено более ------ споров с вынесением решения. На текущий дата год в состав Окружного арбитража включены 24 третейских судьи. Указанная деятельность попадает под признаки администрирования арбитража, понятие которого содержится в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». При этом согласно частям 1 и 4 статьи 44 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» для осуществления деятельности по администрированию арбитража некоммерческая организация (при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение) должна получить право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Данное право согласно первоначальной редакции части 1 статьи 44 Закона об арбитраже ранее предоставлялось актом Правительства Российской Федерации, а в настоящее время после поправок, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №531- ФЗ, предоставляется Минюстом России. Без получения соответствующего права запрещено осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Однако до настоящего времени на официальном сайте Организации в сети Интернет продолжают размещаться: Положение об Окружном арбитраже; реестр кандидатов третейских судей на дата год; Типовые правила арбитража для разрешения конкретного спора (с размерами арбитражного сбора); справочная информация о деятельности Окружного арбитража. Указывает на то, что Управлением не была соблюдена процедура ознакомления с результатами поверки. Управлением один экземпляр проверки вместе с оспариваемым предупреждением были направлены по юридическому адресу Организации заказным почтовым отправлением в связи со сложной эпидемиологической ситуацией по распространению новой коронавирусной инфекции. В ходе проверки также Управлением были выявлены факты ненадлежащего оформления Организацией решений, принимаемых коллегиальными органами Организации. В частности, в нарушение статьи 181.2 ГК РФ при проведении Общего собрания и заседаний Правления не соблюдаются требования к оформлению принимаемых решений, а именно в представленных на проверку протоколах не указаны время, место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также лица, проводившие подсчет голосов.

Административный ответчик- начальник Управления Министерства юстиции РФ по ЧР ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции РФ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания административного иска, Чувашская Республиканская общественная организация "Фонд Правосудие" просит суд признать незаконным Предупреждение ----- от дата., вынесенное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике.

Обжалуемое предупреждение имеет следующее содержание:

«На основании пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) и статьи 38 закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - закон № 82-ФЗ) и в соответствии с распоряжением Управления юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике от 14.02.2020 №59-р в период с дата по дата проведена внеплановая документарная проверка в отношении Чувашской республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» (далее - Организация).

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации.

1. Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) под администрированием арбитража понимается выполнение постоянно арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.

В результате проверки установлено, что ежегодно одним из основных источников доходов Организации являются арбитражные сборы. На официальном сайте Организации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет продолжают размещаться: Положение об Окружном арбитраже; реестр кандидатов третейских судей на дата год; Типовые правила арбитража для разрешения конкретного спора (с размерами арбитражного сбора).

Указанные действия фактически свидетельствуют об осуществлении структурным подразделением Организации (Окружным арбитражом) отдельных функций по администрированию арбитража, однако в нарушение требований частей 1 и 4 статьи 44 Закона об арбитраже право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения Организацией в установленном законом порядке не получено.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона об арбитраже постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Лицам, не получившим такое право, в силу части 20 статьи 44 Закона об арбитраже запрещается:

- выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие);

- рекламировать в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

2. Кроме того, в нарушение статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении Общего собрания и заседаний Правления не соблюдаются требования к оформлению принимаемых решений, а именно в представленных на проверку протоколах не указаны время, место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также лица, проводившие подсчет голосов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 2 статьи 38 Федерального закона № 7-ФЗ и подпунктом 5 пункта 2 статьи 38 Федерального закона № 82-ФЗ, Управление выносит Организации письменное ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ и обязывает устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, представив в срок до дата в Управление лично или заказным почтовым отправлением материалы, подтверждающие исполнение настоящего предупреждения.

За неисполнение в срок предупреждения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Предупреждение подписано начальником Управления Министерства юстиции РФ по ЧР ФИО3 ФИО11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.1 ГК РФ общественные организации относятся к некоммерческим корпоративным организациям.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 38 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 705 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций» Минюст России и его территориальные органы осуществляют государственный надзор (контроль) за деятельностью некоммерческих организаций (в том числе общественных объединений).

Согласно Положению о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 № 705, задачами государственного надзора являются предупреждение, и пресечение нарушений некоммерческими организациями законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (пункт 5 Положения о госнадзоре).

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (подпункт «а» пункта 6 Положения о госнадзоре).

Как следует из материалов дела, оспариваемое предупреждение было вынесено Управлением по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной в связи с неисполнением ЧРОО «Фонд Правосудия» ------ ранее вынесенных письменных предупреждений Управления от дата. ----- и от дата-----.

Административный истец, ссылаясь на положения подпунктов 3 и 5 пункта 11 Административного регламента исполнения Министерством Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата----- (далее - Административный регламент), указывает на то, что административный ответчик в нарушение вышеуказанных норм не предоставил возможность ознакомления с собранными материалами межведомственного контроля из судов общей юрисдикции и арбитражного суда, ИФНС России по г.Чебоксары, ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский и предоставить соответствующие пояснения.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю некоммерческой организации, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя некоммерческой организации, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в номенклатурном деле центрального аппарата (территориального органа).

Судом установлено, что Управлением в соответствии с требованиями пункта 59 Административного регламента по результатам проверки дата был составлен акт проверки в ------ экземплярах. Один экземпляр акта проверки вместе с оспариваемым предупреждением были направлены по юридическому адресу Организации заказным почтовым отправлением из-за сложившейся на тот момент сложной эпидемиологической ситуацией по распространению новой коронавирусной инфекции. Согласно почтовому уведомлению данные документы дата были получены руководителем Организации ФИО1. Копия почтового уведомления в материалах дела имеется.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 58 Административного регламента к акту проверки прилагаются документы или их копии, связанные с проверкой, объяснения руководителя и работников некоммерческой организации, на которых возлагается ответственность за установленные нарушения.

К экземпляру акта проверки, направляемому (вручаемому) некоммерческой организации, прилагаются копии документов, полученных от органов государственной власти, иных организаций, подтверждающих выявленные в ходе проверки нарушения (за исключением документов ограниченного распространения).

Следует отметить, что банковские выписки о движении средств по счетам Организации в силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» относятся к категории банковской ------ то есть к информации ограниченного распространения;

ответ ИФНС по г.Чебоксары от дата----- об открытых банковских счетах Организации представлен в Управление под грифом ------ т.е. отнесен к разряду служебной информации ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», что в силу приказа Минюста России от дата----- «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Минюсте России и его территориальных органах» исключает возможность дальнейшего размножения и распространения данного документа;

- информация, полученная из судебных органов, содержит в себе сведения о персональных данных отдельных физических лиц, которые согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" относятся к сведениям ограниченного доступа и не могут разглашаться без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, вся информация, полученная административным ответчиком, в ходе проведения проверки от органа ИФНС и банков, доступна административному истцу, так как полученная Управлением информация отражает текущую и финансово-хозяйственную деятельность ЧРОО «Фонд Правосудие».

Согласно пункту 60 Административного Регламента ЧРОО «Фонд Правосудие» после ознакомления с актом проверки в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с вынесенным предупреждением была вправе в течение ------ дней с даты получения акта проверки представить в Управление в письменной форме возражения и приложить в согласованный срок документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии.

Следует отметить, что в адрес Управления от Организации какие-либо заявления об ознакомлении с дополнительными материалами проверки не поступали.

Суд не усматривает нарушений прав административного ответчика в том, что с Актом поверки административный ответчик не представил административному истцу собранный материал межведомственного контроля из судов общей юрисдикции и арбитражного суда, ИФНС России по г.Чебоксары, Банков по вышеизложенным основаниям.

Доводы административного истца о том, что он был лишен возможности дать какие-либо пояснения по результатам проверки, по мнению суда, являются голословными, так как ничто не препятствовало административному истцу представить в Управление свои пояснения, возражения по поводу проведенной внеплановой проверки.

Суд считает доказанным факт незаконного администрирования ЧРОО «Фонд Правосудие» арбитража.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» к администрированию арбитража относится выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.44 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей.

В Российской Федерации» право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Таким образом, согласно частям 1 и 4 статьи 44 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» для осуществления деятельности по администрированию арбитража некоммерческая организация (при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение) должна получить право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Данное право согласно первоначальной редакции части 1 статьи 44 Закона об арбитраже предоставлялось актом Правительства Российской Федерации, а в настоящее время после поправок, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №531- ФЗ, предоставляется Министерству юстиции России.

В соответствии с ч.20 ст.44 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие). Лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается рекламировать в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. В случае нарушения вышеуказанных запретов решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что у организации ЧРОО «Фонд Правосудие» отсутствует право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, тем не менее, при некоммерческой организации ЧРОО «Фонд Правосудие» осуществляет свою деятельность окружной арбитраж, судьи которого выносят решения с нарушением процедуры арбитража.

На официальном сайте Организации в сети Интернет размещаются информация об Окружном арбитраже: Положение об Окружном арбитраже; реестр кандидатов третейских судей на дата год; Типовые правила арбитража для разрешения конкретного спора (с размерами арбитражного сбора); справочная информация о деятельности Окружного арбитража. То есть, не смотря на ------ предупреждение Управлением о необходимости прекращения деятельности администрирования арбитража ЧРОО «Фонд Правосудие» продолжает осуществлять эту деятельность. Данный факт подтверждается предупреждениями Управления от дата. ----- и от дата-----, Актом поверки ----- от датаг., скриншотами от дата от дата и решениями третейских судей, которые скреплены печатью организации ЧРОО «Фонд Правосудия». Копии указанных решений собраны административным ответчиком и находятся в материалах данного дела.

Судом установлено, что проверка административным ответчиком поведена в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», со статьей 38 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 705 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций».

Доводы административного истца о превышении полномочий при проверке Управлением деятельности Организации по ведению деятельности арбитража не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Административный истец указывает в иске, что согласно пункту 6.1. Устава имущество и финансовые средства Организации формируется: за счет добровольных взносов и пожертвований физических и юридических лиц; за счет членских и иных имущественных поступлений членов Организации; за счет приносящей доход деятельности и доходов; за счет поступлений от проводимых в соответствии с уставом Организации лекций и иных мероприятий; за счет гражданско-правовых сделок; за счет пожертвований в виде денежных средств и иного имущества на деятельность, связанную с подготовкой и проведением выборов в соответствии с законодательством о выборах; за счет других, не запрещенных законом поступлений. ЧРОО «Фонд Правосудие» не организует и не проводит третейские суды, и не получает доходы в виде арбитражного сбора.

Указанные доводы безосновательны.

Судом установлено, что окружной арбитраж, незаконно образованный при ЧРОО «Фонд Правосудие» проводит третейские суды, на счет ЧРОО «Фонд Правосудие» периодически поступали денежные средства в виде арбитражного сбора в дата годах, что следует из содержания выписки по счету -----, принадлежащего административному истцу (л.д.34-55). Данное обстоятельство также подтверждено Актом поверки ----- от датаг., составленным Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР.

Таким образом, на счет ЧРОО «Фонд Правосудие» поступали денежные средства в качестве арбитражного сбора, хотя Уставом Организации не предусмотрено формирование финансовых средств Организации за счет арбитражного сбора.

В соответствии со ст. 181.2. ч.1, ч.4 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В ходе судебного заседания подтвердился факт нарушения ЧРОО «Фонд Правосудие» требований статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации – общество при проведении Общего собрания не всегда соблюдает требования к оформлению принимаемых решений: в протоколах собраний не указаны время, место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также лица, проводившие подсчет голосов.

Данные нарушения имеются в составлении Протокола общего собрания членов организации от датаг. -----.

В представленных суду административным ответчиком, в протоколах собрания Правления ЧРОО «Фонд Правосудие» ----- от дата., ----- от дата. также не указаны время, место проведения собрания.

Доводы ЧРОО «Фонд Правосудие», указанные в административном иске, о незаконности Предупреждения от датаг. в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, Предупреждение основано на реальных фактах нарушений, установленных в ходе проверки ЧРОО «Фонд Правосудие». Соответственно, заявленное административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового требования Чувашской Республиканской общественной организации "Фонд Правосудие" к начальнику Управления Министерства юстиции РФ по ЧР ФИО3 ФИО12, Управлению Министерства юстиции РФ по ЧР о признании незаконным Предупреждения ----- от дата., вынесенного начальником Управления Министерства юстиции РФ по ЧР ФИО3 ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2020г.

Судья Н.И. Филиппова