Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Горбуновой В.А. к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова В.А. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше административным исковым заявлением, требуя с учетом измененных требований признать действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в отказе внести изменения, исключить из архива правоустанавливающих документов сведения о наличии зарегистрированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы прав на земельный участок по адресу: <адрес>, а также выдать ей справку о том, что сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, отсутствуют, незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения, исключить из архива правоустанавливающих документов сведения о наличии зарегистрированных ранее прав на земельный участок по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдать ей справку, содержащую сведения об отсутствии прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированных (оформленных) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно доводам административного искового заявления, Горбунова В.А. (брачная фамилия – Лепешкина) ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 в собственность на основании договора купли-продажи одноэтажный деревянный жилой дом, общей (полезной) площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ею жилой дом находится на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанным земельным участком она пользуется более № лет и в настоящее время оформляет в отношении него право собственности. С этой целью для сбора необходимых документов Горбунова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) за выдачей уведомления об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год прав на земельный участок по адресу: <адрес>, и в ее адрес было направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. содержится информация о предоставлении иному лицу ее земельного участка под садоводство в частную собственность на основании постановления Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). Выяснилось, что на основании постановления Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок приобрела бывшая соседка Горбуновой В.А. – ФИО5 При этом ФИО5 приобрела на праве собственности не ее земельный участок, а соседний земельный участок, и, поскольку на приобретаемом ФИО5 земельном участке отсутствовали какие-либо объекты, по которым ему подлежал присвоению адрес, ФИО5 ошибочно был указан адрес дома Горбуновой В.А.: <адрес>. В связи с этим приобретенному ФИО5 земельному участку ошибочно был присвоен адрес, по которому находится земельный участок Горбуновой В.А. В настоящее время земельный участок, ранее принадлежавший ФИО5, приобрела на праве собственности Восканян К.С. При этом еще в ДД.ММ.ГГГГ году была исправлена допущенная ранее ошибка и адрес земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО5, был изменен на действительный: <адрес> Б. Горбунова В.А. направила в Управление Росреестра по <адрес> обращение, в котором просила установить факт того, что ФИО5 был приобретен иной участок, а на земельный участок по адресу: <адрес> никогда ранее права иных лиц не регистрировались, чьи-либо правопритязания на данный земельный участок отсутствуют, а также просила выдать ей повторно справку, согласно которой сведения о правах на подлежащий передаче ей земельный участок, зарегистрированных (оформленных) в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствуют. По сообщению Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Управление предоставляет из архива только ту информацию, которая в нем содержится, и не вправе вносить в содержащиеся в нем документы какие-либо изменения, Управление не может исправить сведения архива правоудостоверяющих документов о земельном участке и направить повторно справку об отсутствии притязаний, требований третьих лиц на данный земельный участок. Не согласившись с таким сообщением, Горбунова В.А. обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца Горбуновой В.А. – ФИО6 заявленные требования с учетом изменений полностью поддержал и сослался на доводы административного искового заявления, пояснив, что срок для обращения в суд с указанными требованиями не пропущен, поскольку данный срок прерывался в соответствии с гражданским законодательством в связи с тем, что требования Горбуновой В.А. заявлены до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО6 и о наличии такого сообщения Горбунова В.А. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО6 передал данное сообщение родственнику Горбуновой В.А. – ФИО7 в конце сентября-начале октября ДД.ММ.ГГГГ года, который в интересах Горбуновой В.А. заключил с ФИО6 соглашение об оказании юридической помощи Горбуновой В.А., а ФИО7 передал его Горбуновой В.А. только ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Оспаривая данное сообщение, ФИО6 обращался с исковыми заявлениями в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в Кировский районный суд <адрес> и в июне ДД.ММ.ГГГГ года в Октябрьский районный суд <адрес> и определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно исковые заявления были возращены в связи с неподсудностью, в Самарский районный суд <адрес> он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> – ФИО8 относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что Горбуновой В.А. пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, и указав, что по факту обращения Горбуновой В.А. и ее представителя ФИО6 им в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок были направлены ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, а именно разъяснено, что Управление Росреестра по <адрес> не создавало и не осуществляло комплектование архивных фондов и не вправе вносить в содержащиеся в нем документы какие-либо изменения, а уполномочено исключительно на предоставление содержащейся в архиве информации. Таким образом, Управление Росреестра по <адрес> обеспечивает хранение архивных документов, осуществляет в отношении данных документов функции владельца и пользователя, вместе с тем, ответственность за содержание, полноту и достоверность архивных данных не несет. Законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также законодательство об архивном деле не предусматривают возможности совершения каких-либо действий, предполагающих изменение содержания архивных документов, в связи с чем действия Управления Росреестра по <адрес> соответствуют требованиям закона.

Заинтересованное лицо – Восканян К.С. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела и пояснений стороны административного истца следует, что по факту обращения представителя Горбуновой В.А. – ФИО6 в адрес ФИО6 Управлением Росреестра по <адрес> направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которое Горбуновой В.А. было получено только ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, заключившего с ФИО6 соглашение об оказании юридической помощи Горбуновой В.А. (л.д. №), о чем свидетельствует представленная суду копия расписки ФИО7 (л.д. №). Не согласившись с указанным сообщением, Горбунова В.А. первоначально обратилась с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Кировский районный суд <адрес>, которым определением от ДД.ММ.ГГГГ ее исковое заявление было возвращено в связи с отсутствием подписи заявителя в заявлении и неподсудностью (л.д. №), а затем в Октябрьский районный суд <адрес>, которым определением от ДД.ММ.ГГГГ ее исковое заявление было также возвращено в связи с неподсудностью (л.д. №), в Самарский районный суд <адрес> указанное исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы стороны административного истца о перерыве срока исковой давности в соответствии с гражданским законодательством в связи с тем, что требования Горбуновой В.А. заявлены до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с указанными требованиями Горбуновой В.А. пропущен, так как возвращение исковых заявлений Горбуновой В.А. не прерывает течение срока для обращения в суд, об уважительных причинах пропуска срока и о его восстановлении стороной административного истца не заявляется, в связи с чем в удовлетворении требований Горбуновой В.А. следует отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями без уважительных причин.

Кроме того, разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту обращения представителя Горбуновой В.А. – ФИО6 в Управление Росреестра по <адрес> Управлением Росреестра по <адрес> в адрес ФИО6 было направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве правоустанавливающих документов содержится информация о предоставлении иному лицу (не Горбуновой В.А.) земельного участка по адресу: <адрес> исправить сведения архива правоудостоверяющих документов об указанном земельном участке и направить повторно справку об отсутствии притязаний, требований третьих лиц на данный земельный участок не представляется возможным (л.д. №).

Ранее на обращение Горбуновой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено сообщение Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. содержится информация о предоставлении иному лицу земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство в частную собственность на основании постановления Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно имеющимся сведениям из архива правоустанавливающих документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. содержится информация о предоставлении ФИО9 земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство на основании постановления Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с предоставленными суду копией свидетельства на право собственности на землю рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), информацией Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №), собственником земельного участка по данному адресу является ФИО5 на основании указанного свидетельства на право собственности на землю, данный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в архиве правоустанавливающих документов Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. содержатся сведения о собственнике земельного участка по адресу: <адрес>ФИО5, о чем было сообщено Управлением Росреестра по <адрес> Горбуновой В.А. и ее представителю ФИО6

Документов, подтверждающих изменение адреса данного земельного участка, выданных в установленном законом порядке, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство РФ, регулирующее деятельность органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также законодательство об архивном деле не предусматривают возможность внесения каких-либо изменений в содержание архивных документов. Более того, внесение каких-либо изменений в содержание архивных документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, противоречит указанным требованиям закона, в связи с чем оснований для внесения изменений и исключения из архива правоустанавливающих документов сведений о наличии зарегистрированных ранее прав на земельный участок по адресу: <адрес>, а также выдачи соответствующей справки Горбуновой В.А. у Управления Росреестра по <адрес> не имеется.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны административного истца о возможности внесения изменений, исправлений в дела правоустанавливающих документов, ссылающейся на ст.ст. 21 и 21.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.п. 10, 27 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № П/349 «Об утверждении Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку указанные нормы предусматривают возможность внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не касаются архивных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по <адрес> соответствуют требованиям закона, бездействия со стороны административного ответчика не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленных Горбуновой В.А. требований по изложенным выше основаниям следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Горбуновой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова