Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП по УР, судебному приставу - исполнителю Индустриального РО СП УФССП России по УР ФИО5, судебному приставу УФССП России по УР ФИО6, о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд к судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП УФССП России по УР ФИО5, судебному приставу УФССП России по УР ФИО6 о признании незаконными действий, необоснованного направления исполнительного производства из Первомайского РОСП в Индустриальный РОСП, признании незаконным указания пристава ФИО7 об аресте квартиры по адресу: ..., признании незаконным постановления об аресте квартиры.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу ..., находится в общедолевой собственности, а именно, 50 % принадлежит истцу, 39 % - ФИО1., 11 % - ФИО2 Изначально истец обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском о взыскании задолженности с ФИО1., по данному делу подписано мировое соглашение. -Дата- административный истец обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации перехода 39% в пользу истца в квартире по адресу .... -Дата- административному истцу вручено уведомление о приостановлении регистрации права, связанное с взысканием задолженности в отношении должника ФИО1. Исполнительные производства направлены в отношении ФИО1 с указания УФССП по УР в Индустриальный РОСП г. Ижевска. В отношении квартиры административного истца вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, что является незаконным, поскольку размер задолженности не соразмерен, кроме того имеется у ФИО1 иное имущество, на которое судебный пристав имеет право установить ограничения.

Просила признать незаконными действия, выразившиеся в необоснованном направлении исполнительного производства из Первомайского РОСП в Индустриальный РОСП, признании незаконным указания пристава ФИО6 об аресте квартиры по адресу: ..., признании незаконным постановления об аресте квартиры.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО4, административные ответчики УФССП по УР, судебный пристав УФССП по УР ФИО6, судебный пристав – исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1., ФИО3., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- определением Первомайского районного суда г. Ижевска утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО1., согласно которому ФИО1 в счет компенсации задолженности передает в собственность ФИО4 39% в праве собственности в квартире по адресу ..., расходы по регистрации перехода прав собственности несет ФИО4 После регистрации перехода 39% в праве собственности квартиры по адресу ... за ФИО1 право собственности квартирой не сохраняется и он в 5-дневный срок снимается с регистрационной квартиры.

-Дата- административный истец обратилась в Управлением Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности 39% с ФИО1 к ФИО4

-Дата- административному истцу вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, мотивировав наличием исполнительных производств в отношении должника ФИО1

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление о принятии исполнительного производства в отношении ФИО1., поступившее из Первомайского РОСП г.Ижевска.

-Дата- заместителем начальника Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ФИО1 все имущество.

-Дата- административный истец ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по УР в связи с неисполнением мирового соглашения на принудительное исполнение исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества по адресу ...

-Дата- судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу ...

-Дата- судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу ...

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на отчуждение принадлежащего административному истцу имущества является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, определение Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- об утверждении мирового соглашения между ФИО4 и ФИО1 добровольно не исполнялось в связи с чем -Дата- административный истец обратился в Управление Росреестра по УР для принудительного исполнения.

При вынесении постановлений о запрете на совершение регистрационных действий судебный пристав не располагал информацией об имеющихся исполнительных производств, поскольку исполнительный лист передан непосредственно в Управление Росреестра по УР.

Анализ приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств показывает, что постановление судебного пристава – исполнителя о передаче в Индустриальный РОСП исполнительного производства принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о запрете регистрации вынесено -Дата-.

Сведений о получении копии постановлений в материалах отсутствуют, административным истцом не указана фактическая дата получения постановлений.

Административный иск подан в суд административным истцом -Дата-.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском не пропущен поскольку административный истец и ответчик не представил сведений о получении копии постановления, на вызовы в судебное заседание не явились, истребование дополнительных документов не представляется возможным.

Ссылка ФИО4 в заявлении о нарушении постановлением от -Дата- прав собственников объекта недвижимости, в отношении которого судебным приставом-исполнителем принят запрет регистрационных действий, также подлежит отклонению, поскольку в деле отсутствуют доказательства прав заявителя на спорный объект недвижимости.

Ссылка ФИО4 в заявление о незаконной передаче в Индустриальный РОСП г.Ижевска не обоснована, поскольку не подтверждена надлежащими, допустимыми доказательствами.

В соответствии с ст. 33 п. 7 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Анализ приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств показывает, что постановление судебного пристава - исполнителя принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Суд полагает, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, содержание постановлении соответствует положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, и положениям исполнительного законодательства.

Суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца ФИО4 оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФССП России по УР, судебному приставу - исполнителю Индустриального РО СП УФССП России по УР ФИО5, судебному приставу УФССП России по УР ФИО6 о признании незаконными действий, необоснованного направления исполнительного производства из Первомайского РО ССП в Индустриальный РОССП, признании незаконным указания пристава ФИО8 об аресте квартиры по адресу: ..., признании незаконным постановления об аресте квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья С.А.Сутягина