Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Промышленному РОСП <адрес> УФССП РФ по СК, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП РФ по СК, УФССП РФ по СК о признании действий (бездействия) должностных незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Промышленному РОСП <адрес> УФССП РФ по СК, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП РФ по СК, УФССП РФ по СК о признании действий (бездействия) должностных незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Административный истец обращался в УФФСП РФ по СК с просьбой предоставить для ознакомления книги учета арестованного имущества с записями о наложенном аресте на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а также ООО «Аромат-Р», единственным учредителем которого являлся ФИО1

Все движимое имущество, принадлежащее ФИО1 и ООО «Аромат-Р» (далее «Имущество»), арестованное судебными приставами Ленинского и Промышленного РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств в период с 2012 г. по 2015 г. в отношении ФИО1 и ООО «Аромат-Р», бесследно исчезло, а исполнительные производства были незаконно уничтожены судебными приставами Промышленного РОСП <адрес>. При этом, ни одного платежа в счет погашения задолженности ООО «Аромат-Р» по кредитным обязательствам перед Сбербанком РФ, в залоге у которого находилось Имущество, по результатам реализации Имущества на торгах или в связи с реализацией Имущества другими способами, предусмотренными законом, по распоряжению Промышленного РОСП г, Ставрополя или УФССП РФ по СК произведено не было.

Как следует из ответа УФССП РФ по СК от дата за № на обращение ФИО1 исполнительные производства, в рамках которых данное Имущество было арестовано, незаконно уничтожены судебными приставами Промышленного РОСП <адрес> согласно «акту об уничтожении исполнительных производств, преданных на централизованное оперативное хранение, завершенных в делопроизводстве специальных дел (книг учета) №» от дата до окончания установленного срока хранения по закону.

Исполнительные производства были уничтожены должностными лицами Промышленного РОСП <адрес> с целью сокрытия правонарушений, а возможно и преступлений, допущенных при исполнении своих обязанностей сотрудниками Промышленного и Ленинского РОСП <адрес> в ходе ареста и реализации Имущества, после обращения ФИО1 к директору ФССП РФ - главному судебному приставу РФ в октябре 2016 с заявлением о преступлении, совершенном, по мнению ФИО1, сотрудниками Промышленного и Ленинского РОСП <адрес> и начавшейся в следствии этого проверки службой собственной безопасности У ФССП РФ по СК и УБЭЕ <адрес>. Основанием для обращения к директору ФССП РФ- главному судебному приставу РФ послужила информация, полученная административным истцом при ознакомлении со всеми уничтоженными исполнительными производствами еще до их уничтожения (все копии уничтоженных исполнительных производств имеются у административного истца).

Из уничтоженных исполнительных производств административному истцу удалось установить, что все залоговое имущество по кредитным обязательствам ООО «Аромат-Р», единственным учредителем которого являлся ФИО1 (залогодателем являлись ООО «Аромат-Р» и ФИО1), по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата было, либо арестовано, передано на хранение, а позже бесследно исчезло (вывезено судебным приставом исполнителем без указания адреса дальнейшего хранения), либо было арестовано несколько раз разными судебными приставами, с назначением каждый раз разной начальной продажной цены, в разы меньшей, чем та, которая была определена решением суда на это оборудование и передано на реализацию в рамках, не имеющих отношения к решению суда, исполнительных производств, либо не было арестовано по непонятным причинам, хотя до сих пор, большая часть залогового оборудования, по имеющейся у административного истца информации, находится по тем же адресам, где и было арестовано или должно было быть арестовано,. в незаконном пользовании третьих лиц.

В результате, исполнительное производство №, в отношении ООО «Аромат-Р», по наложению ареста на оборудование, в целях обеспечительных мер, было окончено «в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание» и исполнительный лист был возвращен взыскателю, хотя имущество было арестовано, был назначен ответственный хранитель и даже частично передано на реализацию, А исполнительное производство, по решению суда о взыскании задолженности с ООО «Аромат-Р», возбужденное в отношении ООО «Аромат-Р» №, на основании постановления судебного пристава- исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 от дата, бесследно исчезло при передаче из Промышленного отдела судебных приставов <адрес>, в Ленинский. Более того, когда ООО «Аромат-Р» обратилось в Арбитражный суд <адрес> (дело № А63-6198/2014), приглашенный в заседание судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес>ФИО3, отвечая на вопрос судьи, пояснил, что исполнительный лист ВС №, по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Аромат-Р», на исполнение в вышеуказанный отдел не поступал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, хотя он сам объединил своим постановлением дата исполнительные производства по трем исполнительным листам в сводное, в т.ч. и в отношении ООО «Аромат-Р». В деле по этому исполнительному производству, в переписке между взыскателем У ФССП по СК и Промышленным РОСП <адрес>, факт передачи исполнительного листа прослеживается.

После передачи дата исполнительных производств по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Аромат-Р» из Промышленного РОСП <адрес> в Ленинский (были переданы лишь два исполнительных производства), судебным приставом Ленинского РОСП <адрес>ФИО4, исполнительные производства были объединены дата в сводное № СВ, в котором, уже как раз, необъяснимым образом, и исчезло исполнительное производство в отношении самого должника ООО «Аромат-Р», хотя в постановлении Промышленного РОСП <адрес> об объединении в сводное производство, по вышеуказанному делу, это исполнительное производство было.

После этого, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес>ФИО4, дата, вынес постановление об аресте имущества, принадлежащего поручителю по кредитному договору ФИО1, не по адресу его нахождения, и где оно уже было на тот момент несколько раз арестовано судебными приставами Промышленного РОСП <адрес> и даже передано ими на реализацию, а совсем по другому адресу. В постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО4 «установил» место нахождения имущества не выезжая на место его хранения. На тот момент, вышеуказанное залоговое оборудование, уже было частично арестовано по настоящему месту его нахождения - ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7 (где оно до сих пор фактически и находится, по имеющейся административного истца информации), частично изъято судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП <адрес>дата и ими же передано на реализацию дата.

Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес>ФИО4, без особого труда удалось найти, в исполнительном производстве, начальную продажную цену залогового оборудования, назначенную судом и установить, что оно принадлежит ФИО1, а не ООО «Аромат-Р», чего так и не смог сделать ни один судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес>, назначавший при очередном аресте одного и того же имущества разную продажную цену, отличную от уже установленной судом.

В результате ни одной копейки судебными приставами Промышленного и Ленинского РОСП <адрес> так и не было взыскано в пользу взыскателя по решению суда по исполнительным листам. За имущество, которое было арестовано и по документам реализовано, деньги были направлены неизвестным лицам. Частично имущество, которое было арестовано, а, в последствие, «не было найдено», так и находится, по адресам, где должно было быть арестовано по решению суда, в незаконном пользовании третьих лиц. Имеется даже решение Промышленного районного суда <адрес> о законности ареста залогового имущества принадлежащего ООО «Аромат- Р», находящегося в пользовании третьих лиц, и ответ, на запрос административного истца от дата, от ФГКУ Северо-Кавказского территориального Управления имущественных отношений Министерства обороны РФ от дата, о том, что в их помещении по прежнему находится залоговое имущество, принадлежащее ФИО1 и ООО «Аромат-Р», и они готовы его предоставить для изъятия судебным приставам.

Во время проверки проводимой по заявлению ФИО1 ФССП РФ с конца октября 2016 г. по конец января 2017 г. административный истец так и не был ознакомлен с материалами затребованных для проверки исполнительных производств. Данные исполнительные производства не были представлены для внутренней служебной проверки и службе собственной безопасности У ФССП РФ по СК и сотрудникам УБЭП <адрес>, а дата все (более 100 исполнительных производств, начатые и оконченные в разное время, по разным основаниям и судебным решениям, некоторые не оконченные) были уничтожены по акту, подписанному начальником Промышленного РОСП <адрес>ФИО5

Административный истец, по факту уничтожения исполнительных производств службой судебных приставов с целью скрыть совершенные правонарушения, а возможно и преступления, несколько раз обращался за разъяснением в ФССП РФ, У ФССП РФ по СК о правовых основаниях уничтожения исполнительных производств до установленного законом срока их хранения.

Из письменного ответа УФССП РФ по СК № от дата, а также из аналогичных ему ответов от дата, от дата, от дата следует, что исполнительные производства «№№ от дата (окончено дата); 22196/12/39/26 от дата (окончено дата); 45157/13/39/26 от дата (окончено дата); 7995/14/39/26 от дата (окончено дата); 12090/14/39/26 от дата (окончено дата); 17261/14/26039-ИП от дата (окончено дата); 20955/14/26039-ИП от дата (окончено дата); 20956/14/26039-ИП от дата (окончено дата); 33722/14/26039-ИП от дата (окончено дата); 41019/14/26039-ИП от дата (окончено дата); 59775/14/39/26 от дата (окончено дата); 79610/14/39/26 от дата (окончено дата); 84405/14/39/26 от дата (окончено дата); 5420/15/26039- ИП от дата (окончено дата); 7472/15/26039-ИП от дата (окончено дата); 7473/15/26039-ИП от дата (окончено дата); 9022/15/26039-ИП от дата (окончено дата); 15288/15/26039-ИП от дата (окончено дата); 51053/14/26039-ИП от дата (окончено дата) согласно сведениям информационной базы АИС ФССП России окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 2 ст. 43, п. 1 ч. 1 ст. 47 (сумма долга превышает 5 000 рублей) включены в Акт, то есть уничтожены ранее срока, установленного Перечнем.

Исполнительные производства №№; 17616/10/39/26; 118728/11/39/26; 132663/11/39/26 также включены в Акт, однако установить правомерность их уничтожения не предоставляется возможным, в связи с отсутствием сведений в АИС ФССП России».

Кроме того, вышеуказанные ответы УФССП РФ по СК содержат информацию о снятии ареста с имущества должника ООО «Аромат-Р», в связи с банкротством должника- организации. В частности в них говорится, что «дата на основании исполнительных листов ВС № от дата, ВС № от дата, ВС № от дата выданных Промышленным районным судом <адрес>...судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №... В рамках исполнительного производства у ООО «Аромат-Р» дата судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника, дата вынесено постановление о снятии ареста в связи с банкротством должника-организации. дата исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве».

В связи с тем, что ООО «Аромат-Р» никогда не признавался банкротом, снятие ареста с имущества, принадлежащего ООО «Аромат-Р» «в связи с банкротством должника-организации» является незаконным.

В связи с незаконным уничтожением исполнительных производств судебными приставами Промышленного РОСП <адрес>, единственной возможностью узнать какое движимое имущество, принадлежащее ФИО1 и ООО «Аромат-Р» было арестовано судебными приставами Промышленного РОСП <адрес>, в какую стоимость оно было оценено, по каким основаниям с него был снят арест, в адрес каких лиц Имущество выбыло из под наложенного судебными приставами ареста, какое Имущество выбыло по результатам торгов, а какое в результате утраты судебными приставами, определить виновных лиц в незаконной реализации указанного Имущества и направлении вырученных от реализации Имущества денежных средств в адрес ненадлежащих взыскателей, а также установить виновных лиц в утрате Имущества, было ознакомление с информацией, отраженной в книгах учета арестованного имущества.

Согласно приложению № к приказу ФССП России № от дата и приказу ФССП РФ № от дата, срок хранения книг учета арестованного имущества составляет 10 (десять) лет.

На обращение ФИО1 от дата в УФССП РФ по СК с просьбой предоставить для ознакомления книгу учета арестованного имущества, с записями об аресте принадлежащего административному истцу имущества, ответ УФССП РФ по СК ФИО1 так и не был получен. Во всех последующих ответах от УФССП РФ по СК на просьбы направить ответ на обращение от дата, содержалась лишь информация о том, что ответ был направлен своевременно.

Не получив ответ от УФССП РФ по СК на свой запрос т дата, ФИО1 направил очередное обращение в УФССП РФ по СК дата с аналогичной просьбой об ознакомлении с книгой учета арестованного имущества.

Из письменного ответа Промышленного РОСП <адрес> без номера и без даты, переданного административному истцу лично в руки начальником Промышленного РОСП <адрес>ФИО6 в ходе личного приема у руководителя УФССП РФ по СК ФИО7дата, следует, что «книги учета арестованного имущества на хранение в архив отдела не передавались». Такой же ответ был передан начальником Промышленного РОСП <адрес> руководителю УФССП РФ по СК ФИО7

Из письменного ответа заместителя руководителя УФССП РФ по СК ФИО8 от дата№ следует, что и в Ленинском РОСП <адрес> отсутствуют книги учета арестованного имущества за запрашиваемый период времени. В частности в вышеуказанном ответе говорится: «Предоставить для ознакомления книги учета арестованного имущества на бумажном носителе за 2010-2017 г.г. не предоставляется возможным ввиду отсутствия в архивном фонде Ленинского отдела <адрес> данных номенклатурных дел».

Одновременно в приложении к тому же ответу УФССП РФ по СК предоставляет копию выписки из электронной книги учета арестованного имущества, начатой дата, в которой числится недвижимое арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, но отсутствует движимое. Данное обстоятельство - наличие книги арестованного имущества в Ленинском РОСП <адрес> за весь период, начиная с 2011 г., в которой отражена вся хронология произведенных исполнительных действий с недвижимым имуществом ФИО1, начиная с 2012 года и отсутствие в ней информации о движимом арестованном имуществе, принадлежащем ФИО1, никак не объяснено в ответе УФССП РФ по СК от дата№.

В результате действий или бездействия сотрудников Промышленного РОСП <адрес> и УФССП РФ по СК, не предоставивших для ознакомления административному истцу книги учета арестованного имущества, хранящиеся в архивах Ленинского и Промышленного РОСП <адрес>, административному истцу был нанесен значительный материальный ущерб. Данный ущерб выразился в том, что утрачена возможность объективного судебного расследования по фактам допущенных правонарушений и преступлений судебными приставами-исполнителями, утрачена возможность всестороннего расследования преступлений и правонарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями, в рамках доследственной проверки по заявлению административного истца о возбуждении уголовного дела, в связи с уничтожением, утратой или сокрытием документов, содержащих улики данных правонарушений и преступлений.

В результате утрачена возможность восстановления своих нарушенных прав, закрепленных в Конституции РФ на распоряжение и пользование находящемся в собственности имуществом.

Кроме того, административный истец, в связи с не предоставлением для ознакомления книг учета арестованного имущества, по причине либо незаконного уничтожения книг учета арестованного имущества, содержащих информацию об арестованном движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 на праве собственности судебными приставами-исполнителями, либо их утратой в результате халатности, либо с преднамеренным сокрытием, лишился реальной возможности предъявить иск к структурным подразделениям ФССП РФ по СК о взыскании нанесенного материального ущерба на основании описей арестованного и переданного на хранение имущества административного истца, а позже бесследно исчезнувшего. Вышеуказанные описи также были уничтожены.

При рассмотрении данного административного дела суду надлежит проверить законность отказа Промышленного РОСП <адрес> и У ФССП РФ по СК предоставить административному истцу для ознакомления книги учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 г.г., содержащие записи об аресте движимого/- имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ООО «Аромат-Р», при сроке хранения их по закону 10 (десять) лет. Установить причину такого отказа.

Установить были ли уничтожены незаконно книги учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 г.г. сотрудниками Промышленного и Ленинского РОСП <адрес>.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Промышленного РОСП <адрес>, не предоставившими ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Промышленного РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат- Р».

Признать незаконным уничтожение сотрудниками Промышленного РОСП <адрес> книг учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 годы до окончания установленного срока их хранения по закону, в случае, если данный факт будет установлен судом.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Ленинского РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р».

Признать незаконным уничтожение сотрудниками Ленинского РОСП <адрес> книг учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 годы до окончания установленного срока их хранения по закону, в случае, если данный факт будет установлен судом.

Обязать должностных лиц Промышленного РОСП <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Промышленного РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р».

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Ленинского РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р».

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Промышленного РОСП <адрес> УФССП РФ по СК, представители Ленинского РОСП <адрес> УФССП РФ по СК, УФССП РФ по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не является обязательной и не признана судом таковой, кроме того в материалы дела представлены письменные возражения представителя УФССП РФ по СК, а также ответы на судебные запросы от представителей Промышленного РОСП <адрес> УФССП РФ по СК и Ленинского РОСП <адрес> УФССП РФ по СК и, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что административный истец обращался в УФФСП РФ по СК с просьбой предоставить для ознакомления книги учета арестованного имущества с записями о наложенном аресте на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а также ООО «Аромат-Р», единственным учредителем которого являлся ФИО1, а в частности датаФИО1 обращался в УФССП РФ по СК с просьбой предоставить ему для ознакомления книгу учета арестованного имущества, с записями об аресте принадлежащего административному истцу имущества.

Впоследствии, а именно датаФИО1 направил повторное обращение в УФССП РФ по СК дата с аналогичной просьбой об ознакомлении с книгой учета арестованного имущества.

Из письменного ответа Промышленного РОСП <адрес> б/д, врученного административному истцу в ходе личного приема от дата, следует, что книги учета арестованного имущества на хранение в архив отдела не передавались.

Аналогичный ответ был направлен Промышленным РОСП <адрес> в адрес руководителя УФССП РФ по СК ФИО7

Из письменного ответа заместителя руководителя УФССП РФ по СК ФИО8 от дата№ следует, что и в Ленинском РОСП <адрес> отсутствуют книги учета арестованного имущества за запрашиваемый период времени. В частности из вышеуказанного ответа следует, что предоставить для ознакомления книги учета арестованного имущества на бумажном носителе за 2010-2017 г.г. не предоставляется возможным ввиду отсутствия в архивном фонде Ленинского отдела <адрес> данных номенклатурных дел.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что одновременно в приложении к ответу УФССП РФ по СК ему были предоставлены копии выписки из электронной книги учета арестованного имущества, начатой дата, в которых числится недвижимое арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, но отсутствует движимое. Данное обстоятельство - наличие книги арестованного имущества в Ленинском РОСП <адрес> за весь период, начиная с 2011 г., в которой отражена вся хронология произведенных исполнительных действий с недвижимым имуществом ФИО1, начиная с 2012 года и отсутствие в ней информации о движимом арестованном имуществе, принадлежащем ФИО1, никак не объяснено в ответе УФССП РФ по СК от дата№.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец считает, что административными ответчиками значительным образом нарушены его законные права и интересы, ввиду чего он просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Промышленного РОСП <адрес>, не предоставившими ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Промышленного РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат- Р»; признать незаконным уничтожение сотрудниками Промышленного РОСП <адрес> книг учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 годы до окончания установленного срока их хранения по закону, в случае, если данный факт будет установлен судом; признать незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Ленинского РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р»; признать незаконным уничтожение сотрудниками Ленинского РОСП <адрес> книг учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 годы до окончания установленного срока их хранения по закону, в случае, если данный факт будет установлен судом; обязать должностных лиц Промышленного РОСП <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Промышленного РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р»; обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Ленинского РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р».

Так, рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, проверяя их законность и обоснованность, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислен исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Приказом ФССП России от дата№ утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, который является основным нормативным документом, устанавливающим сроки хранения документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций.

Раздел 4 указанного Перечня включает документы по организации исполнительного производства и оценке, учету, организации хранения и реализации имущества должников.

В п. 170 раздела 4 Перечня указано, что (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств, подлежат хранению в центральном аппарате и в территориальных органах 5 лет.

В п. 176 раздела 4 Перечня указано, что материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, – после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) подлежат хранению в центральном аппарате и в территориальных органах 3 года.

В п. 177 раздела 4 Перечня указано, что материалы оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц о взысканий налогов, административных штрафов, страховых взносов, исполнительского сбора (при условии, что исполнительное производство выделено в отдельное); расходов на совершение исполнительных действий; уголовных штрафов; судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера; процессуальных издержек, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, подлежат хранению в центральном аппарате и в территориальных органах 3 года.

В соответствии с п. 14.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной Приказом ФССП России от дата№) документы ФССП России являются федеральной собственностью, относятся к Архивному фонду Российской Федерации и после проведения экспертизы ценности подлежат обязательной передаче на постоянное хранение в Государственный архив Российской Федерации.

На основании п. 14.3 данной Инструкции дела временного (до 10 лет) хранения в архив ФССП России не передаются, хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке.

Согласно п. 11.26.9.2 Инструкции после завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году.

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией, численность которой определяется с учетом объема документов, подлежащих уничтожению, и должна составлять не менее трех человек (государственных гражданских служащих, работников).

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (п. 11.26.9.3 Инструкции).

Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утверждается руководителем территориального органа Службы (п. 11.26.9.4 Инструкции).

Местом хранения завершенных в делопроизводстве дел является подсистема АИС ФССП России подразделения. Уничтожение дел после истечения срока хранения производится с использованием функционала подсистемы АИС ФССП России по процедуре, аналогичной для дел на бумажных носителях (п. 11.27.5. Инструкции).

Вопреки доводам административного истца о незаконности уничтожения заявленных исполнительных производств, судом установлено, что Промышленным РОСП <адрес> УФССП России по СК правомерно были установлены сроки хранения спорных исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ООО «Аромат-Р», а именно:

- исполнительные производства № от дата (окончено дата); № от дата (окончено дата), возбужденные в отношении ФИО1, подлежали хранению в течение 5 лет;

- исполнительные производства № от дата (окончено дата); № от дата (окончено дата); № от дата (окончено дата); №-ИП от дата (окончено дата); №-ИП от дата (окончено дата); №-ИП от дата (окончено дата); №-ИП от дата (окончено дата); №-ИП от дата (окончено дата); № от дата (окончено дата); № от дата (окончено дата); № от дата (окончено дата); №- ИП от дата (окончено дата); №-ИП от дата (окончено дата); №-ИП от дата (окончено дата); №-ИП от дата (окончено дата); №-ИП от дата (окончено дата); №-ИП от дата (окончено дата), возбужденные в отношении ООО «Аромат-Р», подлежали хранению в течение 3 лет.

При таких обстоятельствах, специально созданной комиссией Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК в составе трех человек была проведена работа по выделению к уничтожению вышеуказанных исполнительных производств с истекшими сроками хранения, по результатам которой был составлен акт об уничтожении исполнительных производств переданных на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № от дата.

Письмом от дата в адрес УФССП России по СК были представлены сведения о завершенных исполнительных производствах в отношении должников ФИО1 и ООО «Аромат-Р», в том числе:

- и/п № от дата (окончено дата), срок хранения – 5 лет, уничтожен на основании акта № от дата,

- и/п № от дата (окончено дата), срок хранения – 5 лет, передан в архив на основании акта № от дата,

- и/п № от дата (окончено дата), № от дата (окончено дата), №-ИП от дата (окончено дата), №-ИП от дата (окончено дата), №-ИП от дата (окончено дата), №-ИП от дата (окончено дата), №-ИП от дата (окончено дата), № от дата (окончено дата), №- ИП от дата (окончено дата), №-ИП от дата (окончено дата), №-ИП от дата (окончено дата), №-ИП от дата (окончено дата), №-ИП от дата (окончено дата), №-ИП от дата (окончено дата), срок хранения – 3 года, переданы в архив на основании акта № от дата,

- и/п № от дата (окончено дата), № от дата (окончено дата), № от дата (окончено дата), срок хранения – 3 года, уничтожен на основании акта № от дата.

Более того ранее ФИО1 уже обращался в суд с административным иском к Промышленному РОСП <адрес> УФССП по СК о признании действий (бездействия) должностных лиц по уничтожению вышеуказанных исполнительных производств незаконными.

Решением суда от 14.05.2019г. в удовлетворении требований ФИО1 к Промышленному РОСП <адрес> УФССП по СК о признании действий (бездействия) должностных лиц по уничтожению вышеуказанных исполнительных производств незаконными было отказано. Вышеуказанные обстоятельства о законности уничтожения исполнительных производств установлены судом.

Апелляционным определением от дата и кассационным определением от дата решение суда от дата было оставлено без изменения в связи с чем вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, обстоятельства, свидетельствующие о законности уничтожения заявленных в административном иске исполнительных производств, не подлежат новому оспариванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы права, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Вопреки доводов стороны административных ответчиков при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Промышленного РОСП <адрес>, не предоставившими ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Промышленного РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат- Р» суд приходит к выводу о том, что такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков в рамках настоящего дела судом установлена.

В ст. 1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из содержания ст. 2 упомянутого Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В поданных в адрес суда письменных возражениях сторона административных ответчиков ссылается на то, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в работе с внутренними (служебными) документами образующимися в ходе деятельности ФССП России, УФССП по <адрес> и структурных подразделений судебных приставов, в том числе оспаривание ведения, уничтожение книг учета арестованного имущества не относится к исполнительным действиям, которые в силу закона и ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ и ст. 218 КАС РФ могут быть обжалованы.

Также в возражениях представитель административного ответчика Промышленного РОСП УФССП РФ по СК ссылается на отсутствие обязанности предоставления на ознакомление книг учета арестованного имущества административному истцу, поскольку книги учета арестованного имущества в архивном фонде <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> отсутствуют в связи с тем, что в соответствии с пунктом 11.25.4.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от дата№ допускается ведение учета арестованного имущества в электронном виде в форме электронной Книги учета арестованного имущества, формируемой в подсистеме АИС ФССП России. Срок хранения информации об электронных книгах арестованного имущества ни инструкцией по делопроизводству, ни иными нормативными правовыми актами не установлен.

Вместе с тем суд не может согласиться с данной позицией ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Положения п. 11.25.4.4-11.25.8 Приказа ФССП России от дата N 682 (ред. от дата) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусматривают особенности оформления и ведения Книги учета арестованного имущества.

Из указанных пунктов Приказа ФССП России от дата N 682 (ред. от дата) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" следует, что:

1) Книга учета арестованного имущества прошивается, нити прошивки скрепляются наклейкой с оттиском печати подразделения судебных приставов "Для документов", на последнем прошитом листе Книги учета арестованного имущества главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов) делается заверительная надпись с указанием количества листов в книге, должности и даты, которая заверяется его личной подписью с расшифровкой и гербовой печатью территориального органа Службы. Листы в Книге учета арестованного имущества нумеруются.

2) Допускается ведение учета арестованного имущества в электронном виде в форме электронной Книги учета арестованного имущества, формируемой в подсистеме АИС ФССП России.

Электронная Книга учета арестованного имущества ежемесячно выводится на бумажный носитель информации, заверяется подписью старшего судебного пристава и формируется в дело учета арестованного имущества. Ведение и оформление дела учета арестованного имущества, а также контроль за его ведением осуществляется в порядке, аналогичном предусмотренному в Инструкции для Книги учета арестованного имущества, ведущейся на бумаге.

В случаях необходимости изъятия оригинала основного документа из тома специального дела (например, возврат взыскателю исполнительного документа) в том помещается его копия.

Возвращение завершенных томов специальных дел в производство производится на основании вновь поступивших документов (входящих повторных обращений, жалоб, постановлений судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц Службы об отмене, судебных актов по результатам обжалования постановлений и др.).

При этом за томом специального дела не сохраняется ранее присвоенный номер, ему присваивается очередной номер в порядке, определенном в пункте 11.25.3 Инструкции.

Регистрация дела под новым номером осуществляется делопроизводителем, изымающим дело их архива.

При ознакомлении с томом специального дела лиц, имеющих право на ознакомление с ним в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнителем, осуществляющим производство по делу, на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Таким образом, несмотря на тот факт, что в соответствии с пунктом 11.25.4.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от дата№, в Промышленном РОСП <адрес> УФССП РФ по СК производится учет арестованного имущества в электронном виде в форме электронной Книги учета арестованного имущества, формируемой в подсистеме АИС ФССП России, на основании абз. 11.25.4.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от дата№ электронная Книга учета арестованного имущества в любом случае ежемесячно должна выводится на бумажный носитель информации и заверяться предусмотренным образом.

Административный истец, как единственный учредитель ООО «Аромат-Р», и участник исполнительных производств является лицом, имеющим право на ознакомление с делами учета арестованного имущества по заявленным исполнительным производствам.

Таким образом, обжалуемые действия Промышленного РОСП <адрес> в данной части являются незаконными, ввиду чего суд считает необходимым признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Промышленного РОСП <адрес>, не предоставившими ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Промышленного РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат- Р».

Вместе с тем, как было выше установлено судом в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> книги учета арестованного имущества в архивном фонде <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> отсутствуют в связи с тем, что в соответствии с пунктом 11.25.4.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от дата№ допускается ведение учета арестованного имущества в электронном виде в форме электронной Книги учета арестованного имущества, формируемой в подсистеме АИС ФССП России.

Срок хранения информации об электронных книгах арестованного имущества ни инструкцией по делопроизводству, ни иными нормативными правовыми актами не установлен.

Как было выше указано судом согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Факт уничтожение сотрудниками Промышленного РОСП <адрес> книг учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 годы до окончания установленного срока их хранения по закон не был доказан административным истцом в процессе рассмотрения дела и не нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и более того подтверждается пояснениями представителя Промышленного РОСП <адрес> о ведении электронных книг учета арестованного имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным уничтожение сотрудниками Промышленного РОСП <адрес> книг учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 годы до окончания установленного срока их хранения по закону суд считает необходимым административному истцу отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Ленинского РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р», суд полагает необходимым отметить, нижеследующее.

и признании незаконным уничтожение сотрудниками Ленинского РОСП <адрес> книг учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 годы до окончания установленного срока их хранения по закону.

Материалами дела подтверждается, что дата административный истец обращался в УФССП России по <адрес> об ознакомлении с книгой учета арестованного имущества.

дата УФССП России по <адрес> в ответ на поступившее обращение направило в адрес административного истца сведения из электронной книги учета арестованного имущества АИС ФССП России.

Вместе с тем с книгами учета арестованного имущества содержащими информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р» сотрудниками УФССП России по <адрес> административный истец ознакомлен не был. Посредством предоставления выписок из электронной книги учета арестованного имущества АИС ФССП России данные сведения административному истцу предоставлены также не были.

Суд расценивает данные действия УФССП России по <адрес>, как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Из текста ответа УФССП России по <адрес> от дата следует, что не предоставление административному истцу на ознакомление книг учета арестованного имущества содержащих информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р» было вызвано тем, что предоставить для ознакомления книги учета арестованного имущества на бумажном носителе за 2010-2017 гг. административному истцу не представляется возможным ввиду отсутствия в архивном фонде Ленинского отдела <адрес> данных номенклатурных дел.

Вместе с тем, как отмечалось судом выше положения п. 11.25.4.4-11.25.8 Приказа ФССП России от дата N 682 (ред. от дата) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусматривают особенности оформления и ведения Книги учета арестованного имущества.

Регистрация дела под новым номером осуществляется делопроизводителем, изымающим дело их архива.

Учитывая вышеприведенные нормы права, несмотря на тот факт, что в соответствии с пунктом 11.25.4.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от дата№, в Ленинском РОСП <адрес> УФССП РФ по СК имеется возможность производить учет арестованного имущества в электронном виде в форме электронной Книги учета арестованного имущества, формируемой в подсистеме АИС ФССП России, на основании абз. 11.25.4.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от дата№ электронная Книга учета арестованного имущества в любом случае ежемесячно должна выводится на бумажный носитель информации и заверяться предусмотренным образом.

Таким образом, обжалуемые действия, выраженные в отказе Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Ленинского РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р» являются незаконными.

Более того из ответа Ленинского РОСП <адрес> на судебный запрос следует, что уничтожение сотрудниками Ленинского РОСП <адрес> книг учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 годы до окончания установленного срока их хранения сотрудниками Ленинского РОСП <адрес> не производилось.

Следовательно ответ УФССП России по <адрес> от дата о невозможности предоставить административному истцу для ознакомления книги учета арестованного имущества на бумажном носителе за 2010-2017 гг. ввиду отсутствия в архивном фонде Ленинского отдела <адрес> данных номенклатурных дел противоречит сведениям, представленным Ленинским РОСП <адрес> в адрес суда в процессе рассмотрения административного дела.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, в данной части заявленные административным истцом требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Ленинского РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлениями о предоставлении для ознакомления книг учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Ленинского РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р» административный истец в Ленинский РОСП <адрес> не обращался. Доказательств обратному суду не представлено.

Следовательно, с учетом положений ст. 226 и ст. 227 КАС РФ требования административного истца об обязании должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Ленинского РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р»; признании незаконным уничтожение сотрудниками Ленинского РОСП <адрес> книг учета арестованного имущества за период с 2012 по 2015 годы до окончания установленного срока их хранения по закону не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца в данной части заявленных требований.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено постановление от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление), которым разъясняется, в том числе, отдельные процессуальные вопросы применения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Так в п. 8 Постановления в суде могут оспорены постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России.

В соответствии с п. 5 ст. 6.4 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) должностных лиц Промышленного РОСП <адрес>, не предоставившими ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Промышленного РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат- Р» нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд считает, что нарушенные права административного истца должны быть восстановлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать должностных лиц Промышленного РОСП <адрес> предоставить ФИО1 для ознакомления книги учета арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Аромат-Р», хранящиеся в архиве Промышленного РОСП <адрес>, содержащие информацию об арестованном в период с 2012 по 2015 г.г. движимом имуществе, принадлежащем ФИО1 и ООО «Аромат-Р».

При этом рассматривая требования административного иска, суд отклоняет ходатайство стороны административных ответчиков, в том числе изложенное в письменных возражениях Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о пропуске предусмотренного процессуального срока на обращение с административным иском в суд в виду нижеследующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Сроки в исполнительном производстве (исполнительские сроки) - это период или момент времени, в которые должны совершаться предусмотренные федеральным законом действия в связи с исполнением судебных и несудебных актов. Несмотря на их схожесть с процессуальными сроками (гл. 9 ГПК; гл. 10 АПК; гл. 8 КАС и др.), эти сроки возникают уже на стадии исполнения судебного или несудебного акта, т.е. за рамками судебного и иного процесса, в котором принято решение о взыскании, поэтому применение к ним правил о процессуальных сроках, установленных ГПК, АПК, КАС, в том числе в случаях обжалования чьих-либо действий в связи с исполнением исполнительного документа, недопустимо.

Правила об исполнительских сроках установлены гл. 3 Закона об исполнительном производстве. Так, по правилам ст. ст. 92, 93 КАС, в процессуальный срок, исчисляемый днями, включаются нерабочие дни, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. По правилам Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15). Это означает, что при исчислении установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве (для общей судебной юрисдикции - также ч. 3 ст. 219 КАС) 10-дневного срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановления (действий, бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в данный срок не включаются нерабочие дни.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1.1. статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таким образом, другим федеральным законом, а именно Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены иные сроки на оспаривание действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти. Так, сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлены главой 18 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, статьей 122 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 128 Федерального закона от дата N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 128 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В заявленных требованиях административный истец ссылается о том, что о нарушении его прав административному истцу стало известно, в том числе из ответов от дата.

Вместе с тем данные ответы были получены административным истцом позднее.

Доказательств тому, какого именно числа ответы от дата были направлены должностными лицами УФССП РФ по СК и получены административным истцом, стороной административных ответчиков не представлено.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что нарушение прав истца в рассматриваемом случае носят длящийся характер.

Более того из пояснений представителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП РФ по СК следует, что истец неоднократно обращался с подобными заявлениями к административным ответчикам, в том числе и после дата

Однако доказательств тому, что ответы на данные заявления от административных ответчиков в адрес административного истца и в материалы административного дела также не представлено.

Материалами административного дела подтверждается, что рассматриваемое исковое заявление было подписано и подано административным истцом дата и поступило в адрес суда дата.

Таким образом, доказательств тому, что административным истцом был пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административными ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Промышленному РОСП <адрес> УФССП РФ по СК, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП РФ по СК, УФССП РФ по СК о признании действий (бездействия) должностных незаконными – удовлетворить частично.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований административному истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме дата.

Судья Е.В. Степанова