Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А. с участием административного истца Чепурного Е.А. и его адвоката Горук Л.Н., представителя административного ответчика Бекетской М.А., заинтересованного лица Кривченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3247/2017 по административному иску Чепурного ФИО9 к Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления о расчете задолженности, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом ежемесячной денежной выплаты участнику боевых действий,

у с т а н о в и л:

Чепурной Е.А. обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления о расчете задолженности, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом ежемесячной денежной выплаты участнику боевых действий. Свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> доходов Чепурного Е.А.. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бекетской М.А. вынесено постановление о расчете задолженности Чепурного Е.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учеты доходы Чепурного Е.А. в виде ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Луценко А.А. считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом ежемесячной денежной выплаты участнику боевых действий.

Административный истец и его адвокат Горук Л.Н. в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Бекетская М.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Заинтересованное лицо Кривченко Ю.С. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> доходов Чепурного Е.А.. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 №11-П "По делу о проверке конституционности статей 32, 34.2 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) и подпункта5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе в связи с запросом Ленинградского окружного военного суда" положения статьи217 Налогового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой в силу своей неопределенности они допускают обложение налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий.

В данном Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации высказана позиция о том, что установленная и выплачиваемая в соответствии со ст.23.1 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27.12.2005 №502-О и от 13.10.2009 №1125-О-О).

Таким образом, следует полагать, что ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, выплачиваемая в соответствии со ст.23.1 Федерального закона №5-ФЗ, носит компенсационный характер и имеет социальную направленность.

Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации имеет значение для последующего применения судебными приставами-исполнителями положений статьи101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве, устанавливающей перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, указанной статьей не предусмотрен.

Вместе с тем в соответствии с пунктом6 части 1 статьи101 Закона взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств и другое).

В этой связи на ежемесячные денежные выплаты, установленные для ветеранов боевых действий, не может быть обращено взыскание.

Аналогичная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой, согласно которой ежемесячная денежная выплата, получателем которой является ветеран боевых действий, по своей природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, судом нарушений прав административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Чепурного ФИО10 к Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления о расчете задолженности, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом ежемесячной денежной выплаты участнику боевых действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года.