Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес>№ был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10430 кв.м. под спортивные здания и сооружения по <адрес> в квартале 546 в городе Ставрополе, категория земель - земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления администрации <адрес> с административным истцом был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>№ и зарегистрирован в установленном законом порядке.

На данном земельном участке по <адрес> в квартале 546 в городе Ставрополе расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО1, а именно: нежилое здание дом-контора общей площадью 37,1 кв.м., инвентарный №, литер а, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты> и нежилое здание гараж, общей площадью 435 кв.м., инвентарный №, литер г, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты>

В дальнейшем, административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования». А именно с вида разрешенного использования «под спортивные здания и сооружения» на вид разрешенного использования «для строительства усадебных и блокированных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и гаражами индивидуального автотранспорта, многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения до 3х этажей».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был получен отказ административного ответчика, выраженный в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№с об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Считает данный отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основанием своего отказа ответчик указал на невозможность предоставления истцу муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:765, площадью 10430 кв.м. по <адрес> в квартале 546 в городе Ставрополе, и объекта капитального строительства с «под спортивные здания и сооружения» на другой вид такого использования на «для строительства усадебных и блокированных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и гаражами индивидуального автотранспорта» нарушение истцом положений ст. 30.1 ЗК РФ, а именно - предоставление услуги без проведения соответствующего аукциона либо по продаже земельного участка, либо на право заключения договора аренды земельного участка.

Однако, данные выводы ответчика основаны на неправильном применении и толковании норм права.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ), (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения, в том числе об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (ч.З п.2).

В соответствии с ч. 1-5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно требований ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в целях выполнения задач градостроительного зонирования и принятия определенных пунктов 3 части 1 настоящей статьи решений органами местного самоуправления создаются комиссии по подготовке пришил землепользования и застройки.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ на основе генерального плана <адрес> в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и <адрес> приняты «Правила землепользования и застройки <адрес>», которые действуют на всей территории муниципального образования <адрес>.

В соответствии со ст. 35 вышеуказанных Правил землепользования и застройки <адрес>, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, вправе по своему усмотрению выбирать и изменять основной вид (виды) разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, путем подачи в уполномоченный орган уведомления о выборе или изменении основного вида (видов) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, из состава установленных градостроительным планом земельного участка, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 37 указанных Правил установлен перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10430 кв.м., расположенный по <адрес>, в квартале <данные изъяты> находится в территориальной зоне Ж-3.

В соответствии со статьей 42 Правил, основными видами разрешенного использования зоны Ж-3 (зона блокированной и усадебной застройки) являются: усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и при квартирными земельными участками; объекты органов местного самоуправления; детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения; общественные, спортивные здания и сооружения, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, общежития, гостиницы, рынки, объекты обслуживания населения; гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли: парки, скверы. Условно разрешенные виды использования: культовые объекты; коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств; многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения; административные здания.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования «под спортивными зданиями и вооружениями» на вид разрешенного использования «для строительства усадебных и блокированных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и гаражами индивидуального автотранспорта, многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения до Зх этажей», предусмотренный градостроительным регламентом как основной и условный вид разрешенного использования для вышеуказанной жилой зоны, не противоречит требованиям действующего законодательства и Правилам землепользования и застройки <адрес>.

Кроме того, ответчиком указано, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежащие на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены по адресу <адрес>, а по сведениям государственного кадастра недвижимости по адресу <адрес>.

Считает данный вывод ответчика не правомерным, в связи с тем, что на данные объекты истец имеет свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие нахождение данных объектов на спорном земельном участке, а ошибки в учете данных объектов органами кадастра не могут повлиять на права и законные интересы истца по изменению разрешенного вида использования данного участка.

Просил суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования, выраженный в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№с об отказе в предоставлении муниципальной услуги; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10430 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в <данные изъяты>, с вида разрешенного использования «под спортивными зданиями и сооружениями» на вид разрешенного использования «для строительства усадебных и блокированных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и гаражами индивидуального автотранспорта, многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения до 3х этажей».

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес> был извещен судом о дне, месте, времени слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>№ был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10430 кв.м. под спортивные здания и сооружения по <адрес> в квартале 546 в городе Ставрополе, категория земель - земли населенных пунктов.

Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, административный истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Основанием своего отказа ответчик указал на невозможность предоставления истцу муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 10430 кв.м. по <адрес> в квартале <данные изъяты> Ставрополе, и объекта капитального строительства с «под спортивные здания и сооружения» на другой вид такого использования на «для строительства усадебных и блокированных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и гаражами индивидуального автотранспорта» нарушение истцом положений ст. 30.1 ЗК РФ, а именно - предоставление услуги без проведения соответствующего аукциона либо по продаже земельного участка, либо на право заключения договора аренды земельного участка.

Однако, данные выводы ответчика основаны на неправильном применении и толковании норм права.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Статьей 37 указанных Правил установлен перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в квартале <данные изъяты> находится в территориальной зоне Ж-3.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования «под спортивными зданиями и вооружениями» на вид разрешенного использования «для строительства усадебных и блокированных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и гаражами индивидуального автотранспорта, многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения до 3х этажей», предусмотренный градостроительным регламентом как основной и условный вид разрешенного использования для вышеуказанной жилой зоны, не противоречит требованиям действующего законодательства и Правилам землепользования и застройки <адрес>.

Суд считает, вывод ответчика не правомерным, в связи с тем, что на данные объекты истец имеет свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие нахождение данных объектов на спорном земельном участке, а ошибки в учете данных объектов органами кадастра не могут повлиять на права и законные интересы истца по изменению разрешенного вида использования данного участка.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Как следует из материалов административного дела, истец обратился в суд с иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об оспаривании решения КУМИ <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на указанный орган местного самоуправления обязанность устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10430 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в квартале 546, с вида разрешенного использования «под спортивными зданиями и сооружениями» на вид разрешенного использования «для строительства усадебных и блокированных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и гаражами индивидуального автотранспорта, многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения до 3х этажей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным действия, об обязании устранить нарушения прав - удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования, выраженный в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№с об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10430 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в квартале 546, с вида разрешенного использования «под спортивными зданиями и сооружениями» на вид разрешенного использования «для строительства усадебных и блокированных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и гаражами индивидуального автотранспорта, многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения до 3-х этажей».

Обязать административного ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом – ФИО1 по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников