Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Главному управлению лесами <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению лесами <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка в аренду, возложении обязанности по заключению договора аренды лесного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного на оз. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес> га, правообладатель - Главное управление лесами <адрес>. Земельный участок имеет статус «учтенный» и разрешенный вид использования – осуществление рекреационной деятельности. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов в соответствии с п.1 ч.3 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением лесами <адрес> было отказано ФИО3 в предоставлении лесного участка в аренду. С данный отказом истец не согласна, поскольку оно не соответствует требованиям закона, просит его отменить и возложить на административного ответчика обязанность по заключению с ней договора аренды лесного участка.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца ФИО3, заинтересованных лиц ООО «РКЦ», ФИО4 – ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ГУ лесами <адрес> – ФИО2, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, указанным в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения, в соответствии с которыми против иска возражает.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на оз. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Главное управление лесами <адрес> с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов в соответствии с п.4 ч.3 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ и ч.1, 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта гражданина РФ, копия выписки из ЕГРИП на жилое здание с кадастровым номером 74:02:0814001:1305, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Главного управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 отказано в заключении договора аренды без проведения торгов.

Основанием для отказа послужил тот факт, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № не обременен объектом недвижимости с кадастровым номером №, поэтому невозможно определить единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не является неделимым и от собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с номером №, поступили обращения на предоставление земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.п. 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование того, что объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 было представлено административному ответчику Заключение кадастрового инженера Б.Г.В., в соответствии с которым объект недвижимости жилой дом (инвентарный №) площадью 90,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>», с кадастровым номером № полностью расположен на земельном участке №.

Однако в заключении кадастрового инженера отсутствуют координаты объектов недвижимости, на основании которых инженер пришел к вышеизложенному выводу.

В соответствии с п.2 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения административного дела представителем истца было представлено дополнение к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, не может является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку оно выносилось на основании документов, представленных истцом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, земельный участок с кадастровым номером № не является неделимым.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление лесами <адрес> обратилась ФИО5 и 17 граждан, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с заявлениями о заключении договоров аренды с каждым из собственников.

В ответ на данные обращения Управление лесами <адрес> был составлен и направлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) заявителю ФИО5 проект соглашения о намерениях о заключении договора аренды на образование частей на земельном участке с кадастровым номером № для рекреационных целей в связи с покупкой недвижимости, находящейся на данном участке. Проект соглашения был подписан всеми собственниками.

Право собственности лиц, подписавших соглашение о намерениях заключить договор аренды подтверждено представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, оснований для понуждения ответчика заключить договор аренды также не имеется.

Все доводы ФИО3, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ, суду не было представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также возникновения негативных последствий, в результате вынесения указанного решения. Также судом не установлено и нарушение требований закона при вынесении оспариваемого решения, обратного суду не представлено.

Истец не лишен права в дальнейшем представить безусловные доказательства расположения принадлежащего истца объекта недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером № и обратиться с заявлением о заключении договора аренды.

Основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконными действий своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Главному управлению лесами <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета раздела земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:2754.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко