Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Псковской городской Думы шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 ФИО1 к территориальной избирательной комиссии г.Пскова - об отмене регистрации кандидата в депутаты Псковской городской Думы шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 ФИО2,

установил:

Кандидат в депутаты Псковской городской Думы шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 ФИО1 обратился с административным иском к территориальной избирательной комиссии г.Пскова - об отмене регистрации кандидата в депутаты Псковской городской Думы шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 ФИО2

Решением Псковской городской Думы от 14 июня 2019 г. N 745 на 8 сентября 2019 года "О назначении даты дополнительных выборов депутатов Псковской городской Думы шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 " назначены дополнительные выборы депутата Псковской городской Думы на 8 сентября 2019 г.

Постановлением территориальной избирательной комиссии г.Пскова от 23 июля 2019 г. N 8/33 в качестве кандидата в депутаты Псковской городской Думы шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 зарегистрирован ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Постановлением территориальной избирательной комиссии г.Пскова от 6 августа 2019 г. N 10/42 в качестве кандидата в депутаты Псковской городской Думы шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 зарегистрирован ФИО1, выдвинутый Псковским региональным отделением Политической партии Социальной защиты.

Административный истец просит отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в депутаты на основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 67-ФЗ) и подпункта "д" пункта 7 статьи 67 Закона Псковской области от 01 августа 2003 г. N 295-оз "Избирательный кодекс Псковской области" (далее Закон N 295-оз) в связи с несоблюдением последним ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 ФЗ N 67-ФЗ и пунктом 1.1 статьи 52 Закона N 295-оз, а именно: проведении агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

По мнению административного истца, в агитационном материале - листовке "Народный депутат У Запсковья есть шанс – ФИО2», выпущенной 14.08.2019 ООО «Г.» и оплаченной из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Псковской городской Думы 6 созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 ФИО2, незаконно, без согласия правообладателей используются объекты интеллектуальной собственности, а именно: зарегистрированные товарные знаки социальных сетей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», так как запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Использование данных товарных знаков создает преимущества по сравнению с другими кандидатами в депутаты, нарушает права административного истца, поскольку все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что у ФИО2 не имеется соглашения на использование объектов авторского права.

Представитель административного ответчика оставил вопрос о разрешении требований на усмотрение суда. Пояснил, что образец листовки был предоставлен в ТИК г.Пскова, он был изучен и зарегистрирован, нарушений закона при выпуске листовки установлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указал, что указание его адресов в социальных сетях носит информативный характер, что бы кандидат был доступен избирателям. Эти адреса ведут на персональную страницу.

Прокурор Федорова Е.Л. в заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности со стороны административного ответчика.

Прокурор считала, что логотипы товарных знаков социальных сетей, размещенные на странице агитационной листовки, в совокупности с данными об адресах кандидата ФИО2 в социальных сетях носят информационный характер о способе связи с ним.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 ФЗ N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 ФЗ N 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные нормы содержатся в подпункте "д" пункта 7 статьи 67 и пункте 1.1 статьи 52 Закона N 295-оз.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что при применении пункта 1.1 статьи 56 ФЗ N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой ГК РФ. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Решением Псковской городской Думы от 14 июня 2019 г. N 745 "О назначении даты дополнительных выборов депутатов Псковской городской Думы шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 " назначены дополнительные выборы депутата Псковской городской Думы на 8 сентября 2019 г.

Полномочия избирательной комиссии МО г. Пскова постановлением Избирательной комиссии Псковской области от 21 марта 2017 г. N 5/40-6 по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума возложены на территориальную избирательную комиссию г.Пскова.

Как следует из материалов дела, заказчиком агитационной листовки "Народный депутат У Запсковья есть шанс – ФИО2», выпущенной 14.08.2019 ООО «Г.» и оплаченной из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Псковской городской Думы 6 созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 ФИО2, является кандидат в депутаты ФИО2 Листовка выпущена тиражом в 1000 экземпляров.

Данная листовка состоит из одного листа, на одной стороне которого содержатся сведения о ФИО2, (автобиография), его обращение.

На другой стороне его фотография, телефон, адрес электронной почты, ссылки на персональные страницы кандидата в социальных сетях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с указанием логотипов (товарных знаков) данных социальных сетей, а также предшествующего текста следующего содержания: «добавляйтесь ко мне в социальных сетях».

Листовка в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 51 Закона N 295-оз была представлена в избирательную комиссию в качестве агитационного материала, и зарегистрирована избирательной комиссией в качестве таковой.

Согласно пункту 1) статьи 2 ФЗ N 67-ФЗ агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4) статьи 2 ФЗ N 67-ФЗ).

Учитывая, что листовка содержит признаки предвыборной агитации, выпущена тиражом, предназначенным для массового распространения, оплачена из средств избирательного фонда кандидата, представлена в избирательную комиссию в качестве агитационного материала, то оснований сомневаться в том, что она является агитационным материалом, не имеется.

Указанные сведения имеют цель обратить внимание жителей избирательного округа на кандидата в депутаты, побудить их голосовать за него.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ предусматривает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из данных правовых норм, товарный знак служит для индивидуализации товаров, работ и услуг, изготавливаемых и предоставляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Используется товарный знак в гражданском обороте в целях продвижения товаров, работ и услуг на рынке, для информирования потребителя о производителе товара.

Вместе с тем, судом установлено, что товарные знаки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в совокупности с данными об адресах страниц ФИО2, размещенные на агитационных листовках, действительно ведут на страницы кандидата в социальных сетях, носят информационный характер о способе связи с кандидатом и не содержат признаков агитации.

Сведений о том, что ФИО2 привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное размещение указанных товарных знаков, что к нему предъявлялись требования правообладателями вышеназванных товарных знаков о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат.

Кандидат ФИО2 указал данные товарные знаки в своем агитационном материале не в целях индивидуализации им каких-либо товаров или услуг. В данном случае имели иные цели, связанные с избирательной компанией.

Условия использования товарных знаков, которые содержатся в пользовательских соглашениях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» допускают использование данных товарных знаков без отдельного согласия правообладателя при ссылке на персональную страницу пользователя данных сайтов.

Суд не может согласиться с доводами административного истца в части того, что использование данных товарных знаков свидетельствует о наличии преимущества у ФИО2 по сравнению с истцом.

Указанные в листовке товарные знаки таких преимуществ не дают.

Цель размещения своих адресов в социальных сетях – доступ избирателей к кандидату посредством таких сетей и готовность ФИО2 оперативно реагировать на обращения избирателей и содействовать в их рассмотрении и урегулировании.

Выписка из пользовательского соглашения «<данные изъяты>», представленная истцом, говорит о правилах рекламы на сайте «<данные изъяты>», а так же о правилах использования интеллектуальной собственности.

Однако, таких действий со стороны ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о проведении ФИО2 агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Псковской городской Думы шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 ФИО1 к территориальной избирательной комиссии г.Пскова - об отмене регистрации кандидата в депутаты Псковской городской Думы шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу N 13 ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Кузнецова