Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Копп К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску Горшенина М.О., Горшениной Е.В. к администрации городского округа «Город Чита», межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Горшенин М.О., Горшенина Е.В. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, площадью 91, 2 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, тер. ДНТ №<адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2018 года ввиду выпадения обильных осадков, приведших к повышению уровня воды в реках и к возникновению паводковых явлений, в результате которых было подмыто основание фундамента жилого, несущие конструкции здания были повреждены.

Адрес <адрес>, тер. <адрес>№<адрес> вошел в зону действия режима чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией составлено заключение об оценке соответствия помещений требованиям, установленным положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, реконструкции №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в результате произошедшей чрезвычайной ситуации в связи с подъемом уровня рек Чита и Ингода на территории городского округа «Город Чита» с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение принято по результатам акта визуального обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения МП ППАП бюро «Геоплан» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения межведомственной комиссии обследование не проводилось.

С указанным заключением истцы не согласились, полагая, что комиссионным органом был нарушен установленный порядок признания дома не пригодным для проживания.

Ссылаясь на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», в так же на повторное экспертное исследование №, согласно которым было установлено ухудшение технического состояния конструкции жилого дома, Горшенины М.О. и Е.В. просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции №н. Возложить обязанность на межведомственную комиссию по признанию вопросов о признании жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита» непригодным (пригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, произвести обследование и оценку жилого дома по адресу <адрес>, тер. <адрес>№<адрес>, на предмет пригодности (непригодности) для проживания, с изучением фактического состояния дома в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа «Город Чита» действует межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№н об отсутствии оснований для признания <адрес> по адресу <адрес>, тер. <адрес>№<адрес> непригодным для проживания.

Основанием для обращения собственника помещения послужило нахождения дома в зоне чрезвычайной ситуации, вызванной подъемом уровня рек Чита и Ингода на территории городского округа «Город Чита» с ДД.ММ.ГГГГ.

В заключение Межведомственной комиссии указано, что оно принято по результатам рассмотренных документов:

- акт визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в г. Чита, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МП ППАП бюро «Геоплан» № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеется указание на решение комиссии об отсутствии необходимости обследования.

Пунктом 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включающая в частности определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Кроме того в п. 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Принимая заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в результате произошедшей чрезвычайной ситуации в связи с подъемом уровня рек Чита и Ингода на территории городского округа «Город Чита» с ДД.ММ.ГГГГ, комиссия правомерно руководствовалась заключением МП ППАП «Геоплан» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так данная организация имеет все разрешительные на проведения строительно-технических исследований документы, выводы эксперта в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент проведения визуального исследования истцами не опровергнуты.

При этом факт ухудшения состояния жилого дома после составления заключения межведомственной комиссией, не свидетельствует о неправомерности выводов в заключение от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Так же суд не усматривает нарушений действующего Положения в части принятия межведомственной комиссией решения об отсутствии необходимости в проведении обследования жилого помещения, поскольку в соответствии с п. 44 Положения данный вопрос относится непосредственно к компетенции самого коллегиального органа.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№н является мотивированным, соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, принятым в пределах компетенции коллегиального органа.

При этом права и законные интересы административных истцов Горшенина М.О., Горшенина Е.В. нарушены не были, поскольку в случае изменения технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, тер. <адрес>№<адрес> они вправе повторно обратиться в межведомственную комиссию с целью обследования жилого помещения на предмет непригодности для проживания.

В ходе судебного следствия оснований для удовлетворения административных исковых требований судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Горшенина М.О., Горшениной Е.В. к администрации городского округа «Город Чита», межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированно решение изготовлено 30.05.2019 года.